Дело № 2-1881/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Карцевской О.А., 

при секретаре судебного заседания Деминой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Г.Н. к ООО "Э." о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Э." о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 03.12.2016г. между ООО "Э." и Б.Г.Н. заключен договор купли-продажи №.... Договор купли-продажи заключен в рассрочку.

Согласно указанному договору, ООО "Э." передал истцу «Бытовую многоступенчатую установку обратного осмоса SL-8+ для очистки воды серии Lebens» на общую сумму 94 790 рублей, которая установлена по адресу: г.Н.Новгород, ....

Истец указала в иске, что при продаже товара ей сообщили, что указанный товар немецкого производства, надлежащим образом сертифицированный, с гарантийным сроком - 5 лет.

Как указывает истец, в акте приема-передачи товара указана стоимость товара как 94 970 руб., хотя фактически цена товара составляла 63 240 руб., что свидетельствует о предоставлении недостоверной информации истцу о стоимости товара.

Как полагает истец, в договоре купли-продажи указана стоимость товара заведомо с учетом начисления банковских процентов за пользование кредитом. О том, что цена товара увеличивается при оплате его за счет кредитных средств, истица не проинформирована.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1,2, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым к розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его отсутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить вместе продажи информацию о товаре, указанную в п.п.1, 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата выплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 10 Закона РФ от (дата) №... «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Истец полагает, что в связи с тем, что указанный товар предлагался ей ответчиком в ходе посещения ее квартиры, истец фактически не имела возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах, качестве и характеристиках приобретенного ей товара, позволяющих осознанно и разумно сделать свой выбор.

В представленной истцу технической документации отсутствует указание на срок службы товара, имеется только указание на срок службы сменных фильтрующих элементов в товаре, информация об объемах, количестве воды, подлежащей фильтрации и степенях загрязнения, объеме, который можно обработать с помощью одного одноразового фильтра.

(дата)г. истец обратилась в ООО "Э." с заявлением о расторжении договора купли-продажи от 03.12.2016г. №..., однако до настоящего времени требовании истицы не исполнено.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи №... от 03.12.2016г. «Бытовой многоступенчатой установки обратного осмоса SL-8+ для очистки воды серии Lebens», заключенный между ООО "Э." и Б.Г.Н., взыскать с ООО "Э." в пользу Б.Г.Н. денежные средства в размере 94 790 руб.; неустойку в размере 22 750 руб. за период с 24.12.2016г. по 17.01.2017г., неустойку с 18.01.2017г. по день вынесения решения суда, из расчета 947,9 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф.

Истец Б.Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности К.Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Э." в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения заявленных требований истца просил суд о снижении размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, также просил суд о снижении размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.44 постановления от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), а также п. п. 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 55 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Пунктом 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пункт 4 ст. 7 Закона о защите прав потребителей устанавливает необходимость обязательного подтверждения соответствия товаров (работ, услуг), на которые установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность.

Обязанность по установлению сроков службы на товары, вошедшие в перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, лежит на изготовителях, в том числе иностранных, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации и зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии со статьей 5 Закона "О защите прав потребителей" указанные изготовители обязаны устанавливать сроки службы на товары, вошедшие в перечень, со дня вступления в силу данного перечня. Срок службы начинает течь со дня продажи. На продавце лежит обязанность по доведению до потребителя информации об установленных изготовителями сроках службы. В связи с этим продавец должен обеспечить получение такой информации от указанных выше изготовителей или от организаций, продающих ему товары таких изготовителей.

В случаях, когда иностранный изготовитель находится за пределами юрисдикции Российской Федерации и товар такого изготовителя, включенный в перечень, не сопровожден информацией о сроке службы, продавец вправе реализовывать такой товар потребителям без информации о них. В этом случае продавец должен информировать покупателя о том, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 1097) и Законом о защите прав потребителей (п. 3 ст. 14) ответственность за вред, причиненный недостатками такого товара, наступает независимо от времени его причинения.

Исходя из положений ст. 12 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Судом установлено, что 03.12.2016г. между ООО "Э." и Б.Г.Н. заключен договор купли-продажи №.... Договор купли-продажи заключен в рассрочку.

Согласно указанному договору, ООО "Э." передал истцу «Бытовую многоступенчатую установку обратного осмоса SL-8+ для очистки воды серии Lebens» на общую сумму 94 790 рублей, которая установлена по адресу: г.Н.Новгород, ....

Истец указала в иске, что при продаже товара ей сообщили, что указанный товар немецкого производства, надлежащим образом сертифицированный, с гарантийным сроком - 5 лет.

Как указывает истец, в акте приема-передачи товара указана стоимость товара как 94 970 руб., хотя фактически цена товара составляла 63 240 руб., что свидетельствует о предоставлении недостоверной информации истцу о стоимости товара.

Как полагает истец, в договоре купли-продажи указана стоимость товара заведомо с учетом начисления банковских процентов за пользование кредитом. О том, что цена товара увеличивается при оплате его за счет кредитных средств, истица не проинформирована.

Истец полагает, что в связи с тем, что указанный товар предлагался ей ответчиком в ходе посещения ее квартиры, она фактически не имела возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах, качестве и характеристиках приобретенного ей товара, позволяющих осознанно и разумно сделать свой выбор.

В представленной истцу технической документации отсутствует указание на срок службы товара, имеется только указание на срок службы сменных фильтрующих элементов в товаре, информация об объемах, количестве воды, подлежащей фильтрации и степенях загрязнения, объеме, который можно обработать с помощью одного одноразового фильтра.

Как пояснил представитель истца при рассмотрении дела, при подписании документов на получение кредита, истцу информация о размере кредита, полная сумма подлежащая выплате потребителем, график погашения задолженности, представителями ООО "Э." не предоставлялась.

При рассмотрении представленных истцом и ответчиком доказательств по делу, документов, судом установлено, что ссылка в договоре купли-продажи на то, что цена товара определяется актом приема-передачи товара, указание в названном акте в качестве цены товара 94 790 руб., в условиях того, что фактически цена товара составила 63 240 руб., как указано в кредитном договоре, свидетельствует о непредставлении истцу на момент заключения договора достоверной информации о цене приобретаемой системы очистки воды серии «Lebens». Информация о правилах и условиях эффективного использования товара до истца сотрудниками ООО "Э." не доводилась. Инструкция по эксплуатации либо руководство по эксплуатации в день заключения договора не предоставлено. 

Таким образом, суд полагает, что истцу предоставлена недостоверная и противоречивая информация о товаре.

(дата)г. истец обратилась в ООО "Э." с заявлением о расторжении договора купли-продажи от №... от 03.12.2016г.

На момент обращения в суд, в добровольном порядке требования истца сотрудниками ООО "Э." не исполнены, претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств обратного суду не представлено и им не установлено.

При рассмотрении дела, судом достоверно установлено, что ответчиком не предоставлена истцу полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, полной его стоимости при предоставлении кредита, и без такового, информации о правилах и условиях использования товара, предоставлены вводящие в заблуждение сведения относительно срока службы товара, что является основанием для расторжения договора. 

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи №... от 13.12.2016г., заключенного с ООО "Э." подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Б.Г.Н. денежных средств в размере 94 790 рублей, оплаченных ей при покупке фильтра.

Рассмотрев указанное требование истца, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления о заключении договора кредитования №... полная сумма кредита составила 63 240 рублей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 2 766 рублей, дата платежа 3 числа каждого месяца.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом произведены ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности в сумме 5 532 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами №... от 30.1.2016г. и №... от 31.01.2017г. 

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить ему (потребителю) полную информацию о товаре таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Суд полагает, что способ продажи товара, когда товар предлагался истцу представителем самого ответчика ООО "Э." в ходе посещения ее квартиры, а затем сразу после этого осуществлялось заключение договора, фактически лишал истца Б.Г.Н. возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара. Кроме того, у истца отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках фильтра для очистки воды.

Демонстрация фильтра для воды не свидетельствует о возможности получить истцом всю необходимую информацию о потребительских свойствах товара. Факт наличия сертификата соответствия, инструкции и гарантийного талона на товар сам по себе права покупателя на свободный выбор товара не подтверждает. 

Разрешая заявленные требования, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также материальное положение истца, которая является пенсионером, приобретенный ею товар не является для истца предметом первой необходимости, является дорогостоящим товаром.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в связи с непредоставлением полной информации о товаре нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "Э." в пользу истца денежные средства в размере 68 772 рубля.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету представленному истцом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 22 750 рублей за период с 24.12.2016г. по 17.01.2017г. и с 18.01.2017г. по день исполнения решения суда, из расчета 947,9 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от (дата) N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Суд, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства, отсутствие убытков, понесенных истцом в связи с невыполнением ответчиком своего обязательства, заявлением представителя ответчика о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику в большем объеме не имеется.

Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации в 2 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольном возврате денежной суммы после получения искового заявления до вынесения решения суда. 

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав), ходатайством представителя ответчика о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 5 000 рублей, с сохранением баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения.

В соответствии сост. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым обязать истца Б.Г.Н. в целях недопущения неосновательного обогащения последнего передать ответчику ООО "Э." «Бытовую многоступенчатую установку обратного осмоса SL-8+ для очистки воды серии Lebens».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО "Э." подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом пропорционально удовлетворенных требований, согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 2 713 руб.25 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Г.Н. к ООО "Э." о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи №... от 03.12.2016г. «Бытовой многоступенчатой установки обратного осмоса SL-8+ для очистки воды серии Lebens», заключенный между ООО "Э." и Б.Г.Н..

Взыскать с ООО "Э." в пользу Б.Г.Н. денежные средства в размере 68 772 рубля, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Г.Н. к ООО "Э." о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

Обязать Б.Г.Н. передать ООО "Э." «Бытовую многоступенчатую установку обратного осмоса SL-8+ для очистки воды серии Lebens».

Взыскать с ООО "Э." в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 713 рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.А. Карцевская