Дело № 12-58/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сальск 25.04.2017года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района от 09.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области от 09.03.2017г., ФИО1, был признан виновным по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой в обоснование указал на то, что с постановлением не согласен поскольку после замечания судебного пристава потушил сигарету и извинился. Просил разобраться и отменить постановление мирового судьи. 

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился. 

Применительно ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 14.02.2017 в 10ч. 15 мин. в 

<

адрес> городского суда курил в неустановленном месте в туалетной комнате на замечания судебного пристава по ОУПДС не реагировал продолжая совершать противоправные действия. Тем самым нарушил установленные правила поведения в здании суда. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи и представленные доказательства, у меня не имеется. 

Мировой судья при вынесении решения дал надлежащую оценку представленным доказательствам, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. 

Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные должностным лицом в протоколах, и мировым судьей не имеется. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. 

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, допущено не было, иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления мирового судьи от 09.03.2017 года не имеется. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области от 09.03.2017, вынесенное в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его вынесения.

Судья Г.М. Дорогокупец