Дело № 22-47/2023 (22-2880/2022) Судья Крюков А.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2023 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Пономарёвой О.А.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Манаковой О.Л.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Бондарь О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 13 октября 2022 года, которым 

ФИО2 О.40, родившийся 

<

дата> года в 

<

адрес>, судимый:

- 14 июня 2012 года Белогорским городским судом Амурской области (с учётом внесённых изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 23 марта 2012 года, судимости по которым погашены) к 4 годам лишения свободы. Освобождён 13 февраля 2017 года по отбытию наказания;

- 2 апреля 2021 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 19 июля 2021 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 14 октября 2021 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- 26 ноября 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 6 апреля 2022 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от 2 апреля 2021 года, 19 июля 2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 ноября 2021 года) 4 годам лишения свободы;

- 14 июня 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 апреля 2022 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 

осуждён по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 26 ноября 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 14 декабря 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 24 декабря 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 26 декабря 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 10 января 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 11 января 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 13 января 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 27 января 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ИП Ф.И.О.41 27 января 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 2 февраля 2021 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 5 февраля 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП Ф.И.О.53 7 февраля 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 12 февраля 2021 года) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 14 февраля 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 23 февраля 2021 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП Ф.И.О.48 8 марта 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июня 2022 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок окончательного наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 26 ноября 2021 года с 14 октября по 5 апреля 2022 года, наказание, отбытое по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 6 апреля 2022 года с 6 апреля 2022 года по 13 июня 2022 года, наказание, отбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июня 2022 года с 14 июня 2022 года по 12 октября 2022 года.

По делу разрешены гражданские иски, с ФИО1 взыскано в счёт возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 155 рублей 83 копейки, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 289 рублей 84 копейки, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 5 998 рублей 08 копеек, в пользу ИП Ф.И.О.54 6 000 рублей, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 36 665 рублей 83 копейки, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 5 832 рубля 50 копеек, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 1 505 рублей 32 копейки, в пользу ИП Ф.И.О.49 5 388 рублей 03 копейки. 

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Бондарь О.А., просивших доводы жалобы удовлетворить, приговор изменить, прокурора Манаковой О.Л. об изменении приговора по иным основаниям, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение трёх фактов мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- за совершение пяти фактов краж, то есть тайных хищений чужого имущества;

- за семь фактов покушений на совершение мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- а также за совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления им совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает необходимым приговор изменить, смягчить наказание и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Акимова Н.Н. просит приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, судом установлены правильно. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого об обстоятельствах покушения на совершение мелкого хищения из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 26 ноября 2020 года четырёх пен для бритья «

<

данные изъяты>»; совершения мелкого хищения из магазина ООО «

<

данные изъяты>» 14 декабря 2020 года одной пары мужских гетр (носков); покушения на совершение мелкого хищения из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 24 декабря 2020 года семи коробок конфет «Мерси»; совершения мелкого хищения из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 26 декабря 2020 года четырёх коробок конфет «Toffiffe»; покушения на совершение мелкого хищения из магазина ООО «

<

данные изъяты>» 10 января 2021 года спортивного костюма тёмно-синего цвета и мужских брюк фирмы «

<

данные изъяты>»; покушения на совершение мелкого хищения из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 11 января 2021 года геля для душа марки «Fa» объёмом 250 миллилитров, шампуня марки «Shamtu» объёмом 650 миллилитров, геля для душа марки «One care» объёмом 400 миллилитров, капсул для стирки «Персил капс»; покушения на совершение мелкого хищения из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 13 января 2021 года две упаковки «Киндер шоколад»; кражи из гипермакета «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 27 января 2021 года 12 упаковок кассет для станков фирмы «Gillette», которые он продал незнакомому мужчине за 2 000 рублей; покушения на совершение мелкого хищения из торгового отдела «

<

данные изъяты>» («ИП Ф.И.О.42») 27 января 2021 года конструктора «SWAT» и трансформера Бамблби; покушения на совершение кражи из гипермакета «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 2 февраля 2021 года шести упаковок кассет для станков фирмы «Gillette Fussion»; покушения на совершение мелкого хищения из секции 

<

номер> торгового центра «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 5 февраля 2021 года упаковки с четырьмя женскими туниками голубого цвета; кражи из магазина «

<

данные изъяты>» (ИП Ф.И.О.55) 7 февраля 2021 года кейса чёрного цвета с шуруповёртом чёрного цвета, зарядным устройством, запасным аккумулятором и несколькими битами (свёрла), который продал незнакомому мужчине за 1 500 рублей; кражи из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 12 февраля 2021 года мужской куртки синего цвета, которую он продал незнакомому мужчине за 4 000 рублей; кражи из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 14 февраля 2021 года мужской куртки серого цвета, которую он продал незнакомой женщине за 1 500 рублей; мелкого хищения из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 23 февраля 2021 года четырёх бутылок вина; кражи из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 8 марта 2021 года трёх флаконов интерьерных духов и семи коробок конфет «Рафаэло», которые продал незнакомым мужчине и женщине (т. 5 л.д. 48-59).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается, в том числе:

1. По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 26 ноября 2020 года:

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.61, свидетелей Ф.И.О.62 и Ф.И.О.63 на предварительном следствии об обстоятельствах покушения на хищение из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 26 ноября 2020 года пены для бритья «

<

данные изъяты>» в количестве четырёх штук на общую сумму 796 рублей (т. 1 л.д. 37-39, 223-224, 225-226);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2021 года, которым установлено место совершения преступления – стеллаж, установленный в правом углу помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 196);

- протоколом осмотра документов от 10 июля 2021 года, согласно которому осмотрена товарная накладная 

<

номер> ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости мужской пены для бритья «

<

данные изъяты>» за одну штуку 199 рублей (т. 1 л.д. 214-216).

2. По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 14 декабря 2020 года:

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.64, свидетеля Ф.И.О.65 на предварительном следствии об обстоятельствах хищения из магазина ООО «

<

данные изъяты>» 14 декабря 2020 года одной пары мужских гетр (носков) на общую сумму 155 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 90-91, 108-109);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2021 года, которым установлено место совершения преступления – торговая стойка в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 70);

- протоколом осмотра документов от 11 июля 2021 года, согласно которому осмотрена справка ООО «

<

данные изъяты>» от 27 января 2021 года о себестоимости товара, стоимость мужских гетр за одну пару составляет 155 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 95-97).

3. По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 24 декабря 2020 года:

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.66, свидетелей Ф.И.О.67 и Ф.И.О.68 на предварительном следствии об обстоятельствах покушения на хищение из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 24 декабря 2020 года семи коробок конфет «Мерси» на общую сумму 1 393 рубля (т. 1 л.д. 37-39, 187-188, 189-190);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2021 года, которым установлено место совершения преступления – левый дальний угол помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 160);

- протоколом осмотра документов от 11 июля 2021 года, согласно которому осмотрена товарная накладная 

<

номер> ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости одной коробки конфет «Мерси» - 199 рублей (т. 1 л.д. 178-180).

4. По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 26 декабря 2020 года:

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.69, свидетелей Ф.И.О.70 и Ф.И.О.71 на предварительном следствии об обстоятельствах покушения на хищение из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 26 декабря 2020 года четырёх упаковок конфет «Toffiffe» на общую сумму 289 рублей 84 копейки (т. 1 л.д. 37-39, 148-149, 146-147);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2021 года, которым установлено место совершения преступления – торговый стеллаж на расстоянии трёх метров от входа в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 117);

- протоколом осмотра документов от 11 июля 2021 года, согласно которому осмотрена товарная накладная 

<

номер> ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости одной коробки конфет «Toffiffe» - 72 рубля 46 копеек (т. 1 л.д. 137-139).

5. По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 10 января 2021 года:

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.72, свидетелей Ф.И.О.73 и Ф.И.О.74 на предварительном следствии об обстоятельствах покушения на хищение из магазина ООО «

<

данные изъяты>» 10 января 2021 года спортивного костюма тёмно-синего цвета и штанов на общую сумму 2 055 рублей 11 копеек (т. 1 л.д. 108-109, т. 2 л.д. 34-35, 53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 января 2021 года, которым установлено место совершения преступления – торговая стойка в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра документов от 30 июля 2021 года, согласно которому осмотрена справка ООО «

<

данные изъяты>» от 9 января 2021 года о себестоимости товара, стоимость мужского костюма составляет 1 389 рублей 43 копейки, мужских брюк - 665 рублей 68 копеек (т. 2 л.д. 36-39).

6. По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 11 января 2021 года:

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.75, свидетелей Ф.И.О.76 и Ф.И.О.77 на предварительном следствии об обстоятельствах покушения на хищение из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 11 января 2021 года одного геля для душа марки «Fa» объёмом 250 миллилитров, одного шампуня марки «Shamtu» объёмом 650 миллилитров, одного геля для душа марки «One care» объёмом 400 миллилитров, четырёх капсул для стирки «Персил капс» на общую сумму 764 рубля 48 копеек (т. 1 л.д. 37-39, 52-53, 54-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 января 2021 года, которым установлено место совершения преступления – стеллаж с бытовой химией в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра документов от 10 июля 2021 года, согласно которому осмотрена товарная накладная 

<

номер> ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости геля для душа марки «Fa» объёмом 250 миллилитров - 66 рублей 41 копейку, шампуня марки «Shamtu» объёмом 650 миллилитров - 101 рубль 92 копейки, геля для душа марки «One care» объёмом 400 миллилитров - 46 рублей 95 копеек, капсул для стирки «Персил капс 11 штук» - 137 рублей 03 копейки (т. 1 л.д. 43-45, 46-51).

7. По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 13 января 2021 года:

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.78, свидетеля Ф.И.О.79 на предварительном следствии об обстоятельствах покушения на хищение из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 13 января 2021 года шоколадной продукции на общую сумму 2 297 рублей (т. 3 л.д. 22, 37-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2021 года, которым установлено место совершения преступления – стеллаж за кассой № 4 в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 7);

- протоколом осмотра документов от 1 августа 2021 года, согласно которому осмотрены документы ООО «

<

данные изъяты>»: справка об ущербе и накладная от 13 января 2021 года о стоимости «Киндер шоколад» массой 100 грамм в количестве 10 штук - 1 099 рублей, «Киндер шоколад» массой 50 грамм в количестве 20 штук - 1 198 рублей, общая сумма причинённого ущерба составляет 2 297 рублей (т. 3 л.д. 25-28).

8. По эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 27 января 2021 года:

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.80 на предварительном следствии об обстоятельствах хищения из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 27 января 2021 года четырёх кассет марки «Gillette Mach 3 Turbo», четырёх кассет марки «Gillette Fussion Proglide», четырёх кассет марки «Gillette Power», на общую сумму 5 998 рублей 08 копеек (т. 2 л.д. 175-176);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 февраля 2021 года, которым установлено место совершения преступления – касса № 3 в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 150);

- протоколом осмотра документов от 1 августа 2021 года, согласно которому осмотрены документы ООО «

<

данные изъяты>»: справка об ущербе от 27 января 2021 года и накладные о стоимости одной кассеты «Gillette Fussion Power» - 1 047 рублей 51 копейка, одной кассеты «Gillette Fussion Proglide» - 1 132 рубля 16 копеек, одной кассеты «Gillette Mach 3 Turbo» - 819 рублей 37 копеек, общая сумма причинённого ущерба составляет 5 998 рублей 08 копеек (т. 2 л.д. 182-189).

9. По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ИП Ф.И.О.46 27 января 2021 года:

- показаниями потерпевшего Ф.И.О.47, свидетелей Ф.И.О.81 и Ф.И.О.82 на предварительном следствии об обстоятельствах покушения на хищение из магазина «

<

данные изъяты>» (ИП Ф.И.О.43) 27 января 2021 года «Конструктора» и «Трансформера Бамблби» на общую сумму 2 400 рублей (т. 3 л.д. 58-59, 78-79, 80-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2021 года, которым установлено место совершения преступления – магазин детских игрушек «

<

данные изъяты>» на втором этаже ТРЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 114 (т. 3 л.д. 54);

- протоколом осмотра документов от 19 ноября 2021 года, согласно которому осмотрена справка товарная накладная 

<

номер> ИП Ф.И.О.44 о стоимости Конструктора SWAT 605 деталей - 1 300 рублей, Трансформера Бамблби - 1 100 рублей, общая сумма причинённого ущерба составляет 2 400 рублей (т. 3 л.д. 66-69).

10. По эпизоду покушения на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 2 февраля 2021 года:

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.83 и свидетелей Ф.И.О.84, Ф.И.О.85, Ф.И.О.86 и Ф.И.О.87. на предварительном следствии об обстоятельствах покушения на хищение из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 2 февраля 2021 года двух кассет марки «Gillette Fussion», двух кассет марки «Gillette Fussion Proglide», двух кассет марки «Gillette Power» на общую сумму 6 254 рубля 74 копейки (т. 2 л.д. 85-86, 120-121, 122-123, 124-125, 138-139);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 февраля 2021 года, которым установлено место совершения преступления в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 59-64);

- протоколом осмотра документов от 1 августа 2021 года, согласно которому осмотрена справка ООО «

<

данные изъяты>» об ущербе от 2 февраля 2021 года о стоимости одной кассеты «Gillette Fussion Power» - 1 047 рублей 51 копейка, одной кассеты «Gillette Fussion Proglide» - 1 132 рубля 16 копеек, одной кассеты «Gillette Fussion» - 947 рублей 70 копеек, сумма причинённого ущерба составляет 6 254 рубля 74 копейки, (т. 2 л.д. 90-95, 94-97);

- заключением эксперта 

<

номер> от 12 января 2021 года, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки, оставленный на сменной кассете, принадлежит ФИО1 (т. 2 л.д. 141-143). 

11. По эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 5 февраля 2021 года:

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.88 на предварительном следствии об обстоятельствах покушения на хищение из секции 

<

номер> в торговом центре «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 5 февраля 2021 года одной упаковки с четырьмя женскими туниками голубого цвета на общую сумму 1 012 рублей (т. 3 л.д. 168-169);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2021 года, которым установлено место совершения преступления – секция 

<

номер> торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 157);

- протоколом осмотра документов от 2 августа 2021 года, согласно которому осмотрены документы ООО «

<

данные изъяты>»: акт ревизии товарно-материальных ценностей от 5 февраля 2021 года, товарная накладная 

<

номер> от 20 января 2020 года о стоимости одной женской туники - 253 рубля, общая сумма причинённого ущерба составляет 1 012 рублей (т. 3 л.д. 172-175).

12. По эпизоду хищения имущества ИП Ф.И.О.56 7 февраля 2021 года:

- показаниями потерпевшей Ф.И.О.57 на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах хищения из мебельного салона «

<

данные изъяты>» чёрного пластикового кейса с шуроповёртом марки «Мастер», рожковым ключом 10 на 8, сверлам по дереву на 12, на 8, битами под евровинт, крестовая, под гайки на 8, сверлом по металлу, на общую сумму с учётом износа 6 000 рублей (т. 4 л.д. 77-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 февраля 2021 года, которым установлено место совершения преступления – мебельный салон «

<

данные изъяты>» магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 60-65);

- справкой о стоимости шуроповёрта марки «Мастер», исследованной в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, о стоимости шуроповёрта в кейсе, с дополнительными насадками 6 284 рубля (т. 5 л.д. 13).

13. По эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 12 февраля 2021 года:

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.89 на предварительном следствии об обстоятельствах хищения из магазина 

<

данные изъяты> (ООО «

<

данные изъяты>») 12 февраля 2021 года куртки пуховой мужской Heatzone 1000 TurboDown Jacket тёмно-синего цвета на сумму 43 999 рублей, без НДС 36 665 рублей 83 копейки (т. 3 л.д. 204-205);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2021 года, которым установлено место совершения преступления – стойка в северо-восточном направлении от входа в магазин «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 192-197);

- протоколом осмотра документов от 1 августа 2021 года, согласно которому осмотрены документы ООО «

<

данные изъяты>»: справка об ущербе, акт выявления излишков и недостач выборочной проверки, товарная накладная о стоимости одной куртки пуховой мужской HeatzoneTM 1000 TurboDownTM II Jacket тёмно-синего цвета размера S - 43 999 рублей, без НДС 36 665 рублей 83 копейки (т. 3 л.д. 212-218).

14. По эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 14 февраля 2021 года:

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.90 на предварительном следствии об обстоятельствах хищения из магазина 

<

данные изъяты> (ООО «

<

данные изъяты>») 14 февраля 2021 года куртки мужской серого цвета MJ6X73 95S размер S 44-46 на сумму 5 832 рубля 50 копеек (т. 3 л.д. 100-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2021 года, которым установлено место совершения преступления – магазин «

<

данные изъяты>» в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 86-91);

- протоколом осмотра документов от 19 ноября 2021 года, согласно которому осмотрены документы ООО «

<

данные изъяты>»: справка об ущербе, акт выявления излишков и недостач выборочной проверки, товарная накладная о стоимости одной куртки мужской серого цвета MJ6X73 95S размер S 44-46 - 6 999 рублей, без НДС 5 832 рубля 50 копеек (т. 3 л.д. 134-143).

15. По эпизоду мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 23 февраля 2021 года:

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.91, свидетеля Ф.И.О.92 на предварительном следствии об обстоятельствах хищения из магазина «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») 23 февраля 2021 года алкогольной продукции, а именно, четырёх бутылок вина Еспириту де чили Совиньон Блан 12 % полусладкое, объёмом 0,75 литров, на общую сумму 1 505 рублей 32 копейки (т. 4 л.д. 20-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2021 года, которым установлено место совершения преступления – прилавок с вином в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 7);

- протоколом осмотра документов от 22 декабря 2021 года, согласно которому осмотрена товарно-транспортная накладная ООО «

<

данные изъяты>» от 12 декабря 2020 года о стоимости одной бутылки вина Еспириту де чили Совиньон Блан 12 % полусладкое, объёмом 0,75 литра - 376 рублей 33 копейки (т. 4 л.д. 28-38).

16. По эпизоду хищения имущества ИП Ф.И.О.50 8 марта 2021 года:

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.93 на предварительном следствии об обстоятельствах хищения из магазина «

<

данные изъяты>» (ИП Ф.И.О.51) 8 марта 2021 года трёх интерьерных духов, трёх коробок конфет «Раффаэлло» массой 150 грамм, трёх коробок конфет «Раффаэлло» массой 90 грамм, одной коробки конфет «Раффаэлло» массой 240 грамм на общую сумму 5 388 рублей 03 копейки (т. 4 л.д. 125-126);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2021 года, которым установлено место совершения преступления – цветочный салон «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 114-118);

- протоколом осмотра документов от 8 июля 2021 года, согласно которому осмотрены документы товарные накладные ИП Ф.И.О.52 от 18 декабря 2020 года, от 4 февраля 2021 года о стоимости одних интерьерных духов - 1 188 рублей 83 копейки, стоимость одной коробки конфет «Раффаэлло» массой 150 грамм - 281 рубль 17 копеек, массой 90 грамм - 162 рубля 14 копеек, массой 240 грамм - 491 рубль 61 копейка (т. 4 л.д. 175-178).

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Оснований для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, у суда не имелось.

Уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов уголовного дела, а также исследованных в суде апелляционной инстанции документов, постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 от 1 августа 2019 года ФИО1 был признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов, постановление вступило в законную силу 3 сентября 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июля 2020 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа об отбывании ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов, окончено, в связи с исполнением (т. 5 л.д. 127).

С учётом изложенного, в действиях ФИО3 по эпизодам преступлений от 26 ноября 2020 года, 14 декабря 2020 года, 24 декабря 2020 года, 26 декабря 2020 года, 10 января 2021 года, 11 января 2021 года, 13 января 2021 года, 27 января 2021 года, 5 февраля 2021 года, 23 февраля 2021 года о преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, имеется состав преступления.

Действия осуждённого ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (пять эпизодов); по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (семь эпизодов); по ст. 158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (три эпизода); по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, который ранее судим, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по прежнему месту работы и по месту жительства - положительно, наличие смягчающих обстоятельств по всем эпизодам: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья его матери, наличие грамот. 

Вместе с тем, при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14 декабря 2020 года), ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 26 декабря 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 января 2021 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 7 февраля 2021 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 февраля 2021 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14 февраля 2021 года), судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из преступлений - явка с повинной.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 3 ст. 60 УК РФ явка с повинной является смягчающим обстоятельством и подлежит учёту при назначении наказания.

Как следует из материалов дела, уголовное дело по факту мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 14 декабря 2020 года возбуждено 28 января 2021 года (т. 1 л.д. 66).

При этом в материалах дела имеется объяснение ФИО1 от 28 января 2021 года (т. 1 л.д. 73), отобранное в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за номером 

<

номер> от 28 января 2021 года, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им данного преступления.

Сведений о том, что до получения объяснения ФИО1 сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями об его причастности к данному преступлению, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, уголовное дело было возбуждено в том числе и на основании объяснения ФИО1

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства – явки с повинной, которое не было учтено судом при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14 декабря 2020 года). 

Кроме того, как следует из материалов дела, уголовное дело по факту мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 26 декабря 2020 года возбуждено 28 января 2021 года (т. 1 л.д. 112).

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от 28 января 2021 года (т. 1 л.д. 120), отобранное в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за номером 

<

номер> от 28 января 2021 года, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им данного преступления.

Сведений о том, что до получения объяснения ФИО1 сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями об его причастности к данному преступлению, материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, уголовное дело было возбуждено в том числе на основании объяснения ФИО1

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства – явки с повинной, которое не было учтено судом при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 26 декабря 2020 года). 

Как следует из материалов дела, уголовное дело по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 27 января 2021 года возбуждено 2 февраля 2021 года в отношении неустановленного лица (т. 2 л.д. 152).

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от 2 февраля 2021 года (т. 2 л.д. 81), отобранное в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за номером 

<

номер> от 2 февраля 2021 года, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им данного преступления. 

Сведений о том, что до получения объяснения ФИО1 сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями об его причастности к данному преступлению, материалы уголовного дела не содержат. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства – явки с повинной, которое не было учтено судом при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 января 2021 года). 

Кроме того, как следует из материалов дела, уголовное дело по факту хищения имущества ИП Ф.И.О.58 от 7 февраля 2021 года возбуждено 7 февраля 2021 года в отношении неустановленного лица (т. 4 л.д. 55).

При этом в материалах дела имеется объяснение ФИО1 от 8 февраля 2021 года (т. 4 л.д. 82), отобранное в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за номером 

<

номер> от 7 февраля 2021 года, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им данного преступления. 

Сведений о том, что до получения объяснения ФИО1 сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями об его причастности к данному преступлению, материалы уголовного дела не содержат. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства – явки с повинной, которое не было учтено судом при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 7 февраля 2021 года). 

Кроме того, как следует из материалов дела, уголовное дело по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 12 февраля 2021 года возбуждено 19 февраля 2021 года в отношении неустановленного лица (т. 3 л.д. 188).

При этом в материалах дела имеется объяснение ФИО1 от 18 февраля 2021 года (т. 3 л.д. 199), отобранное в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за номером 

<

номер> от 19 февраля 2021 года, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им данного преступления. 

Сведений о том, что до получения объяснения ФИО1 сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями об его причастности к данному преступлению, материалы уголовного дела не содержат. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства – явки с повинной, которое не было учтено судом при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 февраля 2021 года). 

Как следует из материалов дела, уголовное дело по факту хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 14 февраля 2021 года возбуждено 15 февраля 2021 года в отношении неустановленного лица (т. 3 л.д. 82).

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от 18 февраля 2021 года (т. 3 л.д. 104), отобранное в рамках проведения проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП за номером 

<

номер> от 15 февраля 2021 года, в котором ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им данного преступления. 

Сведений о том, что до получения объяснения ФИО1 сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями об его причастности к данному преступлению, материалы уголовного дела не содержат. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства – явки с повинной, которое не было учтено судом при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 февраля 2021 года). 

Непризнание судом данного обстоятельства, смягчающим наказание, в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием изменения приговора и смягчения наказания, назначенного ФИО1, как за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 14 декабря 2020 года), ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 26 декабря 2020 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 января 2021 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 7 февраля 2021 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 февраля 2021 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14 февраля 2021 года), так и наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом по всем эпизодам, обоснованно признан рецидив преступлений.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом личности виновного, обстоятельств дела, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и обосновано назначил осуждённому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, о чём привёл в приговоре мотивированные суждения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого об изменении приговора и назначения ему наказания в виде исправительных работ суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными. 

Требования закона, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, позволяющих назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось в связи с тем, что все преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд обсудил вопрос о возможности назначения осуждённому наказания в виде принудительных работ и пришёл к выводу об отсутствии оснований к применению данных положений уголовного закона.

С учётом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в связи с не достижением целей наказания по предыдущему приговору, судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 26 ноября 2020 года), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 24 декабря 2020 года), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 10 января 2021 года), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 11 января 2021 года), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 13 января 2021 года), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ИП Ф.И.О.45 27 января 2021 года), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 2 февраля 2021 года), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 5 февраля 2021 года) судом обоснованно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о применении принципа частичного сложения наказаний по ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ надлежаще обоснованы в приговоре. 

Вместе с тем, постановленный в отношении ФИО1 подлежит изменению также по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если к моменту вступления приговора в законную силу, истекли сроки уголовного преследования, осуждённый освобождается от назначенного наказания.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после совершения преступления небольшой тяжести. Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как установлено судом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>») 26 ноября 2020 года, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») 14 декабря 2020 года, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>») 24 декабря 2020 года, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») 26 декабря 2020 года, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>») 10 января 2021 года, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>») 11 января 2021 года. 

Данные преступления, совершённые ФИО1, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что осуждённый не уклонялся от следствия и суда, поэтому течение срока давности не приостанавливалось.

Срок привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>») истёк 25 ноября 2022 года, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») - 13 декабря 2022 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>») - 23 декабря 2022 года, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») - 25 декабря 2022 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>») - 9 января 2023 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>») - 10 января 2023 года, после вынесения приговора, но до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сроки давности уголовной ответственности за совершение указанных выше преступлений истекли, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного ему за данные преступления. 

Истечение сроков давности уголовной ответственности, освобождение осуждённого от назначенного ему наказанию по ряду преступлений, являются основаниями для изменения приговора и смягчения окончательного наказания, назначенного ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о зачёте времени предварительного содержания под стражей в срок наказания.

Как следует из материалов дела по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июля 2021 года, которым ФИО1 наказание назначено условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, он содержался под стражей с 23 июня 2021 года по 19 июля 2021 года. Однако, указанный период содержания под стражей не был зачтён в срок лишения свободы при назначении наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку от 6 апреля 2022 года, которым условное осуждение по приговору было отменено и наказание назначалось по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с чем, период содержания ФИО1 под стражей с 23 июня 2021 года по 19 июля 2021 года подлежит зачёту в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ суд, назначая наказание по совокупности преступлений, в случае, когда после вынесения судом приговора по данному делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По приговору Белогорского городского суда Амурской области от 26 ноября 2021 года ФИО1 содержался под стражей с 14 октября 2021 года, приговор обжаловался в апелляционной порядке. Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 27 января 2022 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. В связи с чем, период времени с 14 октября 2021 года до 27 января 2022 года подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку от 6 апреля 2022 года ФИО1 взят под стражу в зале суда. Указанный приговор вступил в законную силу 18 апреля 2022 года, данный времени подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При вынесении приговора Благовещенским городским судом Амурской области 14 июня 2022 года в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, приговор обжаловался в апелляционной порядке. Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 23 августа 2022 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. В связи с чем, период времени с 14 июня 2022 года до 23 августа 2022 года подлежит зачёту в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В связи со вносимыми изменениями в части зачёта времени содержания под стражей по предыдущим приговорам суда, периоды отбытого наказания, зачтённые по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам Белогорского городского суда Амурской области от 26 ноября 2021 года, мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июня 2022 года подлежит изменению: по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 26 ноября 2021 года на период с 27 января 2022 года по 5 апреля 2022 года; по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 6 апреля 2022 года на период с 18 апреля 2022 года по 13 июня 2022 года; по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июня 2022 года на период с 23 августа 2022 года по 12 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

В тех случаях, когда в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Согласно материалам дела, ФИО1 осуждён 14 октября 2021 года приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Все преступления в рамках обжалуемого приговора совершены ФИО1 в период времени с 26 ноября 2020 года по 8 марта 2021 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 14 октября 2021 года. 

Таким образом, суду первой инстанции надлежало решить вопрос об исполнении приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 14 октября 2021 года.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части приговор изменить, указав на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 14 октября 2021 года.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при вынесении обвинительного приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах.

Вопреки этим требованиям закона, суд не решил судьбу вещественных доказательств - спортивного мужского костюма, признанного вещественным доказательством на основании постановления дознавателя от 29 января 2021 года (т. 2 л.д. 13), а также кассет марки «Gillette Fussion» в количестве 2 штук, кассет марки «Gillette Fussion Proglide» в количестве 2 штук, кассет марки «Gillette Power» в количестве 2 штук, признанных вещественными доказательствами на основании постановления дознавателя от 2 февраля 2021 года (т. 2 л.д. 66).

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах, указанные предметы могут быть переданы законным владельцам.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым спортивный мужской костюм – передать по принадлежности собственнику ООО «

<

данные изъяты>», а также кассеты марки «Gillette Fussion» в количестве 2 штук, марки «Gillette Fussion Proglide» в количестве 2 штук, марки «Gillette Power» в количестве 2 штук передать по принадлежности собственнику ООО «

<

данные изъяты>».

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осуждённому ФИО1 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски разрешёны в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 13 октября 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 14 декабря 2020 года);

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 26 декабря 2020 года);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 27 января 2021 года);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП Ф.И.О.59 7 февраля 2021 года);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 12 февраля 2021 года);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 14 февраля 2021 года).

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 14 декабря 2020 года) до 4 (четырёх) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 26 декабря 2020 года) до 4 (четырёх) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 27 января 2021 года) до 8 (восьми) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП Ф.И.О.60 7 февраля 2021 года) до 8 (восьми) месяцев;

- по ч. 1 чт. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 12 февраля 2021 года) до 11 (одиннадцати) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 14 февраля 2021 года) до 8 (восьми) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 26 ноября 2020 года);

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 14 декабря 2020 года);

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 24 декабря 2020 года);

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>» 26 декабря 2020 года);

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 10 января 2021 года);

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» 11 января 2021 года).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 13 января 2021 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 27 января 2021 года), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27 января 2021 года), по ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 2 февраля 2021 года), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 5 февраля 2021 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 7 февраля 2021 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12 февраля 2021 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14 февраля 2021 года), по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 23 февраля 2021 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 8 марта 2021 года), путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июня 2022 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 14 октября 2021 года исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей: 

- по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июля 2021 года с 23 июня 2021 года по 19 июля 2021 года; 

- по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 26 ноября 2021 года с 14 октября 2021 года до 27 января 2022 года; 

- по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 6 апреля 2022 года с 6 апреля 2022 года до 18 апреля 2022 года; 

- по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июня 2022 года с 14 июня 2022 года до 23 августа 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заменить в резолютивной части приговора указание о зачёте в срок отбывания наказания, наказания отбытого: 

- по приговору Белогорского городского суда Амурской области от 26 ноября 2021 года с 14 октября 2021 года по 5 апреля 2022 года на период с 27 января 2022 года по 5 апреля 2022 года; 

- по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 6 апреля 2022 года с 6 апреля 2022 года по 13 июня 2022 года на период с 18 апреля 2022 года по 13 июня 2022 года; 

- по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июня 2022 года с 14 июня 2022 года по 12 октября 2022 года на период с 23 августа 2022 года по 12 октября 2022 года.

Вещественные доказательства:

- спортивный мужской костюм, передать по принадлежности собственнику ООО «

<

данные изъяты>»;

- кассеты марки «Gillette Fussion» в количестве 2 штук, кассеты марки «Gillette Fussion Proglide» в количестве 2 штук, кассеты марки «Gillette Power» в количестве 2 штук, передать по принадлежности собственнику ООО «

<

данные изъяты>».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва