Мировой судья Жукова А.А

№12-188/2021

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2021 года 

Судья Советского районного суда г. Астрахани Аверьянова З.Д., рассмотрев жалобу представителя юридического лица МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе представитель МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» 

<

ФИО>2 ставит вопрос об отмене постановления в виду его незаконности и необоснованности. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание представитель МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление мирового судьи получено представителем МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» 

<

дата>. Жалоба на решение мирового судьи подана 

<

дата>, то есть в срок, установленный КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. (п 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее ГОСТ Р 50597-2017) установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно- эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. 

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

На основании п.п. «а» и. 13.5 ст. 3 «ТР 

<

номер>. Технического регламента Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 

<

дата> 

<

номер>) дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний устанавливает «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 

<

дата> 

<

номер>-ст). Указанный стандарт также устанавливает требования к световозвращающим материалам для знаков.

Порядок установки знаков содержится в «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 

<

дата> 

<

номер>-ст, далее - Стандарт применения дорожных знаков).

Согласно п.п.5.1.4, 5.1.5 Стандарта применения дорожных знаков расстояние видимости знака должно быть не менее 100м. Знаки устанавливаются справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной дорожки или над ними.

Согласно п.5.1.9 Стандарта применения дорожных знаков знаки устанавливаются непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25м в населенных пунктах и 50м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, за исключением отдельных случаев.

В соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов (износ и разрушение, изменение светотехнических характеристик).

Из акта выявленных недостатков следует, что 

<

дата> МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при эксплуатации автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда на участке: 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>), отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, в необходимых местах видимость горизонтальной дорожной разметки менее 50%, в необходимых местах дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применен без щита с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; 

<

адрес> (на всем протяжении) отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, в необходимых местах видимость горизонтальной дорожной разметки менее 50%, в необходимых местах дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применен без щита с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; 

<

адрес> (от 

<

адрес> до 

<

адрес>) отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, в необходимых местах видимость горизонтальной дорожной разметки менее 50%, в необходимых местах дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применен без щита с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; 

<

адрес> (от пер. Ульяновский до 

<

адрес>), в необходимых местах видимость горизонтальной дорожной разметки менее 50%, в необходимых местах дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применен без щита с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета; 

<

адрес> (от пер. Ульяновский до 

<

адрес>) отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, в необходимых местах видимость горизонтальной дорожной разметки менее 50%, в необходимых местах дорожный знак 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» применен без щита с флуоресцентной пленкой желто- зеленого цвета, чем создается угроза безопасности дорожного движения, чем нарушило пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>; актом выявленных недостатков в содержании дорог от 

<

дата>, рапортом госинспектора БДД ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>3

Действия МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» мировой судья правильно квалифицировал по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, в том числе, положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» и отмене, изменения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательств. 

Мировым судьей дана правильная оценка и доводам МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» в части субъекта данного правонарушения, и обоснованно пришел к выводу о том, что за данное правонарушение должно нести ответственность МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы». Доводы жалобы, по мнению суда, направлены на переоценку доказательств и были предметом исследования в суде первой инстанции.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер>-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 

<

дата> N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного и финансового положения юридического лица, мировой судья назначил МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» административное наказание с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера административного штрафа в настоящее время не имеется. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МБУ 

<

адрес> «Мосты и каналы» - без удовлетворения.

Судья Аверьянова З.Д.