К делу № 12-380/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО УК «Краснодар» на постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «Краснодар» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО УК «Краснодар» обратилось с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Также просит восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления.

Представитель ООО УК «Краснодар» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав позицию представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу требований ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба была подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока для обжалования. При этом заявитель просит восстановить указанный срок по причине нахождения штатного юриста в отпуске по уходу за несовершеннолетним, в связи с чем возникли трудности в составлении и подаче жалобы.

При таких обстоятельствах суд считает, что в целях соблюдения законности и прав Общества на справедливое судебное разбирательство, а также с учетом незначительности пропуска данного срока, он подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ вручил ООО УК «Краснодар» требование об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края, предмет исполнения: обязать передать техническую документацию на многоквартирный дом по 

<

адрес>, ? в пользу ООО УК «Счастливый дом».

Данные требования со стороны ООО «УК «Краснодар» не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Краснодар» обратилось в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу с заявлением, в котором изложило причины неисполнения судебного решения, а именно: указанную техническую документацию ООО «УК «Краснодар» не может предоставить по причине ее хищения, что подтверждается постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, а также постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные требования не могли быть исполнены со стороны ООО УК «Краснодар» по независящим от него причинам, то есть в данном случае отсутствует такой признак состава административного правонарушения, как вина.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод об отсутствии в действиях ООО «УК «Краснодар» состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «УК «Краснодар» срок на обжалование постановления заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Жалобу ООО «УК «Краснодар» на постановление заместителя старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Краснодар» по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий