Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.о.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом, в котором расположена её квартира находился в управлении ООО «Жилищная Коммунальная Система». Ей стало известно, что данный многоквартирный дом в управлении ООО «Жилищная коммунальная система», с которым был заключен договор управления, больше не находится, в связи с тем, что якобы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного МКД было проведено общее собрание, на котором было принято решение о выборе иной управляющей организации, а именно ООО УК «ДОМ» 

<

данные изъяты> Собрание, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было проведено якобы по инициативе ФИО2 - собственника 

<

адрес>, о проведении указанного собрания, она, как собственник помещения в многоквартирном доме, не уведомлялась в установленном законом порядке, была лишена возможности присутствовать на общем собрании и участвовать в голосовании по вопросам повестки и как собственник оценить возможности ООО УК «ДОМ», как управляющей организации и высказать свою позицию по данному вопросу. Таким образом, её право на участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ч.1 ст. 48 ЖК РФ, а также право на волеизъявление, относительно распоряжения общим имуществом было нарушено. По данному факту было возбуждено уголовное дело. 

Определением суда от 

<

данные изъяты>. к участию в деле по инициативе суда третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования было привлечено ООО УК «ДОМ».

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требование о признании договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не рассматривать, пояснив, что нарушены права всех собственников помещений дома, собрание не проводилось, смена управляющей компании никем не обсуждалась, подпись в протоколе общего собрания ответчику не принадлежит. По факту протокола № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, проводились опросы собственников, часть подписей недействительна.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о признании исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Последствия признания иска в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что оспариваемые протокол от 

<

данные изъяты> и договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, не составляла, инициатором собрания не выступала, собрание не проводилось, жителей дома и собственников дома никто о собрании не извещал.

Представитель третьего лица ООО УК «ДОМ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истца не согласен, многоквартирным жилым домом ООО УК «ДОМ» осуществляло управление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по факту подделки протокола общего собрания многоквартирного дома пояснить ничего не может. Услуги по управлению домом оказывались. Договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, заключенный с ООО УК «ДОМ» уже не действует.

Выслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, представленные в подтверждение исковых требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, которое проводилось по инициативе собственника 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО2, были приняты решения: 1) избрать председателем общего собрания с правом подсчета голосов ФИО2; 2) избрать председателем общего собрания с правом подсчёта голосов ФИО8; 3) расторгнуть договор управления и отказаться от управляющей организации ООО «ЖКС» (№) с ДД.ММ.ГГГГ; 4) выбрать управляющую компанию ООО УК «ДОМ» (№) для заключения договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ 5) об утверждении формы и содержания договора управления многоквартирным домом, заключаемого с управляющей организацией и т.д.

Инициатором собрания согласно данного протокола является ФИО2, протокол подписан от имени ФИО3

ООО УК «ДОМ» обратилось в государственную инспекцию Самарской области с заявлением в силу ч.2 ст.198 ЖК РФ о внесении изменений в реестр многоквартирных домов, в отношении которых ООО УК «ДОМ» осуществляет деятельность по управлению.

Постановлением ст.дознавателя ОД ОП № У МВД России по г.Самара ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ в отношении неустановленного лица.

На запрос суда государственная жилищная инспекция Самарской области представила ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со сведениями, указанными на системе «Электронное ЖКХ» и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет 

<

данные изъяты>). На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в качестве управляющей организации была выбрана ООО УК «ДОМ» №, которая осуществляла управление домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

9. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

На основании ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Истец уведомил соответствующим образом собственников многоквартирного дома о желании обратиться в суд путем направления по почте уведомления (л.д.8-19). Поскольку в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердила, что оспариваемый протокол и договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, не составляла, инициатором собрания не выступала, собрание не проводилось, жителей дома и собственников дома никто о собрании не извещал, данные обстоятельства подтвердил представитель истца, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцаы подлежат удовлетворению, данный протокол является недействительным и не порождающим правовых последствий.

Каких-либо исковых требований к ответчику ООО УК «ДОМ» истец не предъявил.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 года.

Судья: