Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-581/2025

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшего Г. А.А. и его представителя К. С.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, потерпевший Г. А.А. и его представитель К. С.В. просят постановление судьи в части назначенного наказания отменить. 

Потерпевший Г. А.А. и его представитель К. С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав мнение ФИО1, полагавшего, что оснований для отмены постановления не имеется, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

С учетом требований ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности также не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Находкинского городского суда Приморского края с нарушением правил подсудности. 

Из положений ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судей.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом органа полиции передано на рассмотрение судьи городского суда в связи с проведением по делу административного расследования.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Как следует из материалов дела, 6 мая 2025 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке М. П.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Между тем, его описательно-мотивировочная и резолютивная части указание на проведение административного расследования не содержат (л.д. 3).

5 июля 2025 года составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № ... в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не выполнялись. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести причиненного потерпевшему Г. А.А. вреда здоровью в рамках административного расследования по настоящему делу в соответствии со ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не назначалась и не проводилась. 

Согласно заключению эксперта №... судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего произведено на основании определения участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Находке М. П.А. вынесенного до возбуждения дела об административном правонарушении - 14 апреля 2025 года и начато 5 мая 2025 года (л.д.34-37). 

Учитывая вышеизложенное нельзя признать, что фактически по настоящему делу было проведено административное расследование.

При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела местом совершения административного правонарушения является: г. Находка, ул. Пограничная, д. 13. Данный адрес в соответствии с Законом Приморского края от 21 августа 2002 года № 2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» входит в состав судебного участка № 49 г. Находка Приморского края.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесение постановления неправомочным судьей, органом, должностным лицом является основанием для отмены постановления и направления дела на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

Постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки Приморского края

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович