Дело№1-145/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

28 декабря 2017 года г.Мирный РС(Я) 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Григорьевой С.А.,

при секретаре Роговой Ю.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.МирногоЖиенбаева А.А.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника - адвоката Дубинина А.В., 

представителя потерпевшего "С",

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

От представителя потерпевшего "С" в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Причиненный преступлением вред заглажен, виновный извинился, претензий к нему не имеется, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подозреваемый ФИО1 подтверждает доводы представителя потерпевшего. Подозреваемый принес извинения, примирение состоялось, больше такого не повторится, на прекращение согласен, последствия понятны. 

Защитник - адвокат Дубинин А.В. и государственный обвинитель помощник прокурора Жиенбаев А.А. не возражают против прекращения уголовного дела. 

Изучив доводы участников процесса, суд приходит к следующему. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

В соответствии со ст.76 УК РФ в отношении него может быть прекращено уголовное преследование по рассматриваемому основанию: совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный вред. 

Учитывая мнение представителя потерпевшего, настаивающего на прекращении уголовного дела, принимая во внимание данные о личности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства – освобождении подозреваемого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- металлическую петлю уничтожить;

- автомашину марки Мицубиси L200, 2,5, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>, считать возвращенной потерпевшему.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката Дубинина А.В. подлежит взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

постановил:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со 25 УПК РФ уголовное дело прекратить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- металлическую петлю уничтожить;

- автомашину марки Мицубиси L200, 2,5, имеющего государственный регистрационный знак 

<

***>, считать возвращенной потерпевшему.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Дубинина А.В. оплатить за счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток обвиняемый имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева