Дело №1-275/2024

22RS0066-01-2024-001749-50 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В., 

при секретаре Соповой З.И., 

с участием: 

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого - ФИО5, 

защитника – адвоката Коваль С.П.,

предъявившей ордер №010505 от 04.04.2024 и удостоверение №277,

потерпевшей - ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 28 июня 2023 года, более точное время не установлено, ФИО5 вместе с ранее незнакомой ФИО1 находился на участке местности вблизи здания по адресу: 

<

...>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., с применением предмета, используемого в качестве оружия (стеклянной бутылки).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., с применением предмета, используемого в качестве оружия (стеклянной бутылки), ФИО5, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, стремясь причинить ФИО1 повреждения в область жизненно-важных органов, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут 28 июня 2023 года, более точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи здания по адресу: 

<

...>, рукой схватил ФИО1 за шею, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей шеи, который не причинил вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, ФИО5 умышленно нанес ФИО1 один удар в область головы, причинив последней физическую боль и открытую черепно-мозговую травму в виде перелома лобной кости с переходом линии перелома на основание черепа в переднюю черепную ямку (продырявленная пластинка решетчатой кости), ушиба головного мозга средней степени, пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), ушибленной раны (1) и подапоневротической гематомы в лобной области справа, кровоподтека на веках правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву глаза, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой развитие у ФИО1 психического расстройства - невротическое тревожно-депрессивное расстройство психогенной природы (смешанная тревожная и депрессивная реакция), посткоммоционный синдром.

В судебном заседании ФИО6 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.24-27, 34-36, 75-78) из которых следует, что около 15 часов 28.06.2023 в кустах на участке местности между детским садом по адресу: 

<

...> бетонным забором трамвайного депо №1 по адресу: 

<

...> он искал различное электрооборудование. Около 15 часов 30 минут, выйдя из кустов на тропинку, он пошел в сторону ул.Советской Армии и увидел идущую навстречу женщину, которая хромала на одну ногу. Впоследствии ему стало известно, что это была ФИО1., которая проходя мимо него, сказала в его сторону: «Бомжи лазите здесь». В связи с этим он разозлился, и, поравнявшись с ФИО1, толкнул ее руками, отчего она упала на землю. В этот момент у него зазвонил телефон, он стал отвечать на звонок, а ФИО1 встала, закричала и побежала в кусты в сторону бетонного забора трамвайного депо. Он побежал за ней, хотел усмирить ее, чтобы она перестала кричать. Когда он приблизился к ФИО1, она испугалась, подняла с земли стеклянную бутылку, которой ударила его в правое плечо. Тогда он схватил ФИО1 за горло рукой, отчего она упала на землю, а он, подняв стеклянную бутылку, ударил этой бутылкой ФИО1 в область лба, из-за чего у нее был рассечен лоб и пошла кровь. После этого он убежал. 

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО5 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что 28.06.2023 около 15 часов 15 минут она вышла из дома по адресу: 

<

адрес> и пошла в магазин на ул.Советской Армии, д.36А, по дороге на ул.Советской Армии увидела идущего навстречу мужчину. Впоследствии в отделе полиции ей стало известно, что это был ФИО5 Совершив покупки в магазине, она пошла обратным путем. Около 15 часов 30 минут, идя по тропинке вдоль забора детского сада по адресу: 

<

...> вдоль бетонного забора депо, она снова увидела Лакомского, который прошел мимо нее. Через несколько мгновений она почувствовала, что за ней кто-то идет, хотела обернуться, но не успела, так как идущий за ней человек подошел к ней близко со спины, протянул руку вперед, прижал ее резко к себе, и, не поворачивая ее, согнул руку в локтевом суставе на ее шеи, отчего она не могла двигаться. Все это произошло очень быстро, среагировать она не смогла, так же ей было тяжело дышать. После чего, держа ее за шею рукой, Лакомский протащил ее в сторону кустов ближе к бетонному забору депо. При этом он тихим спокойным голосом сказал, чтобы она не дергалась, не сопротивлялась, «он лишь сделает свое дело по-быстрому». Сначала она не стала сопротивляться, так как подумала, что Лакомский может причинить ей вред или убить. Она сказала Лакомскому, что готова отдать ему все, что у нее есть, телефон, деньги, на что последний сказал, что она должна удовлетворить его как женщина, повалил ее на лежащий на земле поролон, стал трогать ее, говорил, чтобы она не кричала, иначе ей будет плохо. В этот момент у Лакомского зазвонил телефон, тот взял трубку и стал разговаривать. В этот момент у нее были мысли убежать, но она медленно передвигается из-за проблем с ногами с рождения, поэтому она понимала, что убежать от него не успеет. Однако она все же решила дать отпор Лакомскому, нащупала на земле стеклянную бутылку, и пока Лакомский отвечал по телефону, она попыталась ударить его в область плеча. Однако силы не хватило, она промахнулась, лишь частично, задев Лакомского по плечу, отчего тот сильно разозлился. В этот момент она услышала голоса людей за бетонным забором депо и начала кричать о помощи. После этого Лакомский одной рукой схватил с земли стеклянную бутылку, а второй рукой сильно схватил ее за шею, она почти перестала дышать, и ударил ее бутылкой по голове в область лба. От удара она потеряла сознание, а когда пришла в себя, рядом никого не было. У нее сильно болела голова, из раны на голове сочилась кровь. Она не смогла встать и поползла по тропинке, где встретила мужчину, который проживает в ее доме, который проводил ее до дома и вызвал скорую помощь. При встрече с Лакомским на тропинке никаких конфликтов между ними не происходило, она видела его впервые и ничего грубого в его адрес не говорила. В результате причиненной Лакомским травмы головы она проходит лечение 

<

данные изъяты>, часто испытывает головные боли, усталость, тревогу. Данные показания потерпевшая подтвердила при проверке показаний на месте (т.1 л.д.191-197).

Из показаний свидетеля ФИО2 (старший оперуполномоченный ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.10-12), следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту причинения телесных повреждений ФИО1 было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО6 Последний был приглашен в отдел полиции, где добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля ФИО3 (врач-фельдшер подстанции «Осипенко» КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи»), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.6-9), следует, что 28.06.2023 в 15 часов 50 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. В составе бригады скорой помощи она прибыла по указанному адресу, где находилась ФИО1., которая жаловалась на головокружение, тошноту, наличие раны в области лба, кровь из раны, боль в грудной клетке, пояснив, что на нее напал неизвестный мужчина, пытался изнасиловать, душил за горло, а когда она закричала, ударил ее бутылкой по голове. После осмотра ФИО1 был поставлен предварительный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, острая рана в области лба, ушиб грудной клетки и перелом ребер (закрытый)», после чего она была госпитализирована.

Из показаний свидетеля ФИО4., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д.13-15), следует, что 28.06.2023 около 15 часов 45 минут он шел домой с работы, проходя по тропинке вдоль забора детского сада по адресу: 

<

...> бетонного ограждения трамвайного депо, где заметил, что впереди него из кустов вышла женщина, он шла медленно, а затем остановилась. Догнав женщину, он увидел, что это его соседка ФИО1. Лицо, голова в лобной части и руки у нее было в крови. Было видно, что у ФИО1 серьезная травма головы, он повел ее к дому и вызвал скорую медицинскую помощь. На его вопрос ФИО1 рассказала, что, когда она шла по тропинке, на нее напал неизвестный мужчина, потащил ее в кусты, а когда она позвала на помощь, данный мужчина ударил ее стеклянной бутылкой по голове в лоб, от чего у нее была травма и шла кровь.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты бумажная салфетка, фрагмент ткани, осколки стекла, майка, две бутылки со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.61-70);

- протоколом изъятия от 29.06.2023, согласно которому у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т.1 л.д.55);

- протоколом выемки от 29.06.2023, согласно которому у ФИО1 изъят пакет с образцами буккального эпителия ФИО1 (т.1 л.д.126-127);

- заключением эксперта № 6777 от 04.07.2023, согласно которому на салфетке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1.; на осколках стекла, представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1.; на фрагменте ткани, представленном на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки и кровь ФИО1.; на бутылке с этикеткой «Старый мельник…», представленной на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1 (т.1 л.д.144-149);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2023, согласно которому осмотрены пакеты с бумажной салфеткой, фрагментом ткани, осколками стекла, майкой, двумя бутылками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>; пакет с образцами буккального эпителия ФИО1 (т.1 л.д.152-157), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.158-159);

- заключением эксперта № 05-01 3897/1 от 06.10.2023, согласно которому у ФИО1 выявлены признаки органического поражения головного мозга (возможно травматического генеза), признаки тревожно-депрессивного расстройства (т.1 л.д.209-211);

- заключением эксперта № 05-01 4149/1 от 07.11.2023, согласно которому в период времени, предшествующий совершению в отношении ФИО1 противоправных действий, у нее не отмечалось признаков какого-либо психического расстройства, она не была лишена способности понимать характер и значение совершаемых с ней действий. В настоящее время, у ФИО1 выявляются признаки невротического тревожно-депрессивного расстройства психогенной природы (смешанная тревожная и депрессивная реакция, F43), посткоммоционного синдрома (F07.2), являющихся следствием (состоят в прямой причинно-следственной связи) совершенного в отношении нее противоправного деяния. Посткоммоционный синдром является следствием травмы головы от 28.06.2023 с контузией головного мозга, гемосинусом, переломом костей черепа (и/б 1634). Указанное расстройство проявляется физической и психической истощаемостью, эмоциональной лабильностью, комплексом соматовегетативных нарушений, когнитивным снижением. Кроме того, перенесенное исключительно сильное стрессовое событие (драки, конфликты, побои не являются заурядными событиями в жизни потерпевшей, не соответствуют ее образу жизни, социальному статусу, поэтому нападение на нее подозреваемого является из ряда вон выходящим, исключительным происшествием) вызвало у ФИО1 состояние субъективного дистресса и привело к развитию психического расстройства невротического уровня (с сохранением критики, отсутствием психопродуктивной симптоматики) с преобладанием аффективных расстройств (тревога, подавленность, нарушение сна, фиксация на психотравмирующих переживаниях, аффективной дезорганизации мышления) и нарушением социального функционирования, дезадаптацией (страх перед окружающими, избегание прежнего маршрута, потребность в сопровождении, ограничение способности к самостоятельному передвижению около дома, по городу), потребовавшее специального лечения (лечилась у психиатра в условиях дневного стационара, амбулаторно). На настоящий момент психическое расстройство не купировано (несмотря на получаемую терапию), что обусловлено как патокинезом (особенностями динамики) самого расстройства, утяжелением симптоматики за счет органического поражения головного мозга (в результате полученной травмы головы), так и сохраняющейся в настоящее время актуальностью психотравмирующей ситуации. Указанные расстройства не настолько глубоки и выражены, чтобы лишать ФИО1 в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (т.1 л.д.217-221);

- заключением эксперта № 3863 от 13.09.2023, согласно которому у ФИО1 имела место черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости с переходом линии перелома на основание черепа: продырявленная пластинка решетчатой кости (передняя черепная ямка), ушиба головного мозга средней степени и наличием ушибленной раны, подапоневротической гематомы в лобной области справа, кровоподтека на веках правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву глаза, которая в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от ударного воздействия (воздействий), возможно и однократного, что могло иметь место 28.06.2023 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут. Образование вышеуказанной травмы головы при падении потерпевшей с высоты собственного роста на плоскость, острый предмет, можно исключить (т.1 л.д.230-231);

- заключением эксперта № 65/2024 от 13.03.2024, согласно которому ФИО1 были причинены следующие повреждения: 

1.1.Открытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости с переходом линии перелома на основание черепа в переднюю черепную ямку (продырявленная пластинка решетчатой кости), ушиба головного мозга средней степени, пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), ушибленной раны (1) и подапоневротической гематомы в лобной области справа, кровоподтека на веках правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву глаза, которая могла образоваться от однократного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью в область лба ФИО1., например, от удара стеклянной бутылкой. Судя по характеру, локализации и морфологическим особенностям повреждений, возникновение вышеуказанной черепно-мозговой травмы у ФИО1 от удара рукой или ногой постороннего человека, а также от ее падения с высоты собственного роста (из положения стоя на плоскости) с ударом твердую поверхность, исключено. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. Ушиб мягких тканей грудной клетки (справа или слева не указано), ушиб мягких тканей шеи (точное количество и локализация не указаны). Эти повреждения у ФИО1 образовались от не менее 2-х травматических воздействий твердых тупых предметов. При этом повреждение мягких тканей шеи, вероятнее всего, возникло от воздействия (схватывания) пальцами рук постороннего человека; ушиб же грудной клетки мог образоваться как от удара рукой, ногой постороннего человека, так и в результате удара самой пострадавшей о какую-либо твердую поверхность (например, грунт и т.п.), в том числе, при падении ФИО1 с высоты собственного роста (из положения стоя на плоскости). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

2. Согласно данным однородной амбулаторной судебно-психиатрической № 05-01_4149/1 от 07.11.2023, у ФИО1 выявлены невротическое тревожно-депрессивное расстройство психогенной природы (смешанная тревожная и депрессивная реакция), посткоммоционный синдром, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с совершенным в отношении нее противоправным деянием. Развившееся у ФИО1 психическое расстройство невротического уровня является выраженным, стойким нарушением и причинило тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.238-244);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 426300 от 28.06.2023, согласно которой в 15 часов 50 минуты 28.06.2023 принят вызов по адресу: 

<

адрес>; в 16 часов 00 минут 28.06.2023 бригада скорой медицинской помощи прибыла на место вызова по вышеуказанному адресу, а в 16 часов 40 минуты 28.06.2023 ФИО1 была госпитализирована в медицинскую организацию (т.2 л.д.3-5);

- протоколом предъявления для опознания от 02.08.2023, согласно которому потерпевшая ФИО1 указала на ФИО5, как на лицо, совершившее в отношении нее противоправные действия 28.06.2023 (т.1 л.д.179-182).

Суд изучил, проверил, оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО5 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 рукой схватил последнюю за шею, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей шеи, после чего стеклянной бутылкой нанес потерпевшей один удар в область головы, причинив физическую боль и открытую чепрепно-мозговую травму в виде перелома лобной кости с переходом линии перелома на основание черепа в переднюю черепную ямку (продырявленная пластинка решетчатой кости), ушиба головного мозга средней степени, пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), ушибленной раны (1) и подапоневротической гематомы в лобной области справа, кровоподтека на веках правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву глаза, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой развитие у ФИО1 психического расстройства - невротическое тревожно-депрессивное расстройство психогенной природы (смешанная тревожная и депрессивная реакция), посткоммоционный синдром.

Анализ показаний самого подсудимого об обстоятельствах нанесения потерпевшей ФИО1 ударов в область головы стеклянной бутылкой, в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО1., показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., результатами экспертиз и другими материалами дела позволяют суду сделать вывод о причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 именно умышленно, так из имеющихся объективных признаков, а именно: способа причинения вреда здоровью потерпевшему путем нанесения ударов стеклянной бутылкой в место расположения жизненно-важных органов человека - в область головы потерпевшей, особенности используемого при этом орудия преступления, локализацией повреждения на теле потерпевшей, следует, что подсудимый осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья ФИО1., предвидел и желал наступления такого результата. В судебном заседании установлено, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей, причинены именно подсудимым.

Мотивом к содеянному послужили возникшие личные неприязненные отношения у подсудимого к потерпевшей.

Объективные характеристики стеклянной бутылки, которой ФИО5 причинил телесные повреждения потерпевшей, ее поражающая способность, позволяет суду прийти к выводу о том, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия.

Так же, суд не усматривает в действиях ФИО5 необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 нанес стеклянной бутылкой удар в область головы ФИО1., при этом потерпевшая никаких предметов, которыми можно было бы причинить вред жизни и здоровью ФИО5, не имела, активных действий в отношении ФИО5 не совершала.

Судом так же установлено, что во время совершения преступления ФИО5 не находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей. 

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что выявленные у ФИО1 признаки психического расстройства - невротическое тревожно-дерессивное расстройство психогенной природы (смешанная тревожная и деперссивная реакция) посткоммоционный синдром, состоят в причинно-следственной связи с полученной 28.06.2023 года травмой, возникшей в результате умышленных преступных действий ФИО5. Указанное объективно подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении потерпевшей ФИО1.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключения имеющихся в материалах дела экспертиз, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку экспертам были разъяснены права, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и все члены комиссии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, более того, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом также не установлено.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании, с учетом оглашенных и подтвержденных показаний в ходе предварительного следствия, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из протоколов следственных действий с участием ФИО5 усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний участвующим лицами принесено не было. 

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АККПБ он не состоит. Согласно заключению экспертизы № 05-01 3530/1 от 11.09.2023 ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. 

<

данные изъяты> В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Кроме того, ФИО5 занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого преступления. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние является оконченным. 

Как личность ФИО5 характеризуется следующим образом: на учете в АККПБ и АКНД не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; зам.начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (т.1 л.д. 167-169); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях при даче объяснения (т.1 л.д. 170); удовлетворительные характеристики участкового уполномоченного и зам.начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК по месту отбывания наказания; состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО5

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание при наличии отягчающего, личность подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО5 наказание в виде реального лишения свободы, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания ФИО5, оказав на него необходимое исправительное воздействие. Оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 назначается в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Из протокола задержания ФИО5 следует, что он задержан 02 августа 2023 года (т.2 л.д.18-20), в связи с чем необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 02 августа 2023 года. Дату и время задержания, указанные в протоколе задержания, подсудимый не оспаривал, и о зачете иного времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО5 время его содержания под стражей с 02.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 270 000 рублей, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО1 в размере 270 000 рублей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 20985 рублей 20 копеек ( т. 2 л.д. 129), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 19478 рублей 70 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей в период с 02 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 270 000 рублей. 

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 40463 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пакет с бумажной салфеткой, пакет с фрагментом ткани, пакет с осколками стекла, пакет с майкой, пакета с двумя бутылками, образцы буккального эпителия ФИО1., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течении 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова