№ 2а-47/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 22 февраля 2024 года 

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре Е.А. Хохловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 декабря 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13 декабря 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить соответствующие документы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ», установив разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 25 мая 2021 года ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле № 2-541/2020 о взыскании задолженности с ФИО2 

25 ноября 2023 года (исх. № 622 900) ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного документа № 2-541/2020 в отношении должника ФИО2, копии определения о процессуальном правопреемстве, постановления об окончании исполнительного производства и доверенности.

25 декабря 2023 года в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 от 13 декабря 2023 года в связи с тем, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

С вынесенным постановлением ООО «ПКО ТРАСТ» не согласно, поскольку направило в адрес ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области заявление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ. Содержание исполнительного документа соответствует требованиям закона, исполнительный документ подписан судьей, вынесшим данный исполнительный документ, и заверен гербовой печатью суда.

В отношении должника ФИО3 ранее велось исполнительное производство № 667277/22/69008-ИП по исполнительному документу № 2-175/2020. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства идентифицирующие данные должника, а именно ИНН и СНИЛС, были ранее установлены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем административный истце не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

В настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительное производство не находится на исполнении.

Определением суда от 25 января 2024 года процессуальный статус Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области изменен с заинтересованного лица на соответчика.

Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В представленном административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В представленном возражении представитель УФССП России по Тверской области ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома, с доводами административного иска не согласилась, указав, что административным истцом в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области направлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-541/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 15 Тверской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 165 243 рубля 06 коп. в пользу ООО «ТРАСТ» с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства и копии определения о процессуальном правопреемстве, которое было заверено самим взыскателем. В связи с тем, что взыскателем по исполнительному документу является лицо, которое определено судом в определении о процессуальном правопреемстве – ООО «ТРАСТ», исполнительный документ и определение о правопреемстве должны быть представлены для исполнения в подлинниках или заверенных надлежащим образом копиях, так как оба процессуальных документа являются основанием для возбуждения исполнительного производства, что не было сделано заявителем. Считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.12.2023 вынесено законно и обоснованно, нарушения законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Просила рассматривать административное дело без участия представителей УФССП России по Тверской области, в удовлетворении требований административного иска отказать.

Заинтересованным лицом - начальником ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5 представлено письменное возражение, в котором она просит отказать в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» в полном объёме, указав в обоснование, что в отделение судебных приставов на исполнение поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области № 2-541/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в сумме 165243,06 руб., к которому было приложено заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное доверенным лицом ООО «ТРАСТ», доверенность и светокопия определения мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области о замене взыскателя с АО «АЛЬФА-БАНК» на правопреемника ООО «ТРАСТ». Надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта - определения о процессуальном правопреемстве - к судебному приказу приложена не была. Наличие на первой странице определения оттиска печати ООО «ТРАСТ» не может быть признано надлежащим заверением. Из представленных документов усматривалось, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано и подписано представителем ООО «ТРАСТ» по доверенности, в то время как взыскателем по исполнительному документу является АО «АЛЬФА-БАНК», а представленная светокопия определения мирового судьи надлежащим образом не заверена. С учетом изложенного действия судебного пристава по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются правомерными, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно. Считает, что административным истцом не приведены нормы права, которые, по ее мнению, нарушены действиями пристава, не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, необходимая совокупность для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявила.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 11 декабря 2023 года на исполнение в отделение судебных приставов по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области по гражданскому делу № 2-541/2020 от 27 мая 2020 года, которым с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании от 25.09.2018 в сумме 163 012,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2230,13 руб.

13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании статьи 31 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием на то, что исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами являются, в том числе, судебные приказы.

В силу части 1 статьи 30 этого же Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

С учетом приведенных положений закона соответствующим документом, которым ООО «ПКО ТРАСТ» может подтвердить свое полномочие на предъявление вышеуказанного судебного приказа к исполнению, является определение мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 25 мая 2021 года о замене взыскателя на правопреемника, вынесенное в соответствии со ст. 44 ГПК ПФ, заверенное надлежащим образом, то есть судебному приставу-исполнителю должны быть представлены копии документов, исключающие сомнения в соответствии этих копий их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, предусмотрено, что копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма № 67) и гербовая печать суда.

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп «КОПИЯ».

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

В случае если вышестоящий суд изменил решение суда, на копии судебного акта (приговора, решения, определения, постановления) делается об этом отметка. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило, указывается уникальный идентификатор дела (в обязательном порядке на судебных актах, вступивших в законную силу), ставится отметка о том, в каком деле подшит подлинный документ и в производстве какого суда находится дело.

Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Изготовленные, но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте.

Лицо, получившее копию судебного акта, должно написать соответствующую расписку. В случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Также делаются соответствующие отметки в справочном листе.

Копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению (форма № 63), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами.

Вместе с тем, ООО «ТРАСТ» при предъявлении исполнительного документа, в котором взыскателем указано АО «АЛЬФА-БАНК», не было представлено надлежащим образом заверенное определение о процессуальном правопреемстве, в связи с чем суд приходит к выводу, что при обращении в службу судебных приставов административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными судебным приставом-исполнителем документами, в том числе заявлением административного истца о возбуждении исполнительного производства, из которого следует, что к нему были приложены: исполнительный документ № 2-541/2020, заверенные представителем ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО6 копии определения мирового судьи о процессуальном правопреемстве и доверенности представителя.

Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о предоставлении совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства заверенной мировым судьей копии определения о процессуальном правопреемстве. Напротив, из административного искового заявления следует, что ООО «ПКО ТРАСТ» указанное обстоятельство не оспаривается.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации представление копий судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

Учитывая, что административный истец не представил доказательств, опровергающих сведения о непредставлении на исполнение судебного приказа с приложением копии судебного определения, заверенного надлежащим образом, суд приходит к выводу, что направление исполнительного документа в службу судебных приставов без приложения необходимых для возбуждения исполнительного производства документов не может рассматриваться в качестве обстоятельства надлежащего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы административного истца, приведенные в обоснование заявленных требований, не могут быть учтены при судебной оценке обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, поскольку данные обстоятельства сами по себе не влияют на его законность и обоснованность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13 декабря 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Потанин