РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Абидуевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2018 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Карабиевскому Марку Викторовичу о взыскании задолженности по договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 поручился за ФИО2, которая заключила с ОАО АКБ «Банк Москвы» кредитный договор № от Дата на сумму ........ на срок до Дата под 17 % годовых. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор поручительства № от Дата.

На основании решения № единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от Дата приято решение о реорганизации указанного общества в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО) через процедуру выделения из ОАО «Банк Москвы» АО «БС Банк (Банк специальный)», и дальнейшего присоединения к ВТБ (ПАО) ОАО «Банк Москвы». 

В ЕГРЮЛ Дата внесены записи о прекращении деятельности АО «БС Банк (Банк специальный)» и ОАО «Банк Москвы».

Таким образом, с Дата ПАО ВТБ является правопреемником по всем обязательствам соответствующих банков.

Между ПАО Банк ВТБ и ВТБ 24 (ПАО) Дата заключен договор прав (цессии) №, в соответствии с условиями которого ПАО Банк ВТБ уступило, а ВТБ 24 (ПАО) приняло право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от Дата. Кредитному договору присвоен №.

Поскольку ФИО2 исполняла свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий кредитного договора, признана арбитражным судом банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, Дата истцом направлено письменное требование поручителю, ФИО1 о погашении кредита в срок до Дата, однако до настоящего времени поручитель принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена. 

По состоянию на Дата сумма задолженность по кредитному договору составляет ........, из них:

- остаток ссудной задолженности в размере ........;

- сумма задолженности по плановым процентам – ........;

- сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере .........

ПАО Банк ВТБ с Дата является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

ПАО Банк ВТБ просит суд взыскать с ФИО1 как с поручителя, задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........, из них: остаток ссудной задолженности в размере ........; сумма задолженности по плановым процентам в размере ........; сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере ........, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере ........

В судебное заседание истец ПАО Банк ВТБ, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО1 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила суду возражения на исковое заявление, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что Дата Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ........ на цели: пополнение оборотных средств, развитие текущего бизнеса, окончательным сроком возврата Дата (п. 1.1. Кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17% годовых.

Дополнительным соглашением № от Дата к кредитному договору № от Дата изменена процентная ставка за пользование кредитом – 24 % годовых с Дата.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор поручительства № от Дата, согласно п.п. 1.1., 3.1. которого ФИО1 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ публичное акционерное общество от Дата, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от Дата № ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк «Банк Специальный».

Согласно решению Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от Дата, а также решению единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от Дата № АО «БС Банк (Банк Специальный)» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С Дата (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, с Дата к Банку ВТБ (ПАО) перешли права на получение исполнения по кредитному договору № от Дата. Указанному кредитному договору присвоен внутренний номер Банка ВТБ (ПАО) №

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 допустила возникновение задолженности по кредиту в связи с неисполнением своих обязательств, размер которой на день подачи иска составил .........

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ № 127-ФЗ) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 ФЗ № 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве, гражданин, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, включая незаявлявшиеся в деле о банкротстве требования.

Следовательно, только после вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина, все требования считаются погашенными, а долговые обязательства, в том числе кредитные, прекращенными.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от Дата ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до Дата.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата задолженность по вышеуказанному кредитному договору включена в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

В дальнейшем, определением Арбитражного суда Иркутской области от Дата завершена процедура реализации имущества ФИО2 Она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Таким образом, обязательство по выплате истцу задолженности по кредитному договору № от Дата у ФИО2 прекращено Дата.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства

Из ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Из представленных в материалы дела истцом документов следует, что исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в рамках исполнения договора о поручительстве предъявлено истцом в суд Дата, то есть после вынесения Арбитражным судом Иркутской области определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО2 

Представленное истцом в материалы дела письменное требование о досрочном погашении кредита, адресованное ФИО1 как поручителю ФИО2, хотя и датировано Дата (л.д. 27), однако фактически направлено только Дата, о чем свидетельствует штамп почтовой организации в реестре отправки почтовой корреспонденции филиала № Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 329, ч. 1 ст. 367 ГК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО), поскольку право на предъявление требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании заключенного с ним договора поручительства своевременно истцом не реализовано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Карабиевскому Марку Викторовичу о взыскании в соответствии с договором поручительства № задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ........ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.06.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько