Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 14 июня 2021 года Председательствующий Анчутина И.В. Дело № 22-3942/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 июня 2021 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Шараповой Ю.С., 

с участием: защитника осужденного ФИО1 - адвоката Пономарева С.Я., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральска ФИО2 на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области 22 апреля 2021, которым 

ФИО1, 

родившийся ..., 

ранее судимый:

приговором от 30 октября 2020 года Новоуральского городского суда Свердловской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

На ФИО1 возложена обязанность немедленно после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Новоуральскому городскому округу ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Свердловской области для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

ФИО1 разъяснены последствия от уклонения получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступление прокурора Азанова П.П., полагавшего приговор подлежащим отмене, а уголовное дело прекращению в связи со смертью осужденного ФИО1, адвоката Пономарева С.Я., поддержавшего доводы прокурора, суд 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 0,75 грамма в значительном размере.

Преступление совершено 27 ноября 2020 года в г. Новоуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральска К.С.АБ. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания, а именно в связи с тем, что суд принял необоснованное решение о самостоятельном исполнении приговора в отношении ФИО1 от 30 октября 2020 года. В обоснование своих доводов автор представления отмечает, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил новое преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем просит приговор изменить, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Новоуральского городского суда от 30 октября 2020 года; на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 октября 2020 года назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Азанов П.П. не поддержал просьбу об изменении приговора, просил приговор отменить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратит в связи со смертью. Адвокат Пономарев С.Я. с просьбой прокурора согласился. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 соблюдены.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, является правильным. Квалификация совершенного деяния по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствует предъявленному обвинению и в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания суд, наряду с обстоятельствами совершенного преступления, учитывал данные о личности осужденного, обоснованно признав смягчающими наказание обстоятельствами на основании положений пунктов «г», «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил органам следствия о способе, месте и времени приобретения им наркотического средства; признание вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.

Кроме того, суд учел удовлетворительную характеристику ФИО1, в том числе по месту регистрации и месту жительства, постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности на момент совершения преступления, отсутствие сведений о нарушении избранной в отношении него меры пресечения, и тот факт, что осужденный один содержит семью, нахождение его супруги в декретном отпуске, прохождение курса реабилитации. 

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом правильно не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, в силу положений статьи 389.21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после постановления приговора осужденный ФИО1 скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.178). 

С учетом доводов апелляционного представления и рассмотрения уголовного дела в особом порядке оснований для продолжения производства по делу в целях реабилитации ФИО1 не имеется. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым отметить, что преступление К.И.СБ. совершено в период условного осуждения за ранее совершенное тяжкое преступление спустя непродолжительное время после постановления приговора от 30 октября 2020 года, в связи с чем обоснованность решения суда о сохранении К.И.СВ. условного осуждения по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 30 октября 2020 года вызывает сомнение.

Учитывая изложенное, приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года подлежит отмене, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 – прекращению.

Руководствуясь статьями 389.13, пунктом 8 части 1 статьи 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области в отношении ФИО1 отменить, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его смертью.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Анисимкова