Дело № 1-169/2021

УИД 75RS0005-01-2021-000489-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Калашниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил – 26.03.2021,

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Шелдякова С.А., представившего удостоверение № 799 и ордер № 293526 от 11.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

Около 12 часов 00 минут 04.02.2021 ФИО1, находясь в лесном массиве в местечке «

<

данные изъяты>», расположенном в 21,9 км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, в квартале 

<

данные изъяты> сельских лесов колхоза 

<

данные изъяты> (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами Забайкальского края», куда он приехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совместно с 

<

данные изъяты> с целью заготовки дров из валежника, где у ФИО1, не ставившего в известность о своих преступных намерениях 

<

данные изъяты>., внезапно возник умысел на совершение незаконной рубки сырорастущей древесины породы сосна, с целью использования в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, 04.02.2021 в период времени с 12 часов 20 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в лесном массиве в местечке «

<

данные изъяты>», расположенном в 21,9 км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, в квартале 

<

данные изъяты> сельских лесов колхоза Пески (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами Забайкальского края», в нарушении требований ч.8 ст.29 Лесного кодекса РФ, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 993 от 01.12.2020 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», используя в качестве предметов преступления: бензопилу производства КНР марки «

<

данные изъяты>», автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, незаконно спилил 21 дерево породы сосна, объёмом 8,19 куб. метров, отпилил ветки и верхушечные части деревьев и раскряжевал незаконно заготовленную древесину на «чурки». В это время, 

<

данные изъяты> будучи уверенные в законности действий ФИО1, по просьбе последнего помогли складировать сырорастущую древесину спиленную ФИО1 и раскряжеванную на «чурки», в дальнейшем осуществляли погрузку незаконно заготовленной древесины в автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В 14 часов 10 минут 04.02.2021 ФИО1 на месте незаконной рубки был обнаружен сотрудниками полиции.

Расчет ущерба Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами Забайкальского края» по Малетинскому участковому лесничеству произведен на основании приложения № 4 постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемых на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2021 году, применяются с коэффициентом 2,72 (Постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». В соответствии с п.1 приложения 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» вред в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-кратная стоимость незаконно срубленной древесины. Расчет размера вреда по породе сосна, составляет: 175,77 рублей х 8,19 = 1 439 рублей х 50 = 71 950 рублей. 

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке деревьев породы сосна в количестве 21 дерева, в объеме 8,19 куб. метров, ФИО1, причинил экологический вред и материальный ущерб Российской Федерации в размере 71 950 рублей, который является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником он поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Адвокат Шелдяков С.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Шагдарова Б.Э. не возражала против рассмотрения настоящего дела без проведения судебного разбирательства.

Надлежаще извещенная представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о котором заявил ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе следствия и в суде, на учете у врачей нарколога-психиатра подсудимый не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти действия совершены в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, и какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление, на условия его жизни.

Положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное погашение ущерба, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), уход за престарелой матерью, на основании ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, мотивов и целей совершенного преступления, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ не имеется, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ при установленных судом обстоятельствах не усматривается.

Суд считает целесообразным применить ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку он активно способствовал расследованию преступления, давая подробные признательные показания, являясь на все следственные и процессуальные действия, добровольно полностью возместил причиненный ущерб (п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого ему необходимо доказать свое исправление.

Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимого и назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензопила производства КНР марки «

<

данные изъяты>» подлежит конфискации и передаче в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины в чурках в количестве 109 штук, древесина в чурках 34 штуки, 3 дерева в хлыстах обратить в доход федерального бюджета;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Коланы», передать собственнику - Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» для разрешения судьбы данного транспортного средства, поскольку из представленных в дело доказательств, а именно ответа Главы Администрации муниципального района 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.10-47) данное транспортное средство являлось муниципальным имуществом.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Шелдякова С.А. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-300, 303-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) один раз в два месяца;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции).

Испытательный срок исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бензопилу производства КНР марки «

<

данные изъяты>» конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства; 

- денежные средства, вырученные от реализации древесины в чурках в количестве 109 штук, древесина в чурках 34 штуки, 3 дерева в хлыстах, обратить в доход федерального бюджета; 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передать собственнику Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район» для разрешения судьбы данного транспортного средства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шелдякова С.А. за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение одних суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий А.В. Балбарова