Мировой судья 2-го судебного участка Дело № 12-153/2023

Центрального района г. Калининграда 

Цветкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

17 мая 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата >, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от 

<

 Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > дело № ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), введена в отношении него процедура банкротства, реализация банкротства, утвержден финансовый управляющий. В соответствии с ч.1 ст.216 Закона о банкротстве, с момента принятия Арбитражным судом решения о признания индивидуального предпринимателя и о введения реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Согласно Выписке ЕГРИП из ИФНС индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил 

<

 Дата > свою деятельность в связи с принятием решения Арбитражным судом о признания его несостоятельным (банкротом). МИФНС России №1 по Калининградской области о внесении изменений по исключению ИП ФИО1 из реестра индивидуальных предпринимателей сообщило финансовому управляющему письмом № от 

<

 Дата >. В ходе банкротства ФИО1 определением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > было утверждено Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ФИО1, 

<

 Дата > был составлен реестр кредиторов, закрыт 

<

 Дата >, в число которых входит ФНС России по трем позициям. В результате всех проведенных мероприятий по банкротству все движимое и недвижимое имущество ФИО1, счета арестованы и заблокированы, он не работает. Поэтому не было никакой возможности оплачивать долги и счета. Всеми долгами занимается финансовый управляющий, назначенный Арбитражным судом своим решением от 10.09.2020г. ФИО1 находится на иждивении у родственников. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО6 доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Финансовый управляющий ФИО1 – Т представил письменные пояснения по делу.

Представитель УФНС России по Калининградской области также не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением врио начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области от 

<

 Дата > ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Постановление от 

<

 Дата > вступило в законную силу 

<

 Дата >. Срок оплаты штрафа истек 

<

 Дата >. 

В установленный законом срок ФИО1 административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, не уплатил, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи 2-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от 

<

 Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей

Вместе с тем постановление мирового судьи нельзя признать законным в силу следующего. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие для обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копии паспорта ФИО1 с 

<

 Дата > зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

 адрес >. По данному адресу корреспонденция не направлялась. 

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Т

Налоговый орган надлежащим образом был уведомлен об указанных обстоятельствах, так как включен в реестр кредиторов по делу о банкротстве.

Федеральный закон от 

<

 Дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В соответствии с ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу действующего законодательства, с даты признания гражданина банкротом, он не вправе распоряжаться своими финансовыми средствами и имуществом.

По сообщению финансового управляющего о привлечении ФИО1 к административной ответственности он не уведомлялся, в его адрес не направлялись копии постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, о наложении административного штрафа ему не было известно, о судебном разбирательстве также не извещался.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Однако производство по делу подлежит прекращению в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 

<

 Дата >, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 

<

 Дата >.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодека РФ об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Стома