Дело №

26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

7 февраля 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление курорта» в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к 

ФИО2 

о признании отсутствующей задолженности по выплате заработной платы, 

установил:

ООО «Строительно-Монтажное управление курорта» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующей задолженности по выплате заработной платы. 

Свои требования мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-12504/2014 ООО «СМУ Курорта» (ОГРН № ИНН №, адрес: 357400, 

<

адрес>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «СМУ Курорта» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 ФИО1 из числа членов НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-12504/2014 конкурсное производство в отношении ООО «СМУ Курорта» продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ Курорта» (расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности) включены требования 67 человек, в т.ч. требования ФИО2.

Требования ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ были включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ Курорта» предыдущим конкурсным управляющим ФИО5 на основании заявления ФИО4

В данном заявлении не была указана конкретная сумма задолженности по выплате заработной платы перед работником и к нему не были приложены подтверждающие наличие задолженности документы (трудовой договор, справка о наличии задолженности и т.п.) - приложенная к заявлению копия трудовой книжки не позволяла определить наличие либо отсутствие задолженности по выплате заработной платы перед работником, как и исчислить конкретную сумму таковой задолженности.

Так как конкурсному управляющему ФИО3 предыдущим конкурсным управляющим должника ФИО5, бывшим руководителем должника или иными должностными лицами не были переданы документы и сведения, подтверждающие задолженность ООО «СМУ Курорта» перед ФИО4 по выплате заработной платы, конкурсный управляющий предпринял меры для прояснения ситуации.

Согласно таблице, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО4 составляла 

<

данные изъяты> руб.

В рамках истребования конкурсным управляющим документов и сведений у бывшего руководителя должника получить вышеуказанные документы и сведения также не удалось. В удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника ФИО6 и бывшего главного бухгалтера должника - ФИО7 к уголовной ответственности по факту сокрытия и отказу передачи бухгалтерской документации и имущества принадлежащего ООО «СМУ Курорта» отказано.

Конкурсным управляющим был направлен запрос в УПФР по Пятигорску СК (межрайонное) о предоставлении сведений обо всех работниках, числившихся в ООО «СМУ Курорта» с 2012 г. по настоящее время, в частности: даты принятия их на работу и даты их увольнения, или иные сведения о промежутке их работы, а ООО «СМУ Курорты» суммы заработной платы, начисленной каждому из работников, с указанием за какой период они начислены и иные имеющиеся сведения о начислении заработной платы работникам ООО «СМУ Курорта» в указанный период времени, а также о выплаченной заработной плате по каждому работнику.

В УПФР по Пятигорску СК (межрайонное) повторно направлен запрос о предоставлении вышеуказанных сведений в письменном виде. В предоставлении запрошенных документов и сведений в письменном виде отказано (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Средняя начисленная заработная плата согласно ответов УПФР по Пятигорску СК (межрайонное) составляет 5 000 - 6 000 руб., т.е. прожиточный минимум.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, конкурсный управляющий неоднократно пояснял на собраниях работников, бывших работников ООО «СМУ Курорта», а также в периодических телефонных разговорах с работниками, бывшими работниками о необходимости подтвердить суммы указанной работниками задолженности по выплате заработной платы ООО «СМУ Курорта» перед ними в установленном законом порядке, в частности - путем обращения с соответствующим заявлением в суд или предоставления иных подтверждающих документов.

Однако по настоящее время работниками ООО «СМУ Курорта», в т.ч. ФИО4 не представлено документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в т.ч. - трудовых договоров, а также что он работал в последнее время на объекте, который строил или ремонтировало ООО «СМУ Курорта».

При этом, на руках у конкурсного управляющего имеются некоторые трудовые договоры с работниками ООО «СМУ Курорта», в которых все оклады работников не превышают 

<

данные изъяты> руб., а наименьший составляет 

<

данные изъяты> руб. В отношении ФИО4 имеется бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма оклада составляет 

<

данные изъяты> руб.

Не дождавшись от бывших работников ООО «СМУ Курорта» документов, подтверждающих заявленные ими требования, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий в адрес бывших работников ООО «СМУ Курорта», требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО «СМУ Курорта» на основании заявлений, но не подтверждены какими-либо документами (в т.ч. ФИО4), направил уведомление о необходимости подтвердить сумму указанной ими задолженности по выплате заработной платы ООО «СМУ Курорта» перед ними в установленном законом порядке, а именно - обратиться с соответствующим заявлением в суд и предоставить конкурсному управляющему заверенную судом копию судебного акта, которым будет подтверждена сумма указанных требований к ООО «СМУ Курорта» или предоставить иные подтверждающие документы.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО3 предприняты все возможные меры для прояснения ситуации относительно имеющейся у должника задолженности перед работниками (в т.ч. перед ФИО4) по выплате заработной платы, которые, тем не менее не привели к желаемому результату.

В настоящее время во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ Курорта» включены ничем не подтвержденные требования ФИО4, которые конкурсный управляющий имеет право исключить из реестра (либо уменьшить явно завышенную сумму задолженности) лишь на основании судебного акта.

Следует также учесть, что в конце ноября 2019 г., в рамках банкротного дела при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у УПФР по Пятигорску СК (межрайонное) документов и сведений, ответчиком были предоставлены сведения из индивидуальных лицевых счетов в отношении 40 чел., в т.ч. в отношении ФИО4 Согласно расчетам конкурсного управляющего, произведенным на основании данных сведений, заработная плата ФИО4 составляла:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иных сведений у конкурсного управляющего не имеется, как и возможности установить достоверность сведений, представленных руководством ООО «СМУ Курорта» в ПФР.

Из вышеизложенного следует вывод, что с суммой требований включенной ФИО5 в реестр требований кредиторов ООО «СМУ Курорта» ФИО4 был согласен, а учитывая сведения представленные ПФР по СК - соглашаясь с завышенной суммой требований, понимая, что данная сумма явно завышена и уклоняясь от предоставления подтверждающих сумму задолженности документов, вводил конкурсного управляющего в заблуждение и действовал недобросовестно

На основании изложенного просит суд признать отсутствующей задолженность ООО «СМУ Курорта» по выплате заработной платы перед ФИО4 либо определить действительную сумму задолженности ООО «СМУ Курорта» по выплате заработной платы перед ФИО4

Представитель истца ООО «СМУ Курорта» конкурсный управляющий ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ Курорта» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 21.07.2016г. конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «СМУ Курорта» утвержден арбитражный управляющий ФИО1 и определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 20.05.2019г. конкурсное производство в отношении ООО «СМУ Курорта» продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ Курорта» (расчеты но выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам включены требования 67 человек, в тот числе требования ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ указанные требования включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «СМУ Курорта» предыдущим конкурсным управляющим ФИО5 на основании заявления ФИО4

Согласно материалам дела для получения сведений о задолженности ООО «СМУ Курорта» перед ФИО4 по выплате заработной платы, конкурсный управляющий ФИО3 предпринял меры для прояснения ситуации, сделал запрос в УПФР по Пятигорску СК (межрайонное) о предоставлении сведений обо всех работниках, числившихся в ООО «СМУ Курорта» с 2012г. по настоящее время, в частности: даты принятия их на работу и даты их увольнения, иные сведения о промежутке их работы в ООО «СМУ Курорта», суммы заработной платы, начисленной каждому из работников, с указанием за какой период они начислены и иные имеющиеся сведения начислении заработной платы работникам ООО «СМУ Курорта» в указанный период времени, а также о выплаченной заработной плате по каждому работнику. 

Согласно ответов УПФР по Пятигорску СК средняя начисленная заработная плата составляет 

<

данные изъяты>., т.е. прожиточный минимум.

Так же конкурсным управляющим были направлены уведомления в адрес бывших работников ООО «СМУ Курорта» о необходимости подтвердить указанной работниками задолженности по выплате заработной платы в установленном законом порядке, в частности - путем обращения с соответствующим заявлением в суд или предоставления иных подтверждающих документов.

Однако по настоящее время работниками ООО «СМУ Курорта», в том числе и ответчиком ФИО4 не представлено документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. 

В отношении ФИО4 имеется бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма оклада составляет 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ФИО3 предприняты все возможные меры для прояснения ситуации относительно имеющейся у ответчика задолженности по выплате заработной платы, однако предпринятые меры не дали результатов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком, в условиях состязательности процесса, представленные им доказательства не опровергнуты. Кроме того, ответчик по делу не представил суду возражений по заявленным исковым требованиям и не опроверг доводы истца об отсутствии задолженности ООО «СМУ Курорта» перед ответчиком.

Учитывая, что ответчиком по делу не представлены суду возражения по заявленным исковым требованиям и не опровергнуты доводы истца об отсутствии задолженности ООО «СМУ Курорта» перед ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения действительной сумму задолженности ООО «СМУ Курорта» по выплате заработной платы, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования в части признания отсутствующей задолженности по выплате заработной платы, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление курорта» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующей задолженности по выплате заработной платы, удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность ООО «СМУ Курорта» по выплате заработной платы перед ФИО2.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление курорта» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об определении действительной суммы задолженности ООО «СМУ Курорта» по выплате заработной платы перед ФИО4, отказать.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов