Дело № 2-406/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000622-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр «Автовираж» о понуждении выдать справку о форме обучения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что в период с 26.02.2018 года по 28.05.2018 года его несовершеннолетний сын ФИО6 обучался в частном профессиональном образовательном учреждении «Учебный центр «Автовираж» на основании договора, заключенного 26.02.2018 года. С целью получения социального налогового вычета за обучение сына он обратился в частное профессиональное образовательное учреждение «Учебный центр «Автовираж» с требованием выдать справку о форме обучения, в частности, по очной форме, но ему была выдана справка об обучении на вечернем отделении. В связи с уклонением директора частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр «Автовираж» от выдачи необходимого ему документа, ФИО1 просит суд обязать данное учреждение выдать ему справку о форме обучения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку считает, что его сын прошел обучение по очной форме, занятия учебной группы проходили по утвержденному расписанию, три раза в неделю с 17:30 по 19:30, никакого дополнительного обучения вне школы, кроме вождения автотранспорта, не было.

Представитель ответчика – частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр «Автовираж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о вручении судебной повестки.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, обучавшиеся в налоговом периоде на платной основе в образовательном учреждении, имеют право на применение налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного п. 2 данной статьи.

Налогоплательщик имеет право применить социальный вычет и в отношении понесенных им расходов, связанных с обучением его детей.

При этом, как и в отношении налогового вычета в связи с собственным обучением, действуют определенные ограничения: так, к вычету принимаются фактически произведенные налогоплательщиком расходы, но не более 50 000 рублей, а право на налоговые вычеты, связанные с обучением ребенка, сохраняется за налогоплательщиком-родителем до достижения ребенком 24-летнего возраста в случае, если ребенок обучается в образовательном учреждении по очной (дневной) форме обучения.

В п.п. 2 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации не указано наименование формы обучения в образовательных учреждениях, поскольку данной статьей предусмотрено предоставление налогоплательщику-родителю за обучение своих детей социального налогового вычета только в случае обучения ребенка по очной форме обучения.

По иным формам обучения (очно-заочной (вечерней), заочной) предоставление налогоплательщику-родителю социального налогового вычета законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Устанавливая для налогоплательщика-родителя право на получение налогового вычета за обучение детей, законодатель исходит из экономических предпосылок такого вычета, в том числе презумпции того, что при обучении ребенка по очной форме оплата образования производится за счет родителей, именно последние несут расходы на оплату обучения по причине невозможности самостоятельного получения ребенком доходов.

Вместе с тем, согласно ст. 17 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной, заочной форме, в форме семейного образования, самообразования и экстерната, а также в смешанных формах.

Автошкола - это организация, осуществляющая образовательную деятельность по программам профессионального обучения водителей транспортных средств.

Из материалов дела следует, что частное профессиональное образовательное учреждение «Учебный центр «Автовираж» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 18790 от 21.06.2016 года, которая предоставляет право оказывать образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования, указанным в приложении к настоящей лицензии. 

Согласно Устава частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр «Автовираж», утвержденного решением единственного учредителя от 22.02.2018 года, указанное учреждение является некоммерческой организацией, созданной в целях предоставления услуг в сферах образования, а также решения задач, предусмотренных настоящим уставом. Пункт 8.7. Устава содержит сведения о том, что обучение в учреждении осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме. 

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 26.02.2018 года по 28.05.2018 года обучался на водителя категории «В» в частном профессиональном образовательном учреждении «Учебный центр «Автовираж», что подтверждается договором № 8 от 26.02.2018 года на оказание платных образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств категории «В».

Форма обучения, по которой проходил подготовку несовершеннолетний ФИО6, в договоре не указана. 

Согласно справке, выданной директором частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр «Автовираж», обучение ФИО6 осуществлялось на вечернем отделении. 

Внутренний распорядок работы частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр «Автовираж» предусматривает следующий режим занятий: 1 смена – с 08:00 до 14:00, 2 смена – с 14:00 до 19:00, расписание занятий: понедельник, среда, пятница – с 10:00 до 13:00, с 17:30 до 20:30, практика по вождению: понедельник – пятница с 08:00 до 19:00 (согласно графику вождения).

Из письменных пояснений истца следует, что несовершеннолетний ФИО6 посещал занятия три раза в неделю, согласно расписанию, с 17:30 до 19:30.

При этом, из представленных суду доказательств не следует, что ФИО6 проходил обучение по очной форме, а наоборот свидетельствуют о том, что обучение проходило по очно-заочной (вечерней) форме обучения, поскольку указанная форма обучения предполагает посещение обучающимися занятий от двух до четырех раз в неделю и систематические аудиторные занятия (лекции, семинары, практические занятия и пр.). Освоение программ в очно-заочной (вечерней) и заочной формах обучения - в связи с меньшим объемом аудиторной учебной нагрузки и направленностью на самостоятельное освоение образовательной программы - не препятствует полноценной трудовой деятельности лица и, как результат, получению самостоятельного заработка и возможности самостоятельной полной или частичной оплаты своего обучения, в то время как при освоении образовательной программы в очной форме устанавливается максимальный объем аудиторной учебной нагрузки, что предполагает обучение лица в качестве основного вида его деятельности. 

Соответственно, очно-заочная (вечерняя) форма обучения является самостоятельной формой обучения и не относится к очной (дневной).

Ссылка истца на то, что курсы проходили «очно» не умаляет того обстоятельства, что они оказывались в порядке вечернего образования.

Как было указано выше, единственным существенным для дела обстоятельством является обучение по очной форме, а очно-заочная (вечерняя) форма обучения является самостоятельной формой обучения, по которой социальный налоговый вычет не предоставляется.

В силу данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1. настаивающего на выдаче ответчиком справки об очной форме обучения, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к частному профессиональному образовательному учреждению «Учебный центр «Автовираж» о понуждении выдать справку о форме обучения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем принесения жалоб через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2019 года. 

Председательствующий: 

Копия верна.