ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2018 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к З.В.И.., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В иске указало, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и З.В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которого З.В.И. был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> под 16,20 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк перечислил З.В.И. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга. Согласно имеющейся у истца информации З.В.И.. умерла ДД.ММ.ГГГГ, предположительно наследником по закону после ее смерти является ФИО1, которая вступила в права наследования. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредиту, банк вынужден обратиться в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за З.В.И. образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты> 

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО1, а также всех установленных наследников, задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Ответчик З.В.И. исключена из числа наследников в связи с поступлением сведений о ее смерти. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и З.В.И.. заключен договор №, согласно которого З.В.И. был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> под 16,20 % годовых на цели личного потребления на срок 

<

данные изъяты> месяцев. 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк перечислил З.В.И. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного долга.

З.В.И. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование кредитом не уплачивала, что подтверждается историей операций. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З.В.И.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-EP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Волжского района Самарской области ФИО2 после умершей З.В.И. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО1, на имя которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, массив в районе фабричного гаража, правая сторона, участок №, в порядке наследования после смерти З.В.И.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» составляет 

<

данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем З.В.И.., входят в состав наследства, открывшегося после её смерти. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт наличия у З.В.И. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники должны отвечать перед истцом за исполнение обязательств З.В.И. по кредитному договору по возмещению остатка кредита в размере 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что ФИО1 (дочь наследодателя) в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство после смерти ФИО3, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, а также она вступила в права наследования на недвижимое имущество - земельный участок, стоимость которого превышает размер долговых обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Оснований для снижения суммы процентов, суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и З.В.И., в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991.

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бредихин