Дело № 5 – 178/2023

УИД 91RS0013-01-2023-002231-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2023 года пгт. Кировское 

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт серии 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС РФ, код подразделения 900-004, ОГРНИП: №, ИНН: 

<

***>, адрес: Республика ФИО4, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в помещении ФГУП «Почта ФИО4», расположенной по адресу: 297300, Республика ФИО4, 

<

адрес>, пгт.Кировское, 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО3 направил уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданином ФИО2, в нарушение порядка уведомления. Так в нарушение п.8 Порядка (Приложение №), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в представленном уведомлении отсутствует опись вложения, в нарушение п.6 представленное уведомление не пронумеровано, в разделе 4 отсутствует печать ИП. 

Таким образом ИП ФИО3 нарушил установленный порядок, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и нормы ч.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

ФИО3 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, просил применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, вынести предупреждение. 

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещены должным образом. 

Ходатайств и отводов не заявлено. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3ст. 18.15 КоАП РФ, не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно приказу МВД России N 536 от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на момент совершения инкриминируемого правонарушения), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (пункт 2 Приложения N 9).

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях N 7 и N 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления (пункт 3 Приложения N 9).В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля (пункт 4 Приложения N 9). 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3. документарной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3. и гражданином Республики ФИО2, ФИО2 был заключен трудовой договор, однако соответствующее уведомление о заключении трудового договора с гражданином иностранного государства, направленное работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, индивидуальным предпринимателем не было пронумеровано, отсутствовала опись вложения, а также в разделе 4 отсутствует печать ИП, что является нарушением порядка заполнения уведомления. 

Действия ИП ФИО3. квалифицированы по части третьей статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа (ОИК УВМ УМВД России по РК), старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по РК майором полиции ФИО4 А.С.в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью третьей 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); представленным в материалы дела уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), направленным ИП ФИО3 в адрес административного органа, в котором в пункте 4 уведомления отсутствует печать ИП, представившего данное уведомление, а также уведомление не пронумеровано, что является нарушением требований, предъявляемых к порядку представления уведомления. 

Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также иными доказательствами по делу: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 80 (л.д. 14-16); рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что ИП ФИО3 допущено нарушение требования действующего законодательства в части соблюдения порядка и формы уведомления территориального органа МВД о заключении трудового договора с гражданином иностранного государства, следовательно, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 18.15 КоАП РФ, является доказанной.

Санкция части третьей статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа от 400 000 тысяч до 800 000 тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток (с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ, согласно которой индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица, если иное не указано в санкции соответствующей части статьи главы 18 КоАП РФ.)При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ИП ФИО3 вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

В связи с изложенным оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности сроком до девяносто суток не имеется и наказание следует назначить в виде административного штрафа.Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Не представлено в материалы дела и доказательства, подтверждающие, что совершенное ИП ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не включено, соответственно, замена административного штрафа, предусмотренного за совершение данного правонарушения (часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ) на предупреждение не исключается. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что фактически уведомление о заключении трудового договора с гражданином иностранного государства в адрес административного органа было направлено ИП ФИО3 в установленный законом срок, отсутствие нумерации указанного уведомления, а также отсутствие печати в пункте 4 формы уведомления, а также, руководствуясь упомянутыми нормами, а также приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, считаю возможным заменить административный штраф, предусмотренный санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л :

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым со дня его получения.

С у д ь я подписано И.А. Дегтярев