Решение

Именем Российской Федерации

07.05.2018 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Шкитиной А.В., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями. 

В обоснование требований истец указывает, что ей документально принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на жилой дом общей площадью 67,6 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями – тесовым сараем под литером Б, 2 горбылевыми сараями под литерами В, Г, кирпичным сараем под литером Д, навесом под литером З, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ 

Другая ? доля в праве общей долевой собственности, согласно документам принадлежит ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от 25.08.2000 г. и подтверждается записью регистрации от 21.09.2000 г. 

Однако, фактически стороны занимают каждый свою площадь в доме, которая не может быть равной 1/2 доли, как указано в документах. На основании соглашения о выделении долей жилого дома в раздельную собственность каждого из сособственников, заверенного нотариусом, определили ФИО3 – принадлежит 27,2/67 долей, ФИО1 – 38,8/67 долей жилого дома. Однако в настоящий момент, зарегистрировать право собственности не основании указанного соглашения не представляется возможным. 

Считая свои права нарушенными, истец просит суд перераспределить доли занимаемого жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: деревянными воротами под литером 1, металлическими воротами под литером 2, деревянным забором под литером 3, металлическим забором под литером 4, деревянными сараями под литерами В, Г, Ж, кирпичным сараем под литером Д, деревянным навесом под литером 3, колодцы под литерами к и к1 из железобетонных колец, кирпичными погребами под литерами п, п1, деревянными уборными под литерами у, у1 по адресу: 

<

адрес> признать право общей долевой собственности на 36,8/67 долей в праве за ФИО1 и 27,2/67 в праве общей долевой собственности за ФИО3 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили перераспределить доли истца и ответчика на занимаемый жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признать право общей долевой собственности ФИО1 на 617/1000 долей, за ФИО3 на 383/1000 долей на жилой дом площадью 64,5 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями: деревянными сараями литер Б, Ж, деревянной уборной литер у1, колодцем литер к1; деревянными сараями В, Г, деревянным навесом литер З, кирпичным сараем литер Д, деревянной уборной литер у, колодец к. Привели доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не предоставила. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела без его участия, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилой дом общей площадью 64,5 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: тесовой службой по литером Б, горбылевой службой под литером В, горбылевой службой под литером Г, кирпичной службой под литером ж, двумя тесовыми уборными, двумя кирпичными погребами, двумя железобетонными колодцами, решетчатым ограждением, расположенными по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. 

10.06.2008 г. ФИО3 и ФИО1 было достигнуто соглашение о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, в соответствии с которым ФИО3 принадлежит 27,2/67 долей жилого дома, ФИО1 – 39,8/67 кв.м. жилого дома. 

В раздельную собственность ФИО3 поступает часть жилого дома, общей площадью 27,2 кв.м., в том числе жилой – 18,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: деревянными воротами под литером 1, деревянным забором под литером «З», деревянными сараями под литерами В, Г, кирпичным сараем под литером Д, деревянным навесом под литером З, колодец под литером к, из железобетонных колец, кирпичным погребом под литером п, деревянной уборной под литером у. 

В раздельную собственность ФИО1, поступает часть жилого дома общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: металлическими воротами под литером 2, металлическим забором под литером 4, деревянными сараями под литерами Б.Ж, колодец под литером к1 из железобетонных колец, кирпичным погребом под литером п1, деревянной уборной под литером у1. 

Настоящее соглашение является неотъемлемой частью вышеуказанным правоустанавливающих документов на жилой дом и подлежит регистрации в отделе УФРС по Саратовской области. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что зарегистрировать вышеуказанное соглашение в связи с неопределенностью долей не представляется возможным. 

В судебном заседании по ходатайству истца по делу была назначена судебной экспертиза для определения размера доли долевых собственников в спорном домовладении. 

Из заключения судебной экспертизы ООО «СтройЭкспертРегион» № от 18.04.2018 г. следует, что полезная (отапливаемая) площадь жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, состоит из полезной площади квартир ФИО3 и ФИО1 и составляет 64,5 кв.м.

На земельном участке домовладения, занимаемой ФИО1 находятся надворные постройки – сараи литер Б, Ж, деревянная уборная, колодец; на земельном участке ФИО3 находятся надворные постройки – деревянные сараи, навес, кирпичный сарай, уборная, колодец. 

Доля ФИО1 в жилом доме с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями фактически занимаемой по отношению к общей площади домовладения в настоящее время составляет (39,8 кв.м. :64,5) х 100 = 62% или 617/1000 доли. 

Доля ФИО3 в жилом доме с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями фактически занимаемой по отношению общей площади домовладения в настоящее время составляет 38% или 383/1000 доли. 

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта суд не усматривает, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, внутренних противоречий не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания, сомневаться в правильности названного заключения экспертизы не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что доля истца ФИО1 на жилой дом площадью 64,5 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями: деревянными сараями литер Б, Ж, деревянной уборной литер у1, колодцем литер к1 составляет 617/1000 долей в праве общей долевой собственности, доля ФИО3 в размере – 383/1000 доли в праве. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

решил:

перераспределить доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 617/1000 долей на жилой дом площадью 64,5 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями: деревянными сараями литер Б, Ж, деревянной уборной литер у1, колодцем литер к1; деревянными сараями В, Г, деревянным навесом литер З, кирпичным сараем литер Д, деревянной уборной литер у, колодец к.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 383/1000 долей на жилой дом площадью 64,5 кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями: деревянными сараями литер Б, Ж, деревянной уборной литер у1, колодцем литер к1; деревянными сараями В, Г, деревянным навесом литер З, кирпичным сараем литер Д, деревянной уборной литер у, колодец к. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении в месячный срок через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина