№

№ 12-473/26

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург,

ул. 3-я Советская, д. 40, зал № 110

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Коробченко В.В., с участием ФИО1, представляющего интересы М.С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 частью 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, М.С.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Вина М.С.Ю. мировым судьей установлена в следующем:

М.С.Ю. не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту М.С.Ю. по адресу: 

<

адрес>, в нарушения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 3000 рублей, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который обязана была уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе М.С.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, представляющий интересы М.С.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнения к жалобе не представил.

Суд, выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина М.С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана в полном объеме и нашла свое подтверждение в суде первой инстанции.

Таким образом, действия М.С.Ю. суд верно квалифицировал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Так, из материалов делу усматривается, что М.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ оплачен административный штраф, но уже после составления протокола ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, хотя действия М.С.Ю. формально и содержат признаки состава административного правонарушения, однако, с учетом того, что ее действия никаких негативных последствий и существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не причинили, учитывая личность М.С.Ю., которая ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, имущественное положение лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным признать данное правонарушение малозначительным, освободить М.С.Ю. от административной ответственности, ограничившись объявлением ей устного замечания, полагая, что такая мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет являться достаточной для достижения задач административного законодательства, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении М.С.Ю. по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, дело об административном правонарушении, в отношении М.С.Ю. – прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу М.С.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М.С.Ю. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья В.В. Коробченко