гражданское дело № 2-578/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 05 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

04 мая 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2017 по иску ФИО4 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего (дата), и состоящего из гаражного бокса с регистрационным номером №, расположенного по 

<

адрес>, ГСК №, признании права собственности на указанный гаражный бокс в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что в 1989 г. был организован ГСК «ПРОГРЕСС-4», которому решением Исполнительного Комитета Каменск-Уральского городского Совета народных депутатов от (дата) № на Ленинском поселке в районе существующих гаражей с левой стороны автодороги на тароремонтный участок отведен земельный участок под строительство 25 боксов капитальных гаражей. Отец истца – ФИО состоял в ГСК «ПРОГРЕСС-4», что подтверждается представленным списком членов ГСК «ПРОГРЕСС-4». После возведения спорного гаражного бокса ФИО пользовался им 11 лет, а (дата) умер, так и не оформив право собственности в установленном порядке. До и после смерти ФИО гаражным боксом пользовался истец и продолжает пользоваться до настоящего времени. 

Ссылаясь на то, что возведенный гаражный бокс находится в исправном техническом состоянии, что подтверждается заключением специалиста № от 2016 г., у ФИО возникло право собственности на гаражный бокс, которое в порядке универсального правопреемства перешло к нему, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал. Дополнительно указал, что гаражный бокс был возведен в 1989 г. Документы на оформление прав в отношении возведенных гаражных боксов были переданы председателю ГСК, но права так и не были оформлены, а документы на строительство гаражных боксов впоследствии были утеряны.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полагала, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что в 1989 г. был организован ГСК «ПРОГРЕСС-4», они и ФИО являлись членами указанного ГСК. Гаражные боксы строили сами – самостроем. После возведения гаражных боксов, права на них должен был оформить председатель ФИО3, но в связи с событиями в стране в начале 1990-х годов, права на гаражные боксы так и не были оформлены. Также подтвердили, что истец ФИО4 с момента возведения в 1989 г. и по настоящее время пользуется гаражным боксом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив показания свидетелей и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Принимая во внимание, что ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, суд в силу части 1 статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного Комитета Каменск-Уральского городского Совета народных депутатов от (дата) № ГСК «ПРОГРЕСС-4» на Ленинском поселке в районе существующих гаражей с левой стороны автодороги на тароремонтный участок отведен земельный участок под строительство 25 боксов капитальных гаражей. 

ФИО состоял в ГСК «ПРОГРЕСС-4», что подтверждается представленным списком членов ГСК «ПРОГРЕСС-4».

Из пояснений истца и показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что ФИО совместно с сыном — истцом ФИО4 окончил строительство гаражного бокса в 1989 г. Строительство гаражных боксов все члены ГСК «ПРОГРЕСС-4» осуществляли за свой счет и собственными силами в границах отведенного земельного участка. После строительства гаражных боксов ГСК прекратил свое существование, а документы по строительству были утрачены, что и явилось причиной того, что права членов ГСК на возведенные ими гаражные боксы не были надлежащим образом оформлены.

Из отзыва представителя ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» следует, что возведенный гаражный бокс расположен в зоне ИТ-3 – вспомогательная зона транспортной инфраструктуры, одним из основных видов разрешенного использования которой является наземные автостоянки (гаражи) боксового типа, что свидетельствует о том, что градостроительные нормы не нарушены.

Согласно представленному заключению специалиста № от 2016 г. гаражный бокс находится в исправном техническом состоянии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для данной цели в установленном порядке, и надлежащим лицом, исходя из действующего на момент возведения спорного гаражного бокса законодательства (Гражданский кодекс РСФСР 1964 года), суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс не является самовольно возведенной постройкой. Таким образом, с момента возведения спорного гаражного бокса он перешел в собственность ФИО и отсутствие государственной регистрации права собственности на него не может нивелировать возникшее право.

(дата) ФИО умер.

До его смерти и по настоящее время истец ФИО4 пользуется гаражным боксом, несет бремя его содержания, на что указано самим истцом при рассмотрении дела и подтверждено показаниями допрошенных свидетелей.

Учитывая время смерти наследодателя, на спорные правоотношения распространяет свое действие Гражданский кодекс РСФСР.

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства в связи со смертью ФИО, наследование осуществляется по закону и завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР установлено, что наследниками первой очереди при наследовании по закону являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти, наследниками второй очереди являются - братья и сестры умершего.

Свидетельством о рождении ФИО4 подтверждается, что он приходится сыном наследодателю ФИО

Как установлено выше, ФИО принадлежал спорный гаражный бокс. 

Согласно ответу нотариуса ФИО6 сведений о заведении наследственного дела после смерти ФИО не имеется.

В части 2 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 9 от 29.05.2012 разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, владению пользованию наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что ФИО4, являясь наследником первой очереди после смерти отца, фактически вступил в права наследования на спорный гаражный бокс, поскольку пользовался им, поддерживала его в надлежащем состоянии. 

Поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего (дата).

Признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс с регистрационным номером №, расположенный по 

<

адрес>, ГСК №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева