Дело № 2-617/2024

УИД 77RS0004-02-2023-008862-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска 

в составе представительствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Алексеевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, в обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ год он обучался в школе-интернате № в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с потерей отца ему была оформлена пенсия по потери кормильца, которая исчислялась на сберегательную книжку, счет был открыт в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками уголовного розыска 

<

адрес> по подозрению в совершении ряда преступлений, после чего был задержан следователем в соответствии со ст. 91 УПК РФ. Был осужден по приговорам нескольких судов, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения он обратился в ПАО Сбербанк в связи с необходимостью снятия наличных денежных средств со сберегательной книжки, но на счете денежных средств не оказалось, согласно представленной распечатки банка денежные средства были сняты в период с августа 2013 по 2014, в тот период, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы, фактически не мог снять денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в правоохранительные органы с заявлением о снятии с его счета в ПАО Сбербанк денежных средств в сумме около 500 000 рублей, в возбуждении уголовного дела было отказано. В последующем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, ДД.ММ.ГГГГ материал был направлен для проведения дополнительной проверки, ДД.ММ.ГГГГ снова было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил обязать ПАО Сбербанк вернуть денежные средства, похищенные с его счета в полном объеме. 

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что просит взыскать с ПАО Сбербанк утраченные денежные средства со сберегательной книжки в качестве убытков, потому что денежными средствами, находящимися на сберегательной книжке, не воспользовался. По вине банка денежные средства утрачены, банк выдал денежные средства неустановленному лицу. Сумму денежных средств назвать не может, потому что у него нет таких документов, выписку по лицевому счету ему банк не предоставил. Он получал пенсию по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства поступали на сберегательную книжку, но он на руки сберкнижку не получал, денежными средствами распоряжаться не мог до тех пор пока ему не исполнилось 18 лет. Он обучался в детском доме. Счет ему открывал соцработник. 18 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ. Он был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Карту Сбербанка не получал, не писал никаких заявлений на получение карты. Сотовый телефон у него в то время был, номер не помнит. Паспорт, иные документы он не терял. Свои вещи никому не оставлял. С ФИО2 он учился в техникуме и в школе. Когда он находился в местах лишения свободы, их общий знакомый сказал ему, что ФИО9 снял денежные средства. При проведении проверки по его заявлению он не давал объяснения о том, что вещи и паспорт оставил у ФИО8. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Сбербанк, ему сказали, что счет был арестован, денежные средства на счете отсутствуют. У него имелись обязательства по возмещению ущерба на основании приговора суда. В период обучения в техникуме он получал стипендию на карту ВТБ Банка. Кроме стипендии иных доходов не было. Когда обучался в техникуме, он проживал с бабушкой и тетей по адресу 

<

адрес>. Доверенность никому не оформлял. В колонии сделали новый паспорт, потому что старый паспорт пришел в негодность.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк (ВСП №) с заявлением на банковское обслуживание, заключен договор банковского обслуживания №. Заявление на банковское облуживание подписано ФИО1 собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность. Договор банковского обслуживания определяет условия и порядок предоставления клиенту комплексного банковского обслуживания (п. 1.3 Условий банковского обслуживания). В рамках Договора банковского обслуживания на имя истца по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ банком выдана дебетовая карта Maestro Momentum №, счет № Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО1 открыт вклад «Пенсионный-плюс», счет №. При открытии вклада представителем вкладчика внесен 1 рубль. Согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, социальной пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ года на счет ФИО1 № зачислено на вклад от ПФР 218 908,82 руб., что подтверждается сведениями Пенсионного фонда и выпиской по счету, содержащей сведения о движении денежных средств. Также из выписки по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено снятие денежных средств на общую сумму 187900 рублей. Денежные средства выданы наличными по распоряжению клиента в структурном подразделении Банка. Из искового заявления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с его счета без его согласия сняты денежные средства в сумме около 500 000 рублей. В указанный период он находился в учреждениях исполнения наказания, в связи с чем не мог самостоятельно совершать расходные операции по счету. Из выписки по счету следует, что в оспариваемый истцом период (ДД.ММ.ГГГГ) по вкладу Пенсионный-плюс (счет №) отражены безналичные операции перевода денежных средств на общую сумму 46 360 рублей. Указанные денежные средства зачислены на счет, открытый на имя ФИО1 №, карта Maestro Momentum № с последующим их снятием с карты через устройства самообслуживания (банкомат), что также подтверждается выпиской по указанному счету. При проведении вышеуказанных операций в устройствах самообслуживания использована карта №. Информация о карте была считана с микропроцессора карты, использован правильный ПИН-код. Подтверждение операции ПИН-кодом, расценивается Банком как распоряжение на проведение операции и подтверждение ее правомерности. О каком-либо несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых паролей ни в момент проведения Банком операций ни после от истца не поступало. При отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к удаленным каналам обслуживания, Банк не имеет права устанавливать непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, в том числе отказать в проведении операций по карте. В силу п. 3.22 Приложения № к Условиям, держатель Карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты карты, ПИНа, постоянного пароля, одноразовых паролей. Однако, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года до своего задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ) передал свои личные вещи на сохранность своему знакомому ФИО2. Также из объяснений следует, что в хищении денежных средств он подозревает указанного гражданина. Информация о карте была считана с микропроцессора карты, использован правильный ПИН-код. Подтверждение операции ПИН-кодом, расценивается Банком как распоряжение на проведение операции и подтверждение ее правомерности. О каком-либо несанкционированном использовании карты/реквизитов карты/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых паролей ни в момент проведения Банком операций ни после от Истца не поступало. При отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к удаленным каналам обслуживания, Банк не имеет права устанавливать непредусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, в том числе отказать в проведении операций по карте. Таким образом, Банк не может нести ответственность за списание денежных средств со счета истца по распоряжению неустановленного лица путем использования ПИН-кода и карты, принадлежащей Истцу и переданных третьему лицу в пользование самостоятельно. В период совершения спорных операций по счетам Истца у Банка отсутствовала информация о компрометации карты и средств доступа (ПИН-кода), для проведения операция по списанию денежных средств использовалась банковская карта истца и ПИН-код, в связи с чем, у банка не было оснований усомниться в том, что спорные операции проводит клиент. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, после объявления перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем следующих выплат:

- трудовой пенсии по случаю потери кормильца, установленной с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Выплата трудовой пенсии по СПК прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на другой вид пенсии;

- социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; 

- социальной федеральной доплаты (ФСД), установленной с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Выплата социальной пенсии по СПК и ФСД прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением лица, получающего пенсию по СПК, возраста 18 лет.

Доставка пенсии и ФСД осуществлялась зачислением на счет в Омском отделении № ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, заключен договор банковского обслуживания №. Заявление на банковское облуживание подписано ФИО1 собственноручно. В рамках Договора банковского обслуживания на имя ФИО1 по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Банком выдана дебетовая карта Maestro Momentum №, открыт счет 40№. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО1 открыт вклад «Пенсионный-плюс», счет №. При открытии вклада представителем вкладчика внесен 1 рубль. 

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием в воспитательной колонии. 

Приговором Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 дня лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признании виновным в совершении ряда преступлений, за которые в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справке ФКУ «ИК № 8 УФСИН России по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес>. Был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ год с его сберегательной книжки были сняты денежные средства в размере около 500 000 руб. В указанный период он находился в учреждениях исполнения наказания, в связи с чем не мог самостоятельно совершать расходные операции по счету. 

Согласно информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислены суммы пенсии и ФСД на вклад от ПФР 218 908,82 руб., что подтверждается сведениями Пенсионного фонда и выпиской по счету, содержащей сведения о движении денежных средств. 

Согласно выписке по счету № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета произведено снятие денежных средств на общую сумму 187 900 рублей. Денежные средства выданы наличными по распоряжению клиента в структурном подразделении Банка. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания ФИО1) на вкладе «Пенсионный-плюс» находились денежные средства в размере 32 116,48 руб.

Из выписки по счету следует, что в оспариваемый истцом период по вкладу Пенсионный-плюс (счет №) отражены безналичные операции перевода денежных средств на общую сумму 46 360 рублей. Указанные денежные средства зачислены на счет, открытый на имя ФИО1 №, карта Maestro Momentum № с последующим их снятием с карты через устройства самообслуживания (банкомат), что также подтверждается выпиской по указанному счету.

При проведении вышеуказанных операций в устройствах самообслуживания использована карта №. 

В соответствии с п. 1.10 Условий банковского обслуживания, действие Договора распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения Договора, а также на вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные услуги, предусмотренные Договором, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках Договора.

Действие Договора в части предоставления услуг проведения операций через удаленные каналы обслуживания распространяется на вклады, обезличенные металлические счета и иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров (п. 1.11 Условий).

Согласно п. 3.3 Приложения № к Условиям банковского обслуживания, карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам Клиента, предусмотренных Договором.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать операции и получать информацию по своим счетам, вкладам, обезличенным металлическим счетам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 3.4 Приложения № к Условиям).

Таким образом, платежная карта является самостоятельным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому для клиента в кредитной организации и для совершения операций, в связи с чем, держатель карты обязуется не сообщать ПИН, постоянный пароль, одноразовые пароли и контрольную информацию, не передавать Карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты (п. 3.16 Приложения 3 1 к Условиям).

В силу п. 3.22 Приложения № к Условиям, держатель Карты обязан предпринимать все возможные меры для предотвращения утраты Карты, ПИНа, постоянного пароля, одноразовых паролей.

Из материалов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту привлечения к ответственности известных ему лиц, возможно снявших денежные средства с его банковского счета.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал пояснения, согласно которым указал, что у него есть знакомый ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ года более точное время указать не смог, он находился в гостях у своего знакомого ФИО11. При себе у ФИО1 находились личные вещи, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Данные вещи и паспорт он оставил у ФИО12. В ДД.ММ.ГГГГ года его арестовали за совершение имущественных преступлений. В связи с тем, что его арестовали свои вещи забрать не смог. В ДД.ММ.ГГГГ году, отбывая наказание в ИК-12 г. Омска, от своего знакомого ФИО7 узнал, что денежные средства, которые у него были на счете, с помощью паспорта ФИО1, похитил их общий знакомый ФИО13. Также пояснил, что находясь в ИК-8 г. Омска ему восстановили паспорт.

В ходе проведения проверки сообщения неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем несколько раз отменялись и направлялись в Отдел полиции № УМВД России по городу Омску для организации проведения дополнительной проверки.

Последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ, и более не отменялось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии на сберегательном счете денежных средств в размере 500 000 рублей не нашел своего подтверждения в судебном заседании. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания ФИО1) на вкладе «Пенсионный-плюс» находились денежные средства в размере 32 116,48 руб. До момента его задержания денежные средства со счета выдавались наличными по распоряжению клиента в структурном подразделении Банка.

К пояснениям ФИО1 о том, что он никому не передавал свой паспорт и личные вещи иному лицу, суд относится критически, данные доводы опровергаются пояснениями ФИО1, данными им в ходе проведения проверки по обращению о совершении преступления.

Своей подписью в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что объяснения записаны верно и им прочитаны.

Доказательств того, что списание денежных средств со счета произошло в результате ненадлежащих действий банка, истцом не представлено.

Оснований для возложения на ПАО Сбербанк ответственности за списание денежных средств со счета истца по распоряжению неустановленного лица путем использования ПИН-кода и карты, принадлежащей истцу и переданных третьему лицу в пользование самостоятельно, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленных доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года.

<

данные изъяты>