Дело № 5-142/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

26 июля 2018 года г. Инта Республики Коми 

Судья Интинского городского суда Республики Коми (

<

...> «а») Сапегина Н.В., рассмотрев с участием старшего государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении АО «Интауголь»,

УСТАНОВИЛ:

__.__.__ главным государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в отношении юридического лица АО «Интауголь» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ из которого следует, что в период с __.__.__ по __.__.__ была проведена выездная проверка юридического лица АО «Интауголь», владеющего опасным производственным объектом: Шахта угольная «Интинская», находящегося по адресу: ____.

При проведении проверки работоспособности приборов и систем контроля безопасности на объектах повышенной опасности, в результате обхода и осмотра зданий, сооружений, помещений, частей территории опасного производственного объекта и участков, площадок, технических устройств, средств и оборудования, проверки выполнения обязательных требований промышленной безопасности опасного производственного объекта Шахта угольная «Интинская» с подземным расходным складом взрывчатых материалов АО «Шахта «Интауголь» установлено, что 

<

....> эксплуатируется с грубыми нарушениями, представляющими непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, обязательных требований «Правил безопасности в угольных шахтах», что зафиксировано в предписании от __.__.__ №__ и выражается в следующем:

-

<

....> 

<

....>

<

....>

<

....> 

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>

<

....>. Указатели направления к запасному выходу, отсутствует пикетаж выработки.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В отношении АО «Интауголь» на основании протокола от __.__.__ №__ применен временный запрет на эксплуатацию 

<

....> 

<

....> с 

<

....> часов __.__.__. 

В судебное заседание представитель АО «Интауголь» не явился, в письменном отзыве вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ признал полностью.

Главный государственный инспектор ФИО1 настаивал на назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на 10 суток.

Выслушав объяснения главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом Ростехнадзора от 19.11.2013 № 550 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» (далее - Правила), которые обязательны для организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), осуществляющих добычу угля подземным способом. Указанными Правилами предусмотрены следующие обязательные требования к шахтам:

В горных выработках шахты в местах, определенных главным инженером шахты, устанавливают аншлаги с названиями горных выработок, указатели направления движения к запасным выходам на поверхность, знаки безопасности и сигнальные устройства. Аншлаги с названиями горных выработок и указатели направления движения к запасным выходам на поверхность устанавливают на сопряжениях горных выработок. Аншлаги с названиями горных выработок, указатели направления движения к запасным выходам на поверхность и знаки безопасности выполняют светоотражающими (п.30 Правил).

Все горные выработки, предназначенные для передвижения людей, должны обеспечивать свободный проход персонала и работников ВГСЧ при ведении горноспасательных работ. В горизонтальных и наклонных горных выработках высота и ширина части выработки, предназначенной для передвижения людей, должны быть не менее 1,8 м и не менее 0,7 м соответственно (п. 41 Правил).

Проведение и крепление горных выработок осуществляют в соответствии с документацией по проведению и креплению горных выработок (п. 54 Правил).

Запрещается эксплуатация рельсовых путей при не закрепленных рельсах к шпалам (п.247 Правил).

Запрещается эксплуатация стрелочных переводов при отсутствии фиксации положения стрелочных переводов с помощью фиксаторов (п.248 Правил).

Применяемое противопожарное оборудование и его размещение в горных выработках шахты должно быть определено проектной документацией - проектом противопожарной защиты (далее - ППЗ). ППЗ разрабатывают в соответствии с планом развития горных работ на срок не более трех лет (п.475 Правил).

Указанные требования законодательства не исполнены АО «Интауголь».

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, т.е. применяется в исключительных случаях.

Поскольку выявленные нарушения промышленной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, то судья приходит к выводу о необходимости приостановления эксплуатации 

<

....> в структурном подразделении шахта угольная «Интинская» АО «Интауголь» с подземным расходным складом взрывчатых материалов, на опасном производственном объекте акционерного общества «Интауголь» - Шахта угольная «Интинская» находящемся по адресу: ____, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: А25-02246-0001 на срок 10 суток.

Руководствуясь ст.3.12, 20.4 ч.1, ст. 29.7, ст. 29.6, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо АО «Интауголь» (юридический адрес: адрес и адрес фактического местонахождения: 169848, ____, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица __.__.__) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации 

<

....> в структурном подразделении шахта угольная «Интинская» с подземным расходным складом взрывчатых материалов на опасном производственном объекте АО «Интауголь» -шахта угольная «Интинская», находящимся по адресу: ____, сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 

<

....> часов __.__.__. Окончание срока административного приостановления деятельности - 

<

....> часов __.__.__.

Постановление об административном приостановлении деятельности направить в Отдел судебных приставов по городу Инте Управления федеральной службы судебных приставов России по ____ для немедленного исполнения.

Разъяснить, что при устранении нарушений, повлекших приостановление деятельности, по ходатайству юридического лица суд досрочно прекращает исполнение наказания в виде приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Сапегина