<

 >

Дело № 12-342/2018

РЕШЕНИЕ

город Череповец

21 мая 2018 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

на постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по городу Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по городу Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление о назначении наказания отменить, в обоснование чего указал, что ДД.ММ.ГГГГ он не предоставлял жилое помещение по адресу: 

<

адрес> гражданину Узбекистана, так как действие ранее заключенного договора найма жилого помещения прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, иностранный гражданин самовольно занял ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, от замков которого ранее сделал дубликат ключей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно судье показал, что при заключении договора найма жилого помещения он не проверял документы иностранных граждан на предмет их легального нахождения на территории Российской Федерации, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ писал под диктовку участкового уполномоченного полиции, согласие с протоколом об административном правонарушении выразил с целью скорейшего оформления процессуальных документов по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП Российской Федерации, участковый уполномоченный полиции отдела полиции № 1 УМВД России по городу Череповцу исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО1 предоставил для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес> гражданину Республики Узбекистан К.-

<

 >, который находится в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 23.3 КоАП РФ предусмотрено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 18.9 КоАП РФ.

Из пункта 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ следует, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 18.9 КоАП РФ.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, вправе старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции - об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), ст.ст. 10.4, 10.5, 12.1, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.2, ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 12.3, ст.ст. 12.22, 12.23, 12.28, ч.ч. 1 и 2 ст.12.29, ч. 1 ст. 12.30, ст.ст. 19.2, 19.15,19.15.1, 19.15.2, ч.ч. 1 и 2 ст. 19.24, ст. 20.1, ч.ч. 1 и 2 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ.

Следовательно, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 КоАП РФ вправе рассматривать начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 1 УМВД России по городу Череповцу.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, что повлекло нарушение установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный законом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности равный одному году со дня совершения инкриминируемого ему административного правонарушения не истек, постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а настоящее дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение начальнику отдела полиции № 1 УМВД России по городу Череповцу.

Поскольку постановление о назначении наказания подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, то доводы жалобы о несогласии по существу с инкриминируемым правонарушением не подлежат рассмотрению в настоящем судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 1 УМВД России по городу Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить начальнику отдела полиции № УМВД России по городу Череповцу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

 > А.А. Горев