Дело № 2-312/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«28» марта 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Папко А.Ю.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» (далее – ООО «Монострой») о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование требований указано, что ... между заказчиком ООО «Монострой» и подрядчиком ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика земляные работы экскаватором ЕК-12 на объектах ...... и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ – с ... по .... В соответствии с условиями договора работы принимаются комиссией в составе представителя заказчика и подрядчика и оформляются «Сменным рапортом». В соответствии с договором заказчик принял на себя обязательство принять результат выполненной подрядчиком работы и оплатить цену работы из расчета ... руб. за 1 час работ в срок не позднее 30-ти рабочих дней с момента подписания «Сменного рапорта» путем перечисления денежных средств по реквизитам подрядчика, указанным в договоре. ФИО1 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в пределах установленных договором сроков, соблюдая требования, предъявляемые к качеству работ. Заказчик произвел частичную оплату выполненных подрядчиком работ в сумме ... рублей. На момент предъявления иска задолженность заказчика перед подрядчиком, согласно представленному истцом расчету, составляет ... руб. В соответствии с п. 8.3 Договора подряда истец вручил ... ответчику претензию. Однако ни в течение назначенного претензией срока, ни до настоящего времени ответчик оплату задолженности не произвел. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в соответствии с которым истец просит:

взыскать с ООО «Монострой» в пользу ФИО1 задолженность (основной долг) по договору подряда на выполнение работ от ... в сумме ....;

взыскать с ООО «Монострой» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ....

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по указанным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснили, что ФИО1 в период с ... по указанию прораба строительного объекта выполнял различные работы с использованием своего экскаватора ЕК-12 по нескольким объектам ответчика. По окончанию рабочей недели истец заполнял бланк, выданный заказчиком - «Справка для расчета за выполненные работы (услуги)», где указывал дату, часы работы иногда расход топлива. Выполненные им работы принимал прораб стройки, который расписывался в данной справке. Один раз в месяц истец составлял акт о выполненных работах, где свои подписи ставили как заказчик, так и подрядчик. Подлинные подписанные сторонами справки и акты ФИО1 сдавал директору автобазы Ш., себе оставлял копии данных документов. Оплата выполненных работ произведена частично за ... в сумме ...., получена лично на руки. Указали, что вместо предусмотренного договором подряда «Сменного рапорта» сторонами заполнялась «Справка для расчета за выполненные работы (услуги)», которая является подтверждением выполненных и принятых работ. 

Представитель ответчика ООО «Монострой», не отрицая факта заключения договора подряда на выполнение истцом земельных работ на строительных объектах ООО «Моносторой», исковые требования признала частично в сумме .... Пояснила, что выполнение истцом иных работ, кроме земляных, условиями договора не предусмотрено, ФИО1 выполнял их на безвозмездной основе. Работы истцом по условиям договора выполнялись, но не в том объеме, который указал истец. Подлинные справки для расчета за выполненные работы (услуги) в бухгалтерию предприятия ФИО1 представлены лишь за ..., которые и были оплачены. Иных справок в бухгалтерию не передавалось ни самим истцом, ни иным лицом по его поручению. Ш. работником ООО «Моносторой» не является, отношения к заключенному с истцом договору подряда не имеет и документов от истца в бухгалтерию также не передавал. Указала, что в имеющихся подлинных актах выполненных работ указаны часы нахождения истца ФИО1 на стройке, а не часы его работы на экскаваторе.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Монострой» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика земляные работы экскаватором ЕК-12 на объектах ...... и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы из расчета .... за 1 час работ в срок не позднее 30-ти рабочих дней с момента подписания «Сменного рапорта» путем перечисления денежных средств (...).

По условиям договора работы должны быть выполнены подрядчиком в период с ... по .... При выполнении работ подрядчик руководствуется указаниями заказчика (...). 

Выполненные подрядчиком работы принимаются комиссией в составе представителя заказчика и подрядчика и оформляются «Сменным рапортом» (...).

Из показаний сторон в судебном заседании установлено, что при выполнении подрядчиком условий договора ФИО1 составлялся не указанный в договоре «Сменный рапорт», а иной документ, поименованный «Справка для расчета за выполненные работы (услуги)».

Кроме того, выполнение работ ФИО1 на строительных объектах ...... подтверждается показаниями свидетелей Ю. и К., допрошенных в судебном заседании и подтвердивших выполнение истцом заданий прораба, а также не отрицалось представителями ООО «Монострой» в судебном заседании.

Однако, сторонами в судебное заседание не представлены подлинные «Справки для расчета за выполненные работы (услуги)» для подтверждения объема выполненной истцом работы.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, из показаний свидетелей не возможно достоверно определить объем выполненной истцом работы. 

Светокопии «Справок», представленные истцом, а также светокопии справок, имеющие вписанный дополнительный текст шариковой ручкой, не отвечают требованиям, предъявляемым к данным доказательствам, поскольку не заверены надлежащим образом, а подлинные документы отсутствуют в материалах дела. Представленные истцом подлинные акты выполненных работ, имеющие исправления в части наименования исполнителя услуг, его подписей, дат оформления акта также не могут быть признаны допустимым доказательствами, подтверждающими объем выполненной подрядчиком работы, поскольку указанные исправления не удостоверены сторонами. 

Показания свидетеля Ч. о том, что он является руководителем ООО «С.», к ООО «Монострой» данное предприятие отношения не имеет, а ФИО1 выполнял работы на территории указанного предприятия по просьбе прораба, не подтверждают выполнение работ истцом по договору подряда, заключенному с ООО «Монострой».

В связи с чем, при определении объема выполненной подрядчиком ФИО1 работы на объектах ООО «Монострой», суд руководствуется представленными истцом документами, не вызывающими сомнений в их подлинности, а также не вызывающей сомнений имеющейся в данных документах информацией. А именно: акт за период ... по ... (...) – 187 часов работы; акт от ... (...) – 24 часа работы и «Справка для расчета за выполненные работы (услуги)» за период с ... по ... (...) – 46 часов работы; за период с ... по ... (...) – 54 часа работы, которые позволяют достоверно определить исполнителя, наименование работ - услуги экскаватора, и подписаны обеими сторонами договора подряда.

Таким образом, принимая во внимание имеющуюся информацию в данных документах суд полагает, что ФИО1 выполнены и подтверждены работы на сумму ... -

за период с ... по ...– 46 часов работы х ... руб. в час = ... руб.; 

за период с ... по ... – 54 часа работы х ... руб. в час = ... руб.

за период с ... по ...– 187 часов работы х ... руб. в час = ... руб.; 

за период с ... по ... – 24 часа работы х ... руб. в час = ... руб.,

которые ответчик в силу закона и условий договора обязан оплатить.

Доводы истца ФИО1 и его представителя о том, что подлинники «Справок для расчета за выполненные работы (услуги)» должны храниться у ООО «Монострой» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как ответчик отрицал наличие «Справок» и актов выполненных работ в бухгалтерии предприятия. Из показаний самого ФИО1 следует, что истец документы, на основании которых должна производится оплата выполненных работ, в бухгалтерию ООО «Монострой» лично не передавал, а передав их иному лицу, не позаботился об их дальнейшей судьбе и не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при данных обстоятельствах. 

Доводы представителя ответчика о том, что в имеющихся подлинных актах выполненных работ указаны часы нахождения истца ФИО1 на строящемся объекте, а не часы его работы на экскаваторе, не соответствуют условиям договора, поскольку по условиям договора подряда оплата подрядчика - почасовая.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Монострой» не представил сведений об оплате истцу ФИО1 стоимости выполненных им работ за установленный судом период, в силу чего у истца возникает право требования процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5.2 Договора подряда предусмотрена оплата работ в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания «Сменного рапорта».

Из показаний, как истца, так и представителя ответчика следует, что рабочими днями сторон является период с понедельника по пятницу, т.е. пятидневная рабочая неделя.

Таким образом, с учетом пятидневной рабочей недели у ответчика возникла обязанность выплатить стоимость работ:

за период с ... по ... оплата суммы в размере ... руб. должна была быть произведена ответчиком до ... включительно, начисление процентов подлежит с ... по ... (окончание периода, заявленное истцом в исковых требованиях) за 137 рабочих дней, из них по ставке 10,5% - 2 дня, по ставке 10% - 104 дня (366 дней в году), по ставке 10% - 31 день (365 дней в году):

... х 10,5% / 366 х 2 = ... руб.

... х 10% / 366 х 104 = ... руб.

... х 10% / 365 х 31 = ... руб.

... + ... + ... = ... руб.

за период ... по ... оплата суммы в размере ... руб. должна была быть произведена до ..., начисление процентов подлежит с ... по ... (окончание периода, заявленное истцом в исковых требованиях) за 130 рабочих дней, из них по ставке 10% - 99 дней (366 дней в году), по ставке 10% - 31 день (365 дней в году):

... х 10% / 366 х 99 = ... руб.

... х 10% / 365 х 31 = ... руб.

... + ... = ... руб.

за период ... по ... оплата суммы в размере .... должна была быть произведена до ... (22 рабочих дня в декабре 2016 года, первый рабочий день в 2017 году 9 января), начисление процентов подлежит с ... по ... (окончание периода, заявленное истцом в исковых требованиях) за 13 рабочих дней, по ставке 10% из расчета 365 дней в году:

... х 10% / 365 х 13 = ... руб.

Итого: ... руб. = ... + ... + ...

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Период с ... по ... (дата окончания выполнения работ по договору подряда, иных достоверных сведений о времени выполнения работ суду не представлено) в начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не включен, поскольку за данный период оплата должна быть произведена не позже ... (30 рабочих дней, рабочие дни с ...), а исковые требования ФИО1 о взыскании процентов ограничены временным период до .... 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцу ФИО1 надлежало оплатить государственную пошлину от суммы заявленных исковых требований – .... в размере ....

Определением суда от ... истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на два месяца (...). 

Таким образом, учитывая требования гражданского процессуального законодательства о пропорциональности исковых требований, а также полагающуюся к взысканию сумму в размере ...., суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Монострой» в доход городского округа Владимир государственную пошлину в сумме .... (35,87%), с ФИО1 - в сумме .... 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монострой» в пользу ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда б/н от ... в сумме ....; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....

В остальной части исковые требования ФИО1 -оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Владимир государственную пошлину в сумме ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монострой» в доход городского округа Владимир государственную пошлину в сумме ....

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова