Дело № г.

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Старооскольский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

в отсутствие истца ФИО3, его представителя ФИО6, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> мкр. Олимпийский 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD S- Max государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и NISSAN Sentra государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2

Дело инициировано иском ФИО3, который ссылается на то, что поскольку страховое возмещение истцу страховой компанией выплачено не было, истец обратился в суд с соответствующим иском. На основании решения Старооскольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании со страхового компании ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда и судебные издержки. Решение вступило в законную силу. Поскольку страховое возмещение не было выплачено ему по истечении 20 дней с момента принятия к рассмотрению заявления потерпевшего, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 184 дня в сумме 400 000 рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

В судебное заседание истец и его представитель – ФИО6 не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно, причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных требований от них не поступило.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела, суд считает заявленные ФИО3 требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что согласно решения Старооскольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в районе 

<

адрес> мкр. Олимпийский 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD S- Max государственный регистрационный знак № управлением ФИО2 и NISSAN Sentra государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано: убытки в сумме 271 136 рублей 95 копеек; 12 000 рублей – оплата услуг эксперта; моральный вред – 2 000 рублей; услуги нотариуса – 120 рублей 00 копеек; штраф - 135 568 рублей 47 копеек, а всего взыскано 420 825 рублей 42 копейки. Решение вступило в законную силу.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за 184 дня с ДД.ММ.ГГГГ (истечении 20 дней для страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое получение страхового возмещения). 

Судом установлено, что заявление истца о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами было направлено в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ и получено ими ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось. 

ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика в принудительном порядке была списана сумма страхового возмещения, присужденная ФИО3 после вступления решения в законную силу.

Доказательств исполнения ответчиком в установленные законом сроки обязанности по выплате страхового возмещения, суду не представлено. 

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, являются обоснованными.

В соответствие с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из обязанности ответчика выплатить страховое возмещение в течение 20 дней со дня поступления заявления о страховой выплате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до момента фактического получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойка подлежит исчислению за 183 дня в сумме 496 180 рублей 62 копейки, исходя из расчета: 271 136 рублей 95 копеек (сумма убытков, подлежащая уплате страховщиком)х1%х183 (дня просрочки). 

В соответствие с п.6 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который составляет 400 000 рублей (ч.2 ст. 19 Закона об ОСАГО). Исходя из объема заявленных требований, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца в сумме 400 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки истцу, злоупотребления правом со стороны потерпевшего, судом не установлено. Заявлений от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, находит требования ФИО3 о взыскании расходов на представителя подлежащими удовлетворению частично всего в сумме 5 000 рублей. Данные затраты подтверждаются договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Затраты на представителя были необходимыми и фактическими, а требования истца в данной части являются обоснованными. При этом, суд учитывает объем фактически проделанной представителем работы, небольшую сложность дела и небольшое количество времени рассмотрения данного дела в суде. 

В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 333.19 и п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного в сумме 7 200 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска о защите прав потребителей.

Руководствуясь Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3: 400 000 – неустойку, 5 000 рублей – за услуги представителя, а всего взыскать 405 000.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Старооскольского районного суда ФИО8