Дело № 1-136/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 15 июля 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Хлопановой А.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района г.Ярославля Заднепрянова М.А., 

защитника Вагнера Э.А. (ордер №363),

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы взвода № 1 в составе роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО6, назначенный на указанную должность приказом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО7, назначенный на указанную должность приказом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы несли службу в составе экипажа дорожно-патрульной службы в 

<

адрес>, где осуществляли контрольные, надзорные и профилактические функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут инспекторы ФИО6 и ФИО7, находясь возле 

<

адрес>, руководствуясь пунктом 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, пунктами 12, 13, 21.2 своих должностных инструкций, регламентирующими права и обязанности сотрудников полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и предотвращения и пресечения административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, пунктом 6.11 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664 (далее по тексту - Административный регламент), в соответствии с которым сотрудник дорожно-патрульной службы вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, пунктом 84.13 Административного регламента, согласно которому, основанием для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, остановили управляемое ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>».

Руководствуясь пунктами 2 и 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», пунктами 13, 15, 23 своих должностных инструкций, частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ, пунктами 88 и 6.11 Административного регламента, будучи уполномоченными должностными лицами, предложили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность и подтверждающие наличие права управления транспортными средствами, и проследовать в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области для выяснения наличия/отсутствия факта административного правонарушения и процессуального оформления факта административного правонарушения, поскольку у ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, отсутствовали необходимые документы, подтверждающие право управления транспортным средством, и были установлены внешние признаки алкогольного опьянения, то есть в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1, будучи недовольным по поводу законных требований и действий сотрудников полиции по привлечению его к административной ответственности, находясь в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле Лада-Веста возле 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, желая избежать административной ответственности за административное правонарушение и самой процедуры, связанной с привлечением к административной ответственности, понимая, что инспекторы ФИО6 и ФИО7, одетые в форменное обмундирование, являются инспекторами дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Ярославской области, действующими сотрудникам полиции, должностными лицами, и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем уполномочены на производство административной процедуры, а неисполнение ими обязанностей является незаконным бездействием, по собственной инициативе, при отсутствии подстрекательства к этому со стороны других лиц и вымогательства со стороны указанных инспекторов, неоднократно высказал ФИО6 и ФИО7 предложение передать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за совершение ими заведомо незаконного бездействия - неоформление факта административного правонарушения. 

Инспекторы ФИО6 и ФИО7 неоднократно сообщали ФИО1, что передача им денежных средств является преступлением, отказались от его предложения. Тем не менее ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, с целью реализации преступного умысла в присутствии ФИО6 и ФИО7 положил три купюры номиналом 

<

данные изъяты> рублей каждая в бардачок патрульного автомобиля сотрудников полиции, попытавшись передать таким образом инспекторам взятку в виде денег на сумму 

<

данные изъяты> рублей, полагая для себя, что инспекторы возьмут эти деньги и не будут совершать действий по процессуальному оформлению совершенного им административного правонарушения. Инспекторы ФИО6 и ФИО7 неоднократно сообщили ФИО1 о преступном характере его действий, отказались принять предложенные им денежные средства и в его присутствии сообщили о преступлении в правоохранительные органы. ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО1 согласился, признав себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо его личного признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Квалификацию действий ФИО1 органом следствия суд находит верной, квалифицирует преступление аналогично - по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Из описания преступления в обвинительном заключении и материалов дела следует, что обвиняемый действовал противоправно, передавал взятку за неисполнение должностными лицами обязанностей по составлению протокола об административном правонарушении и сопутствующих процессуальных документов, свои намерения не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что указывает на неоконченное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. Указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд при назначении наказания не учитывает, поскольку алкогольное опьянение явилось составной частью объективной стороны состава преступления и основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности, что по смыслу закона не может влечь назначение более строгого наказания, кроме того, данных о злоупотреблении обвиняемого спиртным не имеется. 

Вместе с тем и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мотив совершения деяния, достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – исключительно положительно, как добросовестный, дисциплинированный и доброжелательный работник, проживает с семьей, имеет небольшой доход, 

<

данные изъяты> 

Не может принять в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1, оформленную через месяц после события преступления и возбуждения дела, поскольку она не была добровольным сообщением о преступлении, не известном правоохранительным органам.

Не является явка с повинной и последующие показания ФИО1 о признании вины и активным способствованием расследованию преступления, поскольку обвиняемый совершил преступление в условиях очевидности, был задержан с поличным и изобличен совокупностью доказательств, в том числе записями видеорегистратора.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ не установлено. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе его невысокого материального положения, условий жизни его семьи, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. При определении размера лишения свободы руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ (ограничение максимального размера наказания при рассмотрении дела особым порядком, за неоконченное преступление), дополнительные наказание в виде штрафа и лишения специального права не применяет.

Судьбу вещественных доказательств решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, по смыслу которых предмет взятки подлежит конфискации и не может быть возвращен взяткодателю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями преступления - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК России по Ярославской области, – конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева