Дело № 2-936/2019

51RS0002-01-2019-000608-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Мурманск

(в окончательной форме принято 20.05.2019) 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 1, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5, и 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 Автогражданская ответственность виновного в ДТП ФИО5 застрахована по полису ОСАГО №*** в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность потерпевшего – по полису ОСАГО №*** в ПАО СК «Росгосстрах». 

Потерпевший ФИО3 *** заключил с ФИО4 договор уступки прав, в соответствии с которым уступил пооследнему право требования суммы страхового возмещения, возникшее в связи с рассматриваемым ДТП.

*** истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком было осмотрено транспортное средство 2, государственный регистрационный знак ***, однако в страховой выплате было отказано.

Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчёту ООО «ПроКонсалт» №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 241 082 рублей, стоимость заключения составила 15 000 рублей. До настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком в полном объеме не выплачено. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 241 082 рублей, судебные расходы по изготовлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также сумму штрафа.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования с учётом выводов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 188 296 рублей 01 копейки, остальные требования оставив без изменения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа и компенсации морального вреда. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Разъяснения по применению Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 № 41-ФЗ изложены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п.25 разъясняет, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.34, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 1, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО5, и 2 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО3 

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО №*** в ПАО СК «Росгосстрах», автогражданская ответственность потерпевшего – по полису ОСАГО №*** в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший ФИО3 *** заключил с ФИО4 договор уступки прав, в соответствии с которым уступил последнему право требования суммы страхового возмещения, возникшее в связи с рассматриваемым ДТП.

*** истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком было осмотрено транспортное средство 2, государственный регистрационный знак ***, однако в страховой выплате было отказано.

Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчёту ООО «ПроКонсалт» №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 241 082 рублей, стоимость заключения составила 15 000 рублей. До настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком в полном объеме не выплачено. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку полагал, что повреждения автомобиля не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП.

Судом в соответствии с определением от *** по данному делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ***, проведенного ООО «Сервис М» стоимость восстановления транспортного средства 2, государственный регистрационный знак ***, в соответствии с Положением Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №***» от *** составляет с учетом износа 188 296 рублей 01 копейку.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В данном случае, суд считает необходимым принять за основу заключение эксперта от ***, проведенного ООО «Сервис М», и соответственно размер причиненного ущерба в качестве допустимого доказательства, поскольку он содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца страховое возмещение на основании заключения эксперта от ***, проведенного ООО «Сервис М» в размере 188 296 рублей 01 копейки. 

Оценивая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о том, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). В связи с чем, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате услуг оценщика за составление экспертизы составили 15 000 рублей, которые подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

Оснований для уменьшения подлежащей взысканию суммы расходов по оплате услуг эксперта суд не усматривает, также как и злоупотребления правом со стороны истца, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области оценки ущерба и следообразования, в связи с чем был вынужден обратиться к специалисту и на основании его оценки подать исковое заявление.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в сумме 4 965 рублей 92 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 188 296 рублей 01 копейки, судебные расходы в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать 203 296 рублей 01 копейку, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в доход бюджета муниципального образования город Мурманска госпошлину в сумме 4 965 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий подпись М.В. Пестерников