Дело № 1-125/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 04 апреля 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката АК 

<

адрес> ФИО7, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, а также потерпевшем Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь возле пивного бара «№» по 

<

адрес> края, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества путем обмана, зная о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в Предгорном районном суде лишили водительского удостоверения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, представился Потерпевший №1 сотрудником полиции, которым в действительности никогда не являлся и сообщил недостоверные сведения о наличии у него в суде обширных связей и за вознаграждение в сумме № он сможет решить вопрос по возврату Потерпевший №1 водительского удостоверения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9., находясь возле магазина №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на совершение мошенничества, встретился с Потерпевший №1, где получил от него денежные средства в сумме № за решение вопроса по возврату водительского удостоверения, тем самым похитил их, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2О., находясь в неустановленном следствием месте, действуя с единым умыслом, направленным на хищение у Потерпевший №1 денежных средств, осуществил звонок на номер мобильного телефона Потерпевший №1, где в ходе телефонного разговора ФИО2О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, сообщил не соответствующую действительности версию о том, что его младший брат совершил дорожно-транспортное происшествие на автомобиле, и для осуществления ремонта указанного автомобиля попросил в долг у Потерпевший №1 денежные средства в сумме №, обещая вернуть их ДД.ММ.ГГГГ, хотя выполнять принятые на себя обязательства не собирался. Получив согласие Потерпевший №1, подсудимый ФИО2О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления ремонта автомобиля брата, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей, тем самым похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкция статьи преступления, за которое осуждается ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Судом проверена добровольность заявленного подсудимыми ходатайства, наличие предварительной консультации с защитниками, осознание подсудимыми последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего, и суд, в соответствии со ст. 314 – 316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особого порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение иных видов наказания является мягким.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого ФИО2 учитываемым при назначении наказания, суд относит: характеристику по месту его жительства, согласно которой он характеризуется положительно /л.д. 173/, имеет одного малолетнего ребенка /л.д. 166/, ФИО2 ранее не судим /л.д. 167/, как видно из справки выданной ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Предгорная ЦРБ» ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит /л.д. 169/, согласно справки выданной филиалом ГБУЗ СК «ККНД» ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит /л.д. 171/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, а так же явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях и розыску имущества, добытого преступным путем, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО2. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд также признает раскаяние ФИО2 в содеянном, мнение потерпевшего по делу.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 ранее не судим, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому считает необходимым заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба о преступления №, моральный вред №, а также убытки в размере №.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на № с отбыванием наказания в специальном учреждении - исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает подсудимый.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере №, а также моральный вред в размере №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбытия наказания ФИО2 следовать самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- детализация оказанных услуг связи с номера мобильного телефона 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов 

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 18 мая 2017 года приговор Предгорного районного суда от 04.04.2017 года в отношении ФИО2 ФИО1 - изменен.

Исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 № в счет компенсации морльного вреда.

Исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания морального вреда оставить без удовлетворения.

В остальной части приговор оставить без изменения