Дело № 1-79/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 20 июня 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Свирко В.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение и ордер 

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 декабря 2016 года около 12 часов 50 минут ФИО1, находясь у себя в доме 

<

адрес>, по телефону сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Ужурскому району о совершении кражи принадлежащих ему денежных средств в размере 10 000 рублей. По прибытию участкового уполномоченного полиции по месту жительства подсудимого, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная, что факт хищения денежных средств не имел место, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 01 декабря 2016 года проникли в его дом, откуда совершили хищение денежных средств в размере 10 000 рублей. В заявлении о совершении преступления ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Заявив о совершении преступления, ФИО1 хотел, наказать судебных - приставов, которые как он решил, проходили к нему в дом в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Свирко В.М. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно имеющейся в материалах дела справки подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит, сведений о наличии у него психических заболеваний материалы дела не содержат. С учетом его адекватного поведения и речевого контакта, правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 проживает в фактических брачных отношениях с П.М., которая в настоящее время беременна от него.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, не имеющего ограничений к труду по состоянию здоровья, а также образ его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство заявление ФИО1 о преступлении, хранящееся в материалах дела, следует хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району от 14 марта 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, на сумму 3300 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство заявление ФИО1 о преступлении - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова