Дело 

<

номер скрыт>

УИД 53 RS 0

<

номер скрыт>-90 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес скрыт> 24 сентября 2024 года 

Чудовский районный суд 

<

адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Дебдиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с 

<

дата скрыта>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО2 в умышленном причинении смерти потерпевшему 

<

Ф.И.О. скрыты>11 при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16 часов 9 апреля 2023 года по 9 часов 10 апреля 2023 года у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, в ходе внезапно возникшей ссоры с 

<

Ф.И.О. скрыты>11, произошедшей из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство 

<

Ф.И.О. скрыты>11 С целью реализации преступного умысла, направленного на убийство 

<

Ф.И.О. скрыты>11, в период времени с 16 часов 9 апреля 2023 года по 9 часов 10 апреля 2023 года ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, умышленно, с целью причинения смерти, на почве внезапно возникшей ссоры с 

<

Ф.И.О. скрыты>11, произошедшей из личных неприязненных отношений, руками и ногами нанес 

<

Ф.И.О. скрыты>11 один удар в левую щечно-скуловую область, два удара в область тыльной (наружной) поверхности правого предплечья на уровне средней и нижней трети, один удар в область передней поверхности правого плеча на уровне средней трети, два удара в область правого коленного сустава, один удар в область левой голени, а также приисканным неустановленным в ходе следствия предметом, обладающим колюще-режущим свойством, удерживая его в руке, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес 

<

Ф.И.О. скрыты>11 четыре удара в область шеи, один удар в правую височную область, два удара в левую скуловую область, пять ударов в правую лобно-височную область, три удара в область правой щеки, два удара в левую височно-скуловую область, два удара в область носогубного треугольника слева, один удар в область спинки носа. В результате указанных выше умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему 

<

Ф.И.О. скрыты>11 причинены телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ранений левой переднебоковой поверхности шеи, образующих один (единый) раневой канал, с повреждением левой кивательной мышцы, сосудов данной области (внутренней яремной вены и общей сонной артерии), сопровождавшихся острой, обильной кровопотерей, повлекших в соответствии с пунктами 6.1.4, 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью; двух колото-резаных ранений левой скуловой области с повреждением мышц (скуловых, поднимающих верхнюю губу и угол рта, щечной мышцы) и повреждения сосудов (ветвей лицевой и щечной артерии и вен), одной резаной раны правой переднебоковой поверхности шеи, одной сквозной раны верхней губы слева (в области левого носогубного треугольника), повлекших в соответствии с пунктом 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья; пяти колото-резаных ран правой лобно-височной области, трех колото-резаных ран правой щеки, двух колото-резаных ран левой височно-скуловой области, одной колото-резаной раны области носогубного треугольника слева, одной резаной раны спинки носа, одной резаной раны передней поверхности шеи, одной колото-резаной раны правой височной области с повреждением височной мышцы и сосудов данной области (наружный височных артерии и вены), одного кровоподтека левой щечно-скуловой области, двух кровоподтеков тыльной (наружной) поверхности правого предплечья на уровне средней и нижней трети, одного кровоподтека передней поверхности правого плеча на уровне средней трети, двух кровоподтеков области правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть правой голени, одного кровоподтека левой голени, которые являются поверхностными повреждениями и не повлекли за собой вреда здоровью согласно пункту 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.

Смерть 

<

Ф.И.О. скрыты>11 наступила на месте происшествия – в 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> в вышеуказанный период времени в пределах десяти минут после нанесения ему телесных повреждений от двух колото-резаных ранений левой переднебоковой поверхности шеи, образовавших единый раневой канал (единое ранение) с повреждением левой кивательной мышцы и кровеносных сосудов (внутренней яремной вены и общей сонной артерии), сопровождавшихся острой, обильной кровопотерей. Данные ранения повлекли за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью в соответствии с пунктами 6.1.4, 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>н, опасность для жизни 

<

Ф.И.О. скрыты>11 реализовалась наступлением его смерти. 

Между двумя колото-резаными ранениями левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением мышцы и кровеносных сосудов, сопровождавшимися острой, обильной кровопотерей, и наступлением смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>11 имеется прямая причинно-следственная связь.

После этого ФИО2 в период времени с 16 часов 9 апреля 2023 года по 9 часов 10 апреля 2023 года, находясь в помещении вышеуказанного дома, совершил действия, направленные на сокрытие следов совершенного им преступления, выразившиеся в следующем: используя приисканную клеенку, ФИО2 переместил и погрузил труп 

<

Ф.И.О. скрыты>11 в болотоход (вездеход), находящийся возле указанного дома, после чего, используя приисканный им фрагмент материи и ведро с жидкостью, замыл полы дома от образовавшихся от 

<

Ф.И.О. скрыты>11 биологических следов – следов крови, с целью сокрытия трупа 

<

Ф.И.О. скрыты>11 при помощи находящегося у него в пользовании болотохода (вездехода), вывез труп 

<

Ф.И.О. скрыты>11 на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, имеющий географические координаты: 

<

данные скрыты> северной широты 

<

данные скрыты> восточной долготы, где поместил труп 

<

Ф.И.О. скрыты>11 в имеющееся на указанном участке гидротехническое сооружение (колодец). Далее ФИО2 в период времени с 9 часов 10 апреля 2023 года по 12 часов 15 минут 4 мая 2023 года, находясь в помещении 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, с целью сокрытия следов совершенного им преступления в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>11 в печи дома сжег предметы своей одежды и обувь, одетые на нем в момент совершения преступления, а также фрагмент материи, использованный им для уничтожения образовавшихся от 

<

Ф.И.О. скрыты>11 биологических следов – следов крови.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отрицал свою причастность к совершению указанного преступления, вину в убийстве 

<

Ф.И.О. скрыты>11 не признал, пояснив, что не причастен к убийству последнего, и показал, что он на протяжении 22 лет состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1 Они проживают в его доме, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>. В последнее время Свидетель №1 стала злоупотреблять спиртными напитками, после их употребления становилась раздраженной и агрессивной, однажды в 2017 году ударила его ножом в живот, но он в полицию по данному поводу не обращался. Он несколько раз пытался «закодировать» ее, но она продолжала употреблять спиртное. 9 апреля 2023 года они оба находились дома, распивали спиртное. На телефон Свидетель №1 поступило сообщение от их знакомого Свидетель №5 Он попросил Свидетель №1 написать Свидетель №5 сообщение, чтобы тот вернул ему денежный долг. Свидетель №1 позвонила Свидетель №5 и стала с ним ругаться по телефону. Тогда он, взяв телефон из рук Свидетель №1, потребовал от Свидетель №5 возвратить деньги. Затем на их земельный участок приехал Свидетель №5, Свидетель №1 пошла к нему за деньгами и долго не возвращалась домой. Затем он, увидев, что Свидетель №5 избил Свидетель №1, сел на свой каракат и на нем подъехал к Свидетель №5, рядом с которым находились 

<

Ф.И.О. скрыты>11 и двое молодых парней. Указанные лица его стали избивать, от полученных ударов он потерял сознание. Потом пришел сосед по имени 

<

Ф.И.О. скрыты>7, и указанные лица кроме 

<

Ф.И.О. скрыты>11 покинули территорию его земельного участка. Он сказал 

<

Ф.И.О. скрыты>7, что сам загонит свой каракат. После этого он вернулся домой, принял таблетки от боли в желудке, был сильно избит, у него кружилась голова. Он лег спать, а Свидетель №1 привела в дом 

<

Ф.И.О. скрыты>11, с которым стала употреблять спиртное. Он с ними не общался, спал в соседней комнате. Он слышал какой-то шум, доносившийся из кухни, а также слова Свидетель №1: «не приставай ко мне», но в кухню к ним не вышел, не придав этим словам особого значения, так как это было обычным делом. Через некоторое время уже ночью он вышел из комнаты в кухню и увидел лежавшего на полу на спине головой к окну и не подававшего признаков жизни 

<

Ф.И.О. скрыты>11 с голым торсом, которого в пленку заворачивала Свидетель №1. В раковине лежал окровавленный столовый нож с лезвием без зазубрин длиной около 15-20 см с пластиковой рукояткой, который потом он не видел. На лице и на полу возле трупа 

<

Ф.И.О. скрыты>11 была кровь. Он помог Свидетель №1 завернуть труп в полиэтиленовую пленку, который они вместе вынесли на улицу и погрузили в кузов караката, на котором утром он вывез труп и сбросил в канализационный люк. Свидетель №1 в это время замыла кровь в кухне. Пожалев Свидетель №1, он о случившемся ни с кем не говорил, в полицию не обращался. Затем его и Свидетель №1 задержали. После задержания они с Свидетель №1 неоднократно перезванивались, Свидетель №1 просила у него прощения. 

Несмотря на занятую подсудимым ФИО2 позицию его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что погибший 

<

Ф.И.О. скрыты>11 был сожителем ее матери 

<

Ф.И.О. скрыты>12, проживал вместе с ними в 

<

адрес скрыт>, занимался ее воспитанием, участвовал в ее содержании. Между ними сложились близкие, доверительные отношения, которые они поддерживали как при жизни ее матери, так и после смерти последней в сентябре 2021 года. Несмотря на то, что потерпевшая со своей семьей проживала в 

<

адрес скрыт>, она поддерживала связь с 

<

Ф.И.О. скрыты>11, с ним общалась через свою бабушку. Погибший проживал в квартире по адресу: 

<

адрес скрыт> квартире, где раньше проживал с ее матерью. О том, что 

<

Ф.И.О. скрыты>11 пропал, она узнала от бабушки, которая по телефону сообщила ей, что 

<

Ф.И.О. скрыты>11 ушел из дома 9 апреля 2023 года вместе с Свидетель №5 к ФИО2 и затем пропал, его не было дома несколько дней, его телефон был выключен. Бабушка предположила, что у 

<

Ф.И.О. скрыты>11 появилась женщина, которая предлагала тому переехать к ней, тогда она попросила бабушку выяснить это у 

<

Ф.И.О. скрыты>11, и если тот данный факт подтвердит, то должен будет со своими вещами выехать из квартиры ее матери. Впоследствии от Свидетель №5 она узнала, что действительно 9 апреля 2023 года 

<

Ф.И.О. скрыты>11 с Свидетель №5 приходил к ФИО2 по месту проживания последнего, где между ним (Свидетель №5) и подсудимым произошел конфликт, переросший в драку, но 

<

Ф.И.О. скрыты>11 в данном конфликте участия не принимал. Потерпевшая в суде дополнила, что погибший 

<

Ф.И.О. скрыты>11 при жизни был спокойным, неконфликтным человеком, даже после употребления спиртного вел себя спокойно. Про взаимоотношения между 

<

Ф.И.О. скрыты>11 и сожительницей подсудимого ФИО2 Свидетель №1 ей ничего не известно, но когда между подсудимым и Свидетель №1 происходили конфликты и тот избивал ее, она приходила к 

<

Ф.И.О. скрыты>11

Свидетель Свидетель №3 показала, что приходится бабушкой потерпевшей Потерпевший №1, 

<

Ф.И.О. скрыты>11 проживал с ее дочерью – матерью потерпевшей до момента ее смерти в сентябре 2021 года, они состояли в фактических брачных отношениях, вместе воспитывали потерпевшую, 

<

Ф.И.О. скрыты>11 помогал в ее воспитании и содержании, был ей отчимом, между ними сложились близкие родственные отношения. После смерти дочери 

<

Ф.И.О. скрыты>11 продолжил проживать в ее квартире, постоянно поддерживал общение с потерпевшей Потерпевший №1, они сохранили близкие отношения, все-время созванивались, периодически встречались. 

<

Ф.И.О. скрыты>11 и с нею сохранил близкие отношения, поддерживал с нею общение, они с ним созванивались почти каждый день, но с 9 апреля 2023 года 

<

Ф.И.О. скрыты>11 перестал выходить с нею на связь, больше она его живым не видела. 9 апреля 2023 года она видела 

<

Ф.И.О. скрыты>11 вместе с Свидетель №5 Свидетель показала, что 

<

Ф.И.О. скрыты>11 был очень спокойным, уравновешенным, неконфликтным человеком, никогда не проявлявшим агрессию к другим. Также свидетель показала, что была знакома с подсудимым ФИО2 и его сожительницей Свидетель №1, которая поддерживала дружеские отношения с 

<

Ф.И.О. скрыты>11 Свидетель №1 часто приходила в гости к 

<

Ф.И.О. скрыты>11 Из-за этого между ФИО2 и 

<

Ф.И.О. скрыты>11 происходили конфликты, и подсудимый несколько раз избивал 

<

Ф.И.О. скрыты>11 Свидетель №1 приходила к 

<

Ф.И.О. скрыты>11, когда ее саму избивал подсудимый ФИО2 После обнаружения трупа 

<

Ф.И.О. скрыты>11 в колодце в лесном массиве ей для обозрения был предоставлен протокол осмотра места происшествия с фотографиями, она сразу же пояснила о том, что на фотографиях изображен ее зять 

<

Ф.И.О. скрыты>11 Она опознала его по лицу, по телосложению, а также по предметам одежды.

Свидетель Свидетель №11 показал, что является мужем Свидетель №3, которая приходилась матерью сожительницы 

<

Ф.И.О. скрыты>11 (матери потерпевшей Потерпевший №1) и с которой тот прожил около 10 лет до дня ее смерти, помогал ей в воспитании и содержании дочери, с которой продолжил общение после смерти ее матери. Последний раз он видел 

<

Ф.И.О. скрыты>11 в апреле 2023 года, когда тот приходил к нему на дачу, а затем оттуда ушел с Свидетель №5 После этого он 

<

Ф.И.О. скрыты>11 не видел, тот на связь с ним не выходил, на его телефонные звонки не отвечал. Через некоторое время он встретился с Свидетель №5, и тот сообщил ему, что в тот день, после того, как 

<

Ф.И.О. скрыты>11 приходил к нему на дачу, Свидетель №5 и 

<

Ф.И.О. скрыты>11 приходили к ФИО2, затем тот ушел, а 

<

Ф.И.О. скрыты>11, остался на земельном участке подсудимого. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он длительное время состоял в дружеских отношениях с погибшим 

<

Ф.И.О. скрыты>11, 

<

дата скрыта> он и 

<

Ф.И.О. скрыты>11 в утреннее время находились на подработке, после чего пришли к нему домой, где стали распивать спиртное. Затем ему на телефон прислал сообщение ранее ему знакомый ФИО2 оскорбительного характера, затем он с ним созвонился по телефону и тот стал его оскорблять. В ответ на это он сказал, что сейчас приедет к нему. После этого звонка он, 

<

Ф.И.О. скрыты>11 и трое их знакомых молодых парней приехали на земельный участок подсудимого на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>. Он позвонил ФИО2 и сообщил о своем приезде. Когда они зашли на территорию земельного участка подсудимого, им навстречу вышла сожительница подсудимого Свидетель №1 с травматическим пистолетом в руках, которая потребовала от них, чтобы они покинули их домовладение, иначе она будет стрелять. Затем к ним навстречу на каракате приехал ФИО2, остановился перед ним, и он нанес 3 удара в область лица последнему, после чего к ним подошел сотрудник ГИБДД Свидетель №4, и он и трое молодых парней покинули территорию земельного участка ФИО2, а 

<

Ф.И.О. скрыты>11, который в данной драке участия не принимал, остался с подсудимым и Свидетель №1 После этого он больше не видел 

<

Ф.И.О. скрыты>11

Аналогичные показания были даны свидетелями Свидетель №9 и Свидетель №8, подтвердившими, что 

<

дата скрыта> во второй половине дня они с Свидетель №5, каким-то мужчиной, а также со своим знакомым Свидетель №10 приехали на машине на земельный участок на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, чтобы разобраться в конфликте между Свидетель №5 и владельцем этого земельного участка, которым оказался подсудимый. Когда они прибыли на данный земельный участок, подсудимый выехал к ним навстречу на каракате, а также из дома вышла женщина, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, которая размахивала пневматическим пистолетом, ее ударил мужчина, с которым они приехали, и забрал у нее пистолет. Женщина от полученного удара упала на землю. Затем между ними и подсудимым завязалась драка, в ходе которой они нанесли сидевшему на каракате подсудимому несколько ударов по телу и голове кулаками. Затем они покинули данный земельный участок. Мужчина, одетый в камуфляж, (

<

Ф.И.О. скрыты>11) в драке участия не принимал, а когда они покинули данный участок, остался на нем. У данного мужчины телесных повреждений не было. Через несколько дней при встрече Свидетель №5 сказал ему, что данный мужчина не выходит с ним на связь, на телефонные звонки не отвечает. 

Свидетель Свидетель №1 показала в суде, что состоит на протяжении 22 лет в фактических брачных отношениях и проживала с подсудимым ФИО2 до задержания последнего в принадлежащим ему доме по адресу: 

<

адрес скрыт>. ФИО2 когда был трезв, вел себя спокойно, но когда выпивал, становился агрессивным, неоднократно поднимал на нее руку, избивал ее, она по этому поводу неоднократно обращалась в больницу, вызывала полицию. На протяжении нескольких лет она была знакома с 

<

Ф.И.О. скрыты>11, который ранее проживал с ее троюродной сестрой 

<

Ф.И.О. скрыты>13 до смерти последней в 2021 году. Она поддерживала с 

<

Ф.И.О. скрыты>11 приятельские отношения. 9 апреля 2023 года в дневное время она с подсудимым находилась дома по вышеуказанному адресу. Около 17 часов ФИО2 со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Свидетель №5, который должен был возвратить подсудимому деньги. В ходе данного телефонного разговора между ФИО2 и Свидетель №5 произошел словесный конфликт, в ходе которого Свидетель №5 пояснил о том, что сейчас приедет на разборки. Спустя примерно 30 минут на их земельный участок пришли Свидетель №5, 

<

Ф.И.О. скрыты>11 и трое молодых ранее незнакомых ей парней. Она, взяв с собой пневматический пистолет, вышла из дома к указанным лицам и подошла к Свидетель №5, который стал разговаривать с ней на повышенных тонах, а затем нанес ей телесные повреждения и отобрал пистолет. Потом на своем каракате во двор въехал подсудимый ФИО2, между ним и указанными лицами произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО2 был избит данными лицами, у него на лице была кровь, был разбит нос, подбит глаз, на лице был синяк. При этом 

<

Ф.И.О. скрыты>11 в драке участия не принимал, стоял рядом с ней и наблюдал за происходящим. Затем на территорию их участка пришел их сосед по имени 

<

Ф.И.О. скрыты>7. Драка прекратилась, и Свидетель №5, а также трое молодых парней покинули территорию данного земельного участка, а 

<

Ф.И.О. скрыты>11 остался с ними. Она позвала 

<

Ф.И.О. скрыты>11 в дом, где они втроем с ФИО2 сели за стол в кухне и стали распивать пиво и водку. В какой-то момент в тот день в вечернее время в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и 

<

Ф.И.О. скрыты>11 произошел словесный конфликт, в ходе которого 

<

Ф.И.О. скрыты>11 схватил подсудимого за одежду и порвал ее. ФИО2 в ответ на это повалил 

<

Ф.И.О. скрыты>11 на пол и сам упал на пол между кухонным гарнитуром и печкой, где между ними завязалась драка. Она попыталась их разнять, но у нее ничего не получилось. Тогда она вышла на улицу, где пробыла около 30 минут, но далеко от дома не уходила. Затем, зайдя в помещение кухни, она увидела лежавшего на полу на спине 

<

Ф.И.О. скрыты>11 в луже крови. Рядом с ним стоял ФИО2, который ей сказал, что убил 

<

Ф.И.О. скрыты>11 последний признаков жизни не подавал. На ее вопрос, что произошло ФИО2 ей ответил: «Так получилось» и велел ей молчать о случившемся. Ножей возле 

<

Ф.И.О. скрыты>11, на столе или в руках у ФИО2 она не видела. Затем она ушла в комнату. Подсудимый принес полиэтиленовую пленку, в которую завернул труп 

<

Ф.И.О. скрыты>11 и затем вынес его на улицу, положил в кузов своего караката, потом намыл полы в кухне, а тряпки и свои куртку, штаны и галоши, в которых он был в момент конфликта с 

<

Ф.И.О. скрыты>11, он сжег в печке. Затем они стали распивать спиртное. На следующий день около 8 часов 30 минут ФИО2 вывез труп 

<

Ф.И.О. скрыты>11 и куда-то спрятал. Затем вернулся домой и на ее вопрос ответил, что убил 

<

Ф.И.О. скрыты>11 ножом, который потом потерял. Также ФИО2 сжег в печи одежду – спортивные штаны и куртку, в которых находился в момент убийства 

<

Ф.И.О. скрыты>11 4 мая 2023 года к ним домой приехали сотрудники полиции, их забрали в отделение, они были задержаны, а затем нашли труп 

<

Ф.И.О. скрыты>11 в канализационном люке. С 4 мая 2023 года она находилась в КАЗ ОМВД РФ по 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт>, телефона у нее при себе не было, она никому не звонила и ничего в социальных сетях не писала. После ареста ФИО2 она ушла жить в дом к своей матери, брат подсудимого Свидетель №2 забрал у нее ее мобильный телефон, ее сим-карты и банковскую карту, сказав, что деньги нужны на оплату услуг адвокатов. Телефон у нее появился только 21 мая 2023 года, а днем ранее 20 мая 2023 года к ней приехал Свидетель №2 и потребовал поехать с ним в дом ФИО2 на 

<

адрес скрыт>. Они приехали по указанному адресу, в нем находились сын Свидетель №2 и его девушка. Свидетель №2 потребовал у нее, чтобы она взяла вину за убийство 

<

Ф.И.О. скрыты>11 на себя, длительное время ее уговаривал, угрожал. Под давлением последнего и под его диктовку она написала признание в убийстве 

<

Ф.И.О. скрыты>11, и по требованию Свидетель №2 прочитала его содержание под запись мобильного телефона. На следующий день к ней вновь приехал Свидетель №2 и попросил ее написать заявление, что она доверяет ему отдать это заявление в полицию, просил дать признательные показания. Об оказанном давлении на нее она затем сообщила следователю и в отношении нее были приняты меры государственной защиты свидетелей. В день убийства 

<

Ф.И.О. скрыты>11 она была в серой кофте и серых спортивных штанах, которые она затем не стирала, а выдала их следователю. О случившемся убийстве в полицию она не сообщала, во время драки между 

<

Ф.И.О. скрыты>11 и ФИО2 она на помощь к соседям не обращалась, так как они были далеко. Она 

<

Ф.И.О. скрыты>11 не убивала, ему никаких ударов не наносила, с ним в тот вечер не конфликтовала, он к ней не приставал. 

Аналогичные по своему содержанию показания свидетель Свидетель №1 дала в ходе проверки ее показаний на месте преступления 4 мая 2023 года, в том числе дала описание ножа, который после убийства 

<

Ф.И.О. скрыты>11 ФИО2 потерял где-то в поле, когда вывозил труп, это кухонный обычный нож с ребристным с одной стороны лезвием и с ручкой черного цвета, который находился в подставке с другими ножами на столешнице кухонного гарнитура, саму подставку 

<

Ф.И.О. скрыты>14 также сжег в печи вместе со своей одеждой, а также замыл следы крови в кухне. Кроме этого Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 попросил ее спрятать все ножи и подставку из-под них, а также продемонстрировала оставшиеся три ножа с черными ручками из имевшегося у них набора (т. 1, л.д. 106-112).

Свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>15 показала в суде, что является 

<

данные скрыты> подсудимого ФИО2 – Свидетель №2 с которым проживает в 

<

адрес скрыт>. Подсудмый ФИО2 с сожительницей Свидетель №1 проживал в своем доме по адресу: 

<

адрес скрыт>. Она очевидцем убийства не была, а лишь узнала, что в доме ФИО2 был убит мужчина. Свидетель №1 в день задержания ФИО2 позвонила его брату Свидетель №2, до этого они о случившемся ничего им не рассказывали. Спустя некоторое время она вместе с 

<

данные скрыты> приезжала в дом к ФИО2, где в их присутствии Свидетель №1 подписала заявление – явку с повинной, которую зачитала под запись мобильного телефона. При этом присутствовали сын Свидетель №2 – 

<

Ф.И.О. скрыты>7 и его девушка. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил указанные показания 

<

Ф.И.О. скрыты>15, пояснив, что приходится родным братом подсудимому ФИО2, но тот ему изначально о случившемся ничего не рассказывал. Сам он очевидцем преступления не был. 

При этом свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>16 показала в суде, что знакома с подсудимым ФИО2 и его сожительницей Свидетель №1, которые длительное время состояли в фактических брачных отношениях и проживали на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> в доме, принадлежащем подсудимому. Они периодически до 2020 года приезжали к ФИО2 в гости. Подсудимый и его сожительница часто употребляли спиртные напитки, в 2018-2019 годах Свидетель №1 ей неоднократно жаловалась на то, что ФИО2 неоднократно ее избивал, показывала ей гематомы на своем теле. В 2020 году после произошедшего между ее мужем и ФИО2 конфликта они перестали общаться с последним. О произошедшем убийстве она узнала из сообщения в социальных сетях. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13 он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт>. 

<

дата скрыта> в вечернее время им совместно с участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>17 на автобусной остановке, расположенной на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, была установлена Свидетель №1, которая имела явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в 21 час 15 минут ими была доставлена в ОМВД России по 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт>, где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, после чего помощником оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>18 в отношении Свидетель №1 был составлен протокол об административном задержании, после чего перед помещением в КАЗ Свидетель №1 была досмотрена, в ходе досмотра у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон 

<

Ф.И.О. скрыты>37 «IPhone 5s», при этом Свидетель №1 пояснила им, что несколько дней назад в гостях у них с ФИО2 по адресу: 

<

адрес скрыт>, находились несовершеннолетние лица цыганской национальности, имена которых она также не помнит, которые во время нахождения у них в гостях сломали им колонку, в счет оплаты стоимости указанной колонки, несовершеннолетние оставили им мобильный телефон 

<

Ф.И.О. скрыты>37 «IPhone 5s», предварительно достав оттуда сим-карту, при этом указанным телефоном никто не пользовался, свою сим-карту она в него не вставляла. Визуальным осмотром указанного телефона было установлено, что в нем действительно отсутствовала сим-карта, кроме того, в нем были установлены фотографии ранее ему знакомой несовершеннолетней гражданки цыганской национальности – 

<

Ф.И.О. скрыты>38 Марты, каких-либо мессенджеров на указанном телефоне не имелось.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом внештатного оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>19 от 14 апреля 2023 года о том, что 14 апреля 2023 года в 16 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес скрыт> поступило телефонное сообщение по телефону «02» от Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес скрыт>, о том, что с воскресенья (с 9 апреля 2023 года) с ней на связь не выходил 

<

Ф.И.О. скрыты>11, проживавший по адресу: 

<

адрес скрыт> (т.1, л.д. 57). 

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2023 года с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена однокомнатная 

<

адрес скрыт>, расположенная в одноэтажном деревянном 

<

адрес скрыт>, в которой проживал 

<

Ф.И.О. скрыты>11, в которой веществ бурого цвета не обнаружено (т. 1, л.д. 58-61, т. 4 л.д. 49-52).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 4 мая 2023 года и протоколом осмотра места происшествия от 4 мая 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра участка местности, имеющего географические координаты: 

<

данные скрыты> северной широты 

<

данные скрыты> восточной долготы, расположенного вблизи 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, находящегося в лесном массиве с имеющимися деревьями и кустарниками, представляющего собой поляну, обнаружены следы от проезда транспортного средства в виде примятия травы, ведущие к поляне в лесном массиве. На осматриваемой поляне обнаружен колодец, представляющий собой сооружение, состоящее из бетонных колец и металлической крышки зеленого цвета. После открытия данной крышки установлено, что под землей расположены несколько бетонных колец, частично заполненных водой, в которой просматриваются части тела трупа. Труп извлечен из колодца и помещен на землю в непосредственной близости от колодца, где осмотрен. Осмотром установлено, что извлеченный из колодца труп принадлежит безвестно исчезнувшему 

<

Ф.И.О. скрыты>11, 

<

дата скрыта> года рождения. В ходе осмотра трупа установлено, что на трупе одеты джинсы темно-синего цвета, трусы бело-синие в клетку, черные носки, черные ботинки на шнуровке. Джинсы спущены до уровня колен, также из колодца извлечена куртка камуфляжного цвета, а также толстовка с капюшоном черного цвета, одежда с множественным наложением ила. На толстовке спереди имеется сквозное повреждение ткани длиной 0,9 см. Труп имеет гнилостные изменения, кожные покровы бледно серые. На груди, лице и конечностях имеются наложения ила, кости лицевого скелета, конечностей, а также грудная клетка на ощупь целые. Осмотром трупа установлены множественные (не менее двадцати) колото-резаные, резаные раны в области лица и шеи, а также кровоподтеки в области лица, верхних и нижних конечностей. Иных телесных повреждений в ходе осмотра трупа 

<

Ф.И.О. скрыты>11 не установлено (т. 1, л.д. 21-34, 55).

- протоколом осмотра места происшествия от 4 мая 2023 года, в ходе которого были осмотрены придомовая территория и сам дом, расположенные по адресу: 

<

адрес скрыт>. Согласно этому протоколу придомовая территория дома огорожена забором, состоящим из каркаса и металлических листов. При входе на придомовую территорию расположены ворота, которые на момент осмотра открыты, прямо при входе расположена дорожка, ведущая к дому, непосредственно перед которым расположены строительные материалы в виде досок, а также различный бытовой мусор. Дом представляет собой двухэтажное строение, обшитое сайдингом светло-бежевого цвета. С правой стороны расположена металлическая дверь черного цвета, оснащенная металлическим врезным замком, а также металлической ручкой, на момент осмотра дверь не заперта. При входе в дом прямо расположено помещение кухни, в котором слева при входе расположен холодильник, вдоль стены с левой стороны расположен диван с тканевой обивкой коричневых оттенков, на котором имеется покрывало с узорами желтого, коричневого, бежевого и оранжевого цветов. В ходе осмотра осуществлен вырез фрагмента с обшивки дивана, который упакован в бумажный пакет коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью о содержимом, опечатанный печатью «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес скрыт> 

<

данные скрыты>», заверенный подписью. Напротив дивана расположен кухонный стол, крышка которого синего цвета с узорами в виде разводов белого цвета. На момент осмотра на столе находится кухонная утварь, а также продукты питания. Прямо относительно входа на кухню расположено окно, с левой стороны от которого расположена печь, снизу которой имеется металлический лист, прикрепленный к линолеуму при помощи металлических шурупов. Указанный металлический лист при помощи шуруповерта откручен участвующим в осмотре оперуполномоченный УУР УМВД России по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>20, под металлическим листом на линолеуме обнаружены обильные пятна вещества бурого цвета, в связи с чем осуществлен вырез фрагмента линолеума, который упакован в бумажный пакет коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью о содержимом, опечатанный печатью «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес скрыт> Маловишерский межрайонный следственный отдел Для пакетов», заверенный подписью. В ходе осмотра содержимого печи в ней обнаружено большое количество золы, а также оплавленные фрагменты мобильного телефона. Справа относительно входа в помещение кухни расположен кухонный гарнитур с имеющимися предметами посуды, а также продуктами питания. С правой стороны около стола находится табурет, с которого участвующей в осмотре старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес скрыт> 

<

Ф.И.О. скрыты>21 при помощи щетки для изъятия биологического материала осуществлен смыв вещества бурого цвета, который упакован в бумажный конверт коричневого цвета, снабженный пояснительной надписью о содержимом, опечатанный печатью «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес скрыт> Маловишерский межрайонный следственный отдел Для пакетов», заверенный подписью. С правой стороны при входе на кухню расположена деревянная лестница, ведущая на второй этаж, напротив которой обнаружено пластмассовое ведро для мытья полов зеленого цвета с пластиковой дугообразной ручкой черного цвета, которая отсоединена, изъята в ходе осмотра и упакована в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью о содержимом, опечатанный печатью «Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес скрыт> Маловишерский межрайонный следственный отдел Для пакетов», заверенный подписью. С левой стороны на кухне имеется дверной проем, ведущий в помещение жилой комнаты, в которой слева при входе расположена деревянная стенка, в левом углу расположено трюмо, в стене, расположенной напротив входа, имеются два окна, которые занавешены на момент осмотра, между ними находится кресло, рядом с которым с правой стороны находится деревянный журнальный столик, в правом углу комнаты расположен угловой диван, разложенный на момент осмотра. На диване находятся постельные принадлежности. Вдоль стены, расположенной с правой стороны относительно входа, находятся деревянный шкаф, полка, а также столик с содержащимися на них предметами хозяйственно-бытового назначения. Далее по ходу осмотра осмотрено помещение веранды дома, в котором расположен стол, в левом углу комод, на нем телевизор, справа диван с имеющимися на нем постельными принадлежностями, а также бытовым мусором. Далее осмотрены помещения второго этажа дома: две комнаты, кладовая, какие-либо предметы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела, в ходе осмотра второго этажа дома не обнаружены. Далее в ходе производства следственного действия осмотрен болотоход, который находится на придомовой территории напротив входа в дом. Указанный болотоход представляет собой транспортное средство с четырьмя колесами большого диаметра, спереди расположено сиденье водителя, а также руль черного цвета, сзади расположен кузов, который открывается при помощи дверцы с задней стороны, оснащенной металлической щеколдой, над дверцей имеется металлическая цепочка. Каких-либо следов биологического происхождения в ходе осмотра болотохода не обнаружено. Далее осмотрены две пристройки, находящиеся на придомовой территории, в которых находятся различные инструменты, предметы хозяйственно-бытового назначения, а также различный бытовой мусор. Предметов и документов, имеющих значение для настоящего уголовного дела, в ходе осмотра пристроек не обнаружено (т. 1, л.д. 35-54).

- протоколом выемки от 4 мая 2023 года, в ходе которого у владельца 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде указанного жилого дома (т.2, л.д. 5-10).

- протоколом выемки от 5 мая 2023 года, в ходе которого в помещении 

<

Ф.И.О. скрыты>2 «Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» изъяты объекты исследования, полученных из трупа 

<

Ф.И.О. скрыты>11 (т.2, л.д. 12-15).

- протоколом осмотра предметов от 26 октября 2023 года, в ходе которого осмотрены: щетка для изъятия биологического материала из полимерного материала белого цвета. Головка щетки частично пропитана веществом светло-бурого цвета, ручка от ведра из полимерного материала черного цвета дугообразной формы размерами 19,5 х 29 см, шириной 1,9 см. На поверхностях ручки имеются множественными загрязнения, фрагмент полимерного материала черного цвета (вырез с обивки дивана в кухне из дома ФИО2), на одной из поверхностей которого имеется след вещества бурого цвета с нечеткими контурами, а также множественные загрязнения, фрагмент линолеума с рисунками коричневого и серого цветов, также изъятый из помещения кухни в дома доме подсудимого, который сильно загрязнен, на лицевой стороне имеются следы вещества бурого цвета с нечеткими контурами, завернутый в лист бумаги коричневого цвета фрагмент марли, пропитанный кровью, пять свертков бумаги коричневого цвета, снабженных рукописными пояснительными надписями: «левая височн.», «лобная», «прав височ. обл», «теменная», «затылок». При вскрытии свертков в них обнаружены фрагменты волос с пяти области головы 

<

Ф.И.О. скрыты>11, фрагмент марли белого цвета, завернутый в бумажный сверток коричневого цвета, пластмассовая расческа синего цвета с белыми зубчиками с имеющимися на ней волосами темного цвета, два пластмассовых одноразовых станка для бритья синего цвета с содержащимися волосами на лезвии (т. 2, л.д. 25-38).

- протоколом осмотра предметов от 5 ноября 2023 года, согласно которому была осмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения, содержащаяся на оптическом диске DVD-RW, изъятом в ходе выемки 

<

дата скрыта> у 

<

Ф.И.О. скрыты>22», на которой зафиксирован факт проезда автомобиля такси, в котором находились 

<

Ф.И.О. скрыты>11, Свидетель №5 и трое малолетних лица 

<

дата скрыта>м около 

<

данные скрыты> в сторону дома подсудимого ФИО2 со стороны 

<

адрес скрыт>, зафиксирован проход Свидетель №5 и молодых людей и 

<

Ф.И.О. скрыты>11 на территорию земельного участка ФИО2 по адресу: 

<

адрес скрыт>, а также зафиксирован проезд ФИО2 на болотоходе (каракате) 

<

дата скрыта> в 7:27:15 по направлению от 

<

адрес скрыт> вдоль 

<

адрес скрыт>, в сторону 

<

адрес скрыт>, при этом в кузове болотохода просматривается содержимое; а также факт возвращения ФИО2 на данном транспортном средстве обратно в сторону его дома в тот же день в 

<

данные скрыты> в кузове болотохода содержимое отсутствует (т. 2, л.д. 43-49). 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу 

<

номер скрыт> в качестве вещественных доказательств: оптический DVD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, фрагмент с обшивки дивана, шесть листов формата А4 с содержащейся на них информацией оптический CD-R с детализацией по абонентскому номеру Свидетель №1 (т. 2, л.д. 59-60).

В соответствии с заключением эксперта 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> при исследовании трупа 

<

Ф.И.О. скрыты>11 обнаружены: 

- повреждения, причинённые в результате 17-ти воздействий колюще-режущим предметом по механизму ударов: 2 колото-резаных ранения левой передне-боковой поверхности шеи с повреждением левой кивательной мышцы, сосудов (внутренней яремной вены и общей сонной артерии); 1 колото-резаная рана правой височной области с повреждением височной мышцы, сосудов (наружных височных артерии и вены); 2 колото-резаных ранения левой скуловой области с повреждением мышц (скуловых, поднимающих верхнюю губу и угол рта, щечной мышцы) и повреждения сосудов (ветвей лицевой и щечной артерий и вен); 5 колото-резаных ран правой лобно-височной области; 3 колото-резаных раны правой щеки; 2 колото-резаных раны левой височно-скуловой области; 2 колото-резаных раны области носогубного треугольника слева;

- повреждения, причиненные в результате 3 воздействий режущим предметом по механизму скользящих (касательных) ударов, либо по механизму прикладывания и протягивания: 1 резаная рана спинки носа, 1 резаная рана передней поверхности шеи, 1 резаная рана правой передне-боковой поверхности шеи. Все указанные выше колото-резаные и резаные раны могли образоваться от одного колюще-режущего предмета;

- повреждения, причиненные в результате 7 ударно-травматических воздействий тупым твердым предметом, либо предметами: 1 кровоподтек левой щечно-скуловой области, 2 кровоподтека тыльной (наружной) поверхности правого предплечья на уровне средней и нижней трети, 1 кровоподтек передней поверхности правого плеча на уровне средней трети, 2 кровоподтека области правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть правой голени, 1 кровоподтек левой голени. Таким образом, по лицу и шее 

<

Ф.И.О. скрыты>11 было нанесено 20 травмирующих воздействий колюще-режущим предметом и 7 травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами). 2 колото-резаных ранения левой передне-боковой поверхности шеи, образующий один раневой канал с повреждением левой кивательной мышцы, сосудов (внутренней яремной вены и общей сонной артерии), повлекли за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, в соответствии с пунктами 6.1.4, 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 

<

дата скрыта> 

<

номер скрыт>н. Опасность для жизни реализовалась наступлением смерти. 2 колото-резаных ранения левой скуловой области с повреждением мышц (скуловых, поднимающих верхнюю губу и угол рта, щечной мышцы) и повреждения сосудов (ветвей лицевой и щечной артерий и вен) расцениваются как повлекшее за собой легкий вред здоровью, в соответствии с Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункт 8.1), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 04 2008 

<

номер скрыт>н. Резаная рана правой передне-боковой поверхности шеи (1) и сквозная рана верхней губы слева (в области левого носогубного треугольника), как в совокупности, так и каждое в отдельности расценивается как повлекшее за собой легкий вред здоровью, в соответствии с Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункт 8.1), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 04 2008 

<

номер скрыт>н. Остальные все вышеуказанные 13 колото-резаных и резаных ран и кровоподтеки, являются поверхностными повреждениями и не повлекли за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности, согласно установленным Правилам определения тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - пункт 9), утвержденных, приказом Минздравсоцразвития России от 24 04 2008го 

<

номер скрыт>н. Смерть 

<

Ф.И.О. скрыты>11 наступила от двух колото-резаных ранений левой передне-боковой поверхности шеи, образовавших единый раневой канал (единое ранение) с повреждением левой кивательной мышцы, сосудов (внутренней яремной вены и общей сонной артерии), осложненных кровотечением. Однако все остальные колото-резаные и резаные ранения усугубили и увеличили объем кровопотери. То есть, между двумя колото-резаными ранениями левой передне-боковой поверхности шеи с повреждением мышцы и сосудов и наступлением смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>11 имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные резаные и колото-резаные ранения, а так же кровоподтеки в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, однако все они усугубили и увеличили объем кровопотери. Все вышеперечисленные повреждения вероятно образовались в одно и то же время или в короткий промежуток времени друг за другом, возможно в быстрой последовательности друг за другом и поэтому определить последовательность и временной промежуток между ними не представляется возможным. Все указанные колото-резаные и резаные повреждения, вероятно, образовались одним колюще-режущим предметом. Указанные выше колото-резанные и резаные ранения, образовались от действия плоского колюще-режущего предмета, имеющего в следообразующей части острие, один острый край (режущее лезвие), другой тупой край (обушок) с хорошо выраженными ребрами, что подтверждают данные медико - криминалистического исследования. Основная тенденция направления раневых каналов сверху вниз и слева – направо по отношению к телу пострадавшего. Все обнаруженные на теле 

<

Ф.И.О. скрыты>11 повреждения являются прижизненными, что подтверждают морфологические особенности повреждений и данными гистологического исследования (наличие клеточных реакций). После причинения данного комплекса повреждений смерть 

<

Ф.И.О. скрыты>11 наступила достаточно быстро, вероятно, в пределах нескольких минут, возможно, десятка минут. Возможность совершения им активных действий маловероятна. Высказаться о взаимном расположении 

<

Ф.И.О. скрыты>11 и нападавшего лица не представляется возможным ввиду отсутствия методик исследования. Однако, учитывая локализацию указанных выше ранений на теле, можно полагать, что нападавший и потерпевший находились по отношению друг к другу лицом к лицу или близко к этому расстоянию, при условии вертикального расположения их тел. Определить точную дату смерти не представляется возможным. Однако, исходя из выраженности трупных явлений (гниения), а также температурных условий нахождения трупа (холодная вода), можно предположить, что смерть 

<

Ф.И.О. скрыты>11 могла наступить около месяца назад (т. 2, л.д. 67-82).

Из содержания заключения эксперта 

<

номер скрыт> М.К. от 

<

дата скрыта> следует, что на представленном лоскуте кожи из области шеи 

<

Ф.И.О. скрыты>11 имеются повреждения в виде двух сквозных резаных ран, одной поверхностной резаной раны, двух сквозных колото-резаных ран и двух поверхностных (в пределах кожи) колото-резаных ран. Колото-резаные раны причинены плоским колюще-режущим предметом, имеющим в следообразующей части острие, один острый край (режущее лезвие), другой тупой край (обушок) с хорошо выраженными ребрами. Ввиду наличия гнилостных изменений форма и ширина обушкового конца достоверно не определяется. Поверхностные колото-резаные раны образовались от действий концевой части (острия) колюще-режущего предмета при незначительном его погружении в пределах собственно кожи. Резаные раны причинены острым предметом, обладающим режущим действием, имеющим в следообразующей части острый край (лезвие). Воздействие режущим предметом производилось перпендикулярно длиннику шеи, в направлении режущего воздействия справа налево по отношению к вертикальному положению потерпевшего (т. 2, л.д. 83-92).

Согласно заключению эксперта 

<

номер скрыт>Б от 30 июня. 06.2023 года на фрагменте полимерного материала (вырезе с обивки дивана), изъятого из помещения кухни в доме ФИО2, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от 

<

Ф.И.О. скрыты>11 На щетке со смывом с табурета, на фрагменте линолеума и на ручке от ведра, предоставленных на экспертизу, которые также были изъяты из данного дома, обнаружена кровь человека, генетические признаки которой не установлены, вероятно, из-за низкой концентрации или деградации ДНК в объектах (т. 2, л.д. 113-117).

Согласно протоколу выемки от 

<

дата скрыта>, в ходе данного следственного действия у свидетеля Свидетель №1 была изъята одежда, в которой она находилась в момент убийства ФИО2 

<

Ф.И.О. скрыты>11, бадлонка серого цвета (т.4, л.д. 25-28). 

В соответствии с заключением эксперта 

<

номер скрыт> СБО от 

<

дата скрыта> на водолазке - бадлонке, спортивных брюках, изъятых 

<

дата скрыта> в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, в которых она находилась в момент конфликта между ФИО2 и 

<

Ф.И.О. скрыты>11 в день убийства последнего, следов крови не обнаружено (т. 4, л.д. 34-36).

Исследовав представленные доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, сопоставив их между собой, а также с письменными материалами дела, суд признает их достоверными, последовательными, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований полагать, что потерпевшая и свидетели обвинения могли оговорить подсудимого, поскольку ранее они с ним конфликтов не имели. Потерпевшая и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, достоверность данных ими показаний у суда сомнений не вызывает, поскольку они вопреки доводам стороны защиты подтверждаются письменными материалами дела, включая заключение судебной медицинской экспертизы, проведенной в отношении погибшего 

<

Ф.И.О. скрыты>11

В свою очередь суд отмечает, что допрошенные судом потерпевшая и свидетели обвинения, показания которых приведены выше, на протяжении предварительного и судебного следствия давали подробные, последовательные, неизменные показания.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №2, 

<

Ф.И.О. скрыты>15, в которых они сообщили, что Свидетель №1 якобы сама им призналась в убийстве 

<

Ф.И.О. скрыты>11, добровольно написала заявление, в котором сообщила об убийстве последнего, а затем неоднократно созванивалась с Свидетель №2, а также писала ему текстовые сообщения в социальных сетях, где также указывала, что 

<

Ф.И.О. скрыты>11 убила именно она, поскольку в этой части показания данных свидетелей полностью опровергаются подробными и неизменными как в ходе предварительного, так и судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №1, которая указывала, что именно ФИО2 убил 

<

Ф.И.О. скрыты>11, в чем ей лично признался и просил об этом никому не рассказывать, а также сообщила, что со стороны брата подсудимого Свидетель №2 на нее было оказано психологическое давление с целью того, чтобы она взяла на себя вину в убийстве 

<

Ф.И.О. скрыты>11, под этим давлением она написала заявление о признании своей вины в данном преступлении под диктовку Свидетель №2 и прочитала его содержание на камеру мобильного телефона по требованию последнего, а также что Свидетель №2 забрал у нее ее мобильный телефон, сим-карты и банковскую карту, поэтому доступ к ним она не имела, и какие-либо сообщения ни подсудимому и его родственникам она не отправляла. В этой связи суд отвергает как достоверное доказательство текст сообщения от 19 мая 2023 года в соответствующем месенджере (т.1, л.д. 141), в котором якобы Свидетель №1 сообщает, что она убила 

<

Ф.И.О. скрыты>11, поскольку в этот период времени она не имела доступа к номерам своего телефона, так как Свидетель №2 у нее забрал ее мобильный телефон и сим-карты, сама же она отрицала, что составляла и направляла это сообщение. Таким образом, принадлежность данного сообщения именно Свидетель №1 не доказана.

Так, согласно сведениям из копии книги журнала учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД Российской Федерации за 5 мая 2023 года, копии протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель №1 от 

<

дата скрыта>, копии протокола об административном задержании Свидетель №1 от 5 мая 2023 года, предоставленных ОМВД России по 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт>, Свидетель №1 5 мая 2023 года в 21 час 15 минут была доставлена в ОМВД России по 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт>, в 22 часа того же дня в отношении нее был составлен протокол об административном задержании, после чего она была помещена в комнату для задержанных, содержание в которой было прекращено в 20 часов 50 минут 7 мая 2023 года. Согласно сведениям из вышеуказанных документов при досмотре Свидетель №1 при ней был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

Ф.И.О. скрыты>37 «

<

данные скрыты>», не находящийся у нее в пользовании как установлено в ходе предварительного следствия, каких-либо иных предметов и вещей при личном досмотре, а также досмотре вещей Свидетель №1, установлено не было. Указанные сведения свидетельствуют о том, что Свидетель №1, находясь в ОМВД России по 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт>, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, в период времени с 21 часа 15 минут 5 мая 2023 года по 20 часов 50 минут 

<

дата скрыта> не имела возможности отправить сообщение в мессенджере «

<

данные скрыты>» 6 мая 2023 года в 13 часов 11 минут ФИО2, а также совершить 6 мая 2023 года в 13:16:12 исходящий звонок со своего мобильного телефона на абонентский номер ФИО2, что подтверждает показания Свидетель №1, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля, согласно которым 5 мая 2023 года в утреннее время ФИО2 забрал принадлежащий ей мобильный телефон. 

Данное обстоятельство также подтверждается подученными из ООО «

<

данные скрыты>» сведениями о входящих и исходящих соединениях абонентского номера Свидетель №1, базовых станциях с которых указанные соединения производились, которые содержатся на оптическом CD-R диске, в ходе осмотра которого установлена информация о том, что абонентский 

<

номер скрыт> принадлежит Свидетель №1 и был отключен 

<

дата скрыта>, а также установлено, что в период с 4 по 

<

дата скрыта> с абонентского номера Свидетель №1 на абонентский номер Свидетель №2 неоднократно совершались исходящие звонки, также на ее абонентский номер с абонентского номера Свидетель №2 поступали входящие звонки и установлены соответствующие соединения 

<

дата скрыта> в 

<

данные скрыты> исходящий звонок с номера Свидетель №1 на номер Свидетель №2 (

<

данные скрыты>) длительностью 16 секунд; 

<

дата скрыта> в 

<

данные скрыты> попытка вызова на абонентский 

<

номер скрыт>; 

<

дата скрыта> в 

<

данные скрыты> входящее SMS от абонентского номера 

<

данные скрыты>. При этом во время совершения звонка с абонентского номера Свидетель №1 на абонентский номер Свидетель №2 соединение зарегистрировано базовой станцией, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, ул. 

<

адрес скрыт>. 

Таким образом, из этого можно сделать вывод о том, что 

<

дата скрыта> Свидетель №1, находившейся в комнате задержанных ОМВД России по 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт> по адресу: 

<

адрес скрыт>, какие-либо звонки не совершались, SMS-сообщения ею не отправлялись. Также из содержания информации об изменении данных сессии абонентского номера Свидетель №1 следует, что подключение к сети передаче данных и отключение от сети передачи данных абонентского номера Свидетель №1 за период с 5 по 

<

дата скрыта> (во время нахождения Свидетель №1 в комнате задержанных) осуществлялось только в районе базовых станций, расположенных по следующим адресам: 

<

адрес скрыт>, ул. 

<

адрес скрыт>, чего Свидетель №1 не могла сделать физически (т. 2, л.д. 50-58).

С учетом установленных судом обстоятельств написания Свидетель №1 заявления о явке с повинной под давлением со стороны Свидетель №2 суд расценивает данное доказательство, а также протокол осмотра данного документа от 5 ноября 2023 года (т. 2, л.д. 39-42) как недопустимые доказательства. 

При этом суд отмечает, что, несмотря на оказанное со стороны подсудимого и его родственника психологическое давление свидетель Свидетель №1 давала как на следствии, так и в суде подробные, неизменные показания, изобличающие вину ФИО2 в убийстве 

<

Ф.И.О. скрыты>11

В свою очередь показания свидетелей Свидетель №2, 

<

Ф.И.О. скрыты>15 суд расценивает как неправдоподобные, ложные, данные с целью оказания содействия их родственнику в избежании ответственности за содеянное. 

Тот факт, что Свидетель №1 звонила по телефону Свидетель №2 в день задержания ФИО2 сам по себе не свидетельствует о том, что 

<

Ф.И.О. скрыты>11 убила именно Свидетель №1, поскольку она в данном телефонном разговоре о своей причастности к убийству 

<

Ф.И.О. скрыты>11 ничего не говорила.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами суд критически относится к представленным стороной защиты сведениям о переписке Свидетель №1 с родственниками подсудимого, о телефонных соединениях между принадлежащими ей номерами телефонов с номерами телефонов подсудимого и его родственников, поскольку доказательств того, что именно Свидетель №1 пользовалась этими номерами и осуществляла указанные звонки или отправляла соответствующие сообщения, в деле отсутствуют, сторонами по делу не представлены, Свидетель №1 отрицала факт этих переговоров и переписки с подсудимым и его родственниками после его задержания. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные свидетели Свидетель №2, 

<

Ф.И.О. скрыты>15 намерено оговаривают свидетеля Свидетель №1, чтобы таким образом оказать содействие своему близкому родственнику ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное. 

В свою очередь суд приходит к выводу, что показания свидетелей Свидетель №14 и 

<

Ф.И.О. скрыты>4, поскольку очевидцами убийства 

<

Ф.И.О. скрыты>11 они не были, о случившемся узнали из социальных сетей, ни ФИО2, ни Свидетель №1 им о случившемся не рассказывали. 

Также суд критически относится к показаниям свидетелей 

<

Ф.И.О. скрыты>4, Свидетель №2, а также утверждениям подсудимого ФИО2 и его защитников о том, что следователь 

<

Ф.И.О. скрыты>23, расследовавшая данное уголовное дело, состоит в родственных отношениях с Свидетель №1, поскольку отец 

<

Ф.И.О. скрыты>23 являлся биологическим отцом племянника Свидетель №1 – 

<

Ф.И.О. скрыты>4, поскольку данный факт объективными доказательствам не подтвержден, в записи акта о рождении 

<

Ф.И.О. скрыты>23 указан отцом «

<

Ф.И.О. скрыты>3, 

<

дата скрыта> года рождения» (т.5, л.д. 105), а в записи акта о рождении 

<

Ф.И.О. скрыты>4 в графе «отец» указан иной мужчина «

<

Ф.И.О. скрыты>4» без указания даты его рождения (т.5, л.д. 108). При этом официально отцовство в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>4 не устанавливалось, свидетель 

<

Ф.И.О. скрыты>23 показала в суде, что ее отец никогда не говорил, что является отцом 

<

Ф.И.О. скрыты>4, с ним ее и ее родственников никогда не знакомили, с ним она и ее родственники никогда не общались и какие-либо отношения не поддерживали. 

Не ставят под сомнение правдивость и достоверность вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей обвинения показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе судебного следствия, поскольку они полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами, представленными стороной обвинения. При этом сам подсудимый подтвердил в суде, что 9 апреля 2023 года в их доме кроме него самого, 

<

Ф.И.О. скрыты>11 и Свидетель №1 больше никого не было. Его активные действия по сокрытию трупа 

<

Ф.И.О. скрыты>11, ликвидации следов и орудия преступления, наряду с показаниями свидетеля Свидетель №1 свидетельствуют о причастности к убийству 

<

Ф.И.О. скрыты>11 именно подсудимого ФИО2, между которым и погибшим возник конфликт.

Конкретные противоправные действия ФИО2, направленные на причинение смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>11 с использованием в качестве орудия преступления ножа, нанесения им множественных ударов по лицу и шее 

<

Ф.И.О. скрыты>11 в область жизненно важных органов, непринятие им мер по оказанию медицинской помощи последнему, тот факт, что он после данных действий не вызвал скорую помощь, не сообщил о случившемся в полицию, а напротив уговорил Свидетель №1, находившуюся в зависимом от него положении, не сообщать никому о случившемся, его активные действия, связанные с сокрытием трупа 

<

Ф.И.О. скрыты>11, сокрытию орудия и следов преступления свидетельствуют о прямом умысле последнего, направленном на убийство 

<

Ф.И.О. скрыты>11, который им был доведен до конца. 

С учетом совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, установлено, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, что нашло свое подтверждение в суде. Оснований для переквалификации действий подсудимого, с учетом направленности его умысла именно на убийство 

<

Ф.И.О. скрыты>11, который был доведен им до конца, не имеется.

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование, ранее был официально трудоустроен, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, принимая во внимание заключение судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении последнего, суд признает его в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности и тяжесть содеянного, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи.

ФИО2 совершил одно оконченное умышленное особо тяжкое преступление, направленное против личности. 

При этом он ранее не судим, официально не трудоустроен, невоеннообязанный, по месту жительства имеет удовлетворительную характеристику, привлекался к административной ответственности, холост, детей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, жалоб на его поведение в ОМВД РФ по 

<

Ф.И.О. скрыты>2 

<

адрес скрыт> не поступало, имеет заболевания, оказывал помощь родственникам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего 

<

Ф.И.О. скрыты>11, который во время словесного конфликта с подсудимым схватил его за одежду и порвал ее, после чего между ними завязалась драка, что, по мнению суда, явилось поводом для совершения преступления последним; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, оказание помощи родственникам, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие наград. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по совершенному им преступлению, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает с учетом характера и степени их общественной опасности, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1 при этом сам подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, что 9 апреля 2023 года он употреблял спиртное. Нахождение подсудимого в данном состоянии способствовало совершению им указанного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности этого преступления, а также данные о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на более мягкую, а также оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст. 6, 7, 43, 56, 60 УК РФ. 

В свою очередь с учетом сведений о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В отношении ФИО2 надлежит сохранить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания надлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата скрыта> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В ходе судебного разбирательства дела потерпевшей Потерпевший №1, которая приходилась падчерицей 

<

Ф.И.О. скрыты>11, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные скрыты> рублей в связи с причинением ей нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу положений, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления в отношении 

<

Ф.И.О. скрыты>11, которому потерпевшая Потерпевший №1 приходилась падчерицей, находилась с ним в близких отношениях, характер совершенных подсудимым противоправных действий, носивших умышленный характер, наступившие в результате его действий последствия в виде смерти 

<

Ф.И.О. скрыты>11; учитывая степень и характер перенесенных потерпевшей в связи с утратой близкого человека, с которым она поддерживала связь, периодически общалась, нравственных страданий в связи с этим; индивидуальные особенности последней; а также имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, работал неофициально, заботой о нетрудоспособных иждивенцах не обременен; а также с учетом, в том числе и противоправного поведения самого потерпевшего, который схватился руками за одежду ФИО2 и порвал ее во время произошедшего между ними словесного конфликта; суд считает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные скрыты> рублей, считая его разумным, справедливым, соотносимым с характером перенесенных потерпевшей нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека. 

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в порядке ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой оптический DVD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, шесть листов формата А4 с содержащейся на них информацией оптический CD-R с детализацией по абонентскому номеру Свидетель №1 хранить при уголовном деле, фрагмент обшивки дивана уничтожить.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства указанного уголовного дела в отношении свидетеля Свидетель №1 приняты меры безопасности. С учетом характера рассматриваемого дела суд считает, что применение указанных мер безопасности в отношении данного свидетеля подлежит сохранению до принятия по ним решения в порядке, предусмотренном ст. 20 Федерального закона от 

<

дата скрыта> № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». 

В ходе предварительного расследования дела и в суде защиту ФИО2 осуществляли адвокаты Дерышева С.Г. и Дебдина Ю.Г. на основании заключенного соглашения.

При этом в ходе предварительного расследования данного уголовного дела 

<

дата скрыта> в ходе допроса обвиняемого принимал участие в качестве защитника последнего адвокат Юнусов М.А., назначенный на основании ст. 51 УПК РФ и в пользу которого следователем выплачен гонорар в размере 

<

данные скрыты> рублей (т.2, л.д. 180-182). 

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника 

<

Ф.И.О. скрыты>24 в размере 

<

данные скрыты> рублей, поскольку оснований для полного и частичного освобождения последнего от несения этих издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным, не лишен возможности трудиться и зарабатывать, не обременен обязанностью по содержанию нетрудоспособных иждивенцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Сохранить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата скрыта> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные скрыты> рублей. 

Взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства расходы по оплате гонорара защитника Юнусова М.А. в размере 

<

данные скрыты> рублей. 

Вещественные доказательства по делу – оптический DVD-RW диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, шесть листов формата А4 с содержащейся на них информацией, оптические CD-R-диски с детализацией телефонных соединений хранить при уголовном деле, фрагмент обшивки дивана уничтожить.

Сохранить применение в отношении свидетеля Свидетель №1 мер безопасности до принятия по ним решения в порядке, предусмотренном ст. 20 Федерального закона от 

<

дата скрыта> № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.А. Шеремета