Дело № 2-3164/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 26 июля 2018 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Мочегаевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Старбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Старбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 13 марта 2014 года между ФИО1 и АО «Старбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 000,00 рублей под 24,5% годовых сроком до 13 марта 2019 года с условиями уплаты неустойки в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2 по договору № 396 от 13 марта 2014 года. В нарушение условий кредитного договора, с марта 2016 года проценты за пользование кредитом не уплачивались, гашение основного долга не производилось. 27 марта 2018 года заемщику и поручителю направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 01 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 1 187 664,84 рубля, из которых 343 319,12 рублей основной долг, 177 954,26 рублей проценты за период с 19 марта 2016 года по 30 апреля 2018 года, 330 251,87 рублей неустойка за просрочку уплаты процентов, 336 139,59 рублей неустойка за просрочку возврата основного долга. Приказом банка России от 18 мата 2016 года у АО «Сьарбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 10 августа 2016 года Арбитражным судом г.Москвы принято решение о признании банка банкротом и открытии конкурсного производства. В обязанности конкурсного управляющего входит предъявление требований к лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 187 664,84 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Старбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

13 марта 2014 года между ЗАО «Старбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 450 000,00 рублей под 24,50% годовых, сроком до 13 марта 2019 года. а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца аннуитетными платежами по 13 076,51 рубль.

Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2 на основании договора поручительства № 396 от 13 марта 2014 года, по условиям которого поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору и несет солидарную ответственность по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора (п.2.1, 2.2 договора поручительства).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04 августа 2016 года АО «Старбанк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложена на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.65-66).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. 

Судом установлено, что Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 450 000,00 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.19-55).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с марта 2016 года возврат кредита и уплату процентов не осуществляет. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету заемщика.Пунктом 6.1 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 30 апреля 2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 187 664,84 рубля, из которых 343 319,12 рублей основной долг, 177 954,26 рублей проценты за период с 19 марта 2016 года по 30 апреля 2018 года, 330 251,87 рублей неустойка за просрочку уплаты процентов, 336 139,59 рублей неустойка за просрочку возврата основного долга (л.д.56).

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 и поручителем ФИО2 надлежащим образом не исполняются, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными.

Вместе с тем, суд находит основания для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение 

установленной в кредитном договоре размера неустойки - 0,5% в день действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых. Суд пришел к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, за просрочку возврата основного долга в размере 100 000,00 рублей, за просрочку уплаты процентов – 80 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Старбанк» следует удовлетворить частично, взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 701 273,38 рублей, из которых 343 319,12 рублей основной долг, 177 954,26 рублей проценты за период с 19 марта 2016 года по 30 апреля 2018 года, 100 000,00 рублей неустойка за просрочку возврата кредита, 80 000,00 рублей неустойка за просрочку уплаты процентов.

При подаче иска АО «Старбанк» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 14 138,32 рубля.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", сумма государственной пошлины в размере 14 138,32 рубля подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 103, 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Старбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Старбанк» задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2014 года в размере 701 273,38 рублей, в том числе основной долг - 343 319,12 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 30 апреля 2018 года - 177 954,26 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – 80 000,00 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга – 100 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 14 138,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Решение составлено в совещательной комнате.