ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 11 мая 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Корневой Д.С.,

защитника – адвоката АК АПИО Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер № 972,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-151/2017 по обвинению 

ФИО1, (данные изъяты) ранее не судимого; 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2017 года в дневное время ФИО1, находился в помещении шиномонтажной мастерской ООО «Диария» принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, (данные изъяты) гараж №, где на полке верстака увидел кейс с инструментами и комплектующими и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить вышеуказанное имущество, чтобы продать, а вырученные деньги обратить в свою пользу.

25 февраля 2017 года около 16 часов 00 минут, находясь в шиномонтажной мастерской ООО «Диария», расположенной по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении шиномонтажной мастерской никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к верстаку, с полки которого забрал себе имущество, принадлежащее Потерпевший №1: кейс, в котором находилась шлифмашина «Bort» ВСТ -131, 72 наждачных насадки, 9 насадок для полировки, 3 ключа, 3 адаптера, гибкий рукав, общей стоимостью (данные изъяты) рублей и набор из 5 карбоновых фрез, общей стоимостью (данные изъяты) рублей, таким образом, тайно похитив вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению: кейс со шлифмашиной, насадками, ключами, адаптерами и гибким рукавом продал, а вырученные деньги обратил в свою пользу, потратив их на покупку продуктов и спиртного, а набор карбоновых фрез утерял.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Краснояровым Д.Н., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ни государственный обвинитель Корнева Д.С., ни адвокат Краснояров Д.Н., ни потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО1 вменяемыми, т.к. согласно имеющихся в деле данных на учёте у психиатра он не состоит. Сам подсудимый ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО1

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также то, что вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет тяжёлое заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму (данные изъяты) рублей подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в один год лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму (данные изъяты) рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- шлифмашину «Bort», 72 наждачных насадки, 9 насадок для полировки, 3 ключа, 3 адаптера, гибкий рукав в кейсе, возвращённые потерпевшему Потерпевший №1 – оставить за ним;

- копию договора купли-продажи от 25.02.2017г., хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин