А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 09 октября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Романовой И.Г., 

с участием прокурора Бикбулатова Т.А. и адвоката Сахибгареевой Г.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Г.С.Сахибгареевой на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2023 г. 

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора и доводы жалобы, заслушав адвоката об удовлетворении жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2023 г.

ФИО1, 

дата года рождения, 

ранее не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в гадрес 18 февраля 2023 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Сахибгареева Г.С. приговор просит изменить, снизить количество обязательных работ и срок дополнительного наказания, указывая, что суд при назначении наказания не учел позицию стороны защиты, данные о личности осужденного, раскаяние и способствование осужденным раскрытию преступления. 

В возражениях государственный обвинитель Латыпов Т.В. указывает на необоснованность доводов жалобы защитника. 

Заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, является верным, что стороной защиты не оспаривается.

Из протокола судебного заседания видно, что решение о рассмотрении дела в особом порядке суд первой инстанции принял с соблюдением требований закона, после обсуждения заявленного ФИО1 ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания судом не допущено нарушений норм УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Действия осужденного с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми он согласился, верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства - что он ране не судим, признал вину, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся, на иждивении имеет двоих малолетних детей, а также состояние здоровья ребенка-инвалида.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены, иных обстоятельств, которые подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается.

В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имевшую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования.

Установленные судом фактические обстоятельства и совокупность проверенных судом доказательств, при рассмотрении дела в особом порядке, указывают на то, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был застигнут на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств.

Признательные показания ФИО1 в качестве подозреваемого при явной очевидности обстоятельств совершенного им 18 февраля 2023 года преступления не позволяют их рассматривать как способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

С учетом изложенного, довод жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствования раскрытию преступления является необоснованным.

Срок основного и дополнительного наказаний полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также совокупности сведений о его личности.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, не находит предусмотренных безусловных оснований для смягчения назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...