Дело № 70RS007-01-2019-000154-86

(1-3/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 г. Кедровский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего Прохоровой Н.В.

при секретаре Вебер В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канзычакова К.Л.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Уловского В.Е., представившего удостоверение от 04 октября 2013 г. № 962, ордер от 18 ноября 2019 г. № 29, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 в период времени март-апрель 2013 г. (точная дата не установлена), находясь на территории законсервированной разведочной скважины на 

<

адрес> в заброшенном охотничьем балке нашел дымный порох массой 338 грамм, который относят к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва), то есть может использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления взрывных устройств. После чего, имея умысел на приобретение и хранение указанного дымного пороха, не имея права на приобретение и хранение взрывчатых веществ, умышленно, незаконно, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», путем присвоения найденного, приобрел для личного пользования указанный дымный порох в количестве 338 грамм.

После этого, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла с целью незаконного хранения указанного выше взрывчатого вещества, не являясь официально владельцем огнестрельного оружия, незаконно перенес, осуществляя хранение при себе, указанный выше дымный порох массой 338 грамм, с заброшенного охотничьего балка, расположенного на территории законсервированной разведочной скважины на 

<

адрес>, где стал его умышленно, незаконно, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранить и хранил указанный дымный порох массой 338 грамм до марта 2015 г. включительно (точная дата не установлена).

Затем ФИО1 в марте 2015 г. (точная дата не установлена), находясь на территории 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла с целью незаконного хранения указанного выше взрывчатого вещества, незаконно перенес, осуществляя хранение при себе, указанный выше дымный порох массой 338 грамм, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва), то есть может использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления взрывных устройств, с территории 

<

адрес> к своему новому месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где стал его умышленно, незаконно, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранить, и хранил указанный дымный порох массой 338 грамм до момента изъятия из его незаконного хранения сотрудниками полиции, то есть до 12 сентября 2019 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 12 сентября 2019 г. он находился на работе, когда к нему позвонили сотрудники полиции, он пришел домой, его ожидали два сотрудника полиции и два понятых. Ему предъявили постановление о производстве обыска и разъяснили права. В результате обыска были изъяты патроны 12 калибра и порох, которые он в конце апреля 2015 г. нашел, когда работал на вездеходе, в балоке на зимнике, расположенном на дороге между Герасимовским месторождением и Широтной скважиной, в 9-10 км от Широтного. Он плохо помнит события, но в судебном заседании вспомнил, что порох лежал у него в вездеходе до июня 2015 г., затем он собрал все в рюкзак и принес домой к матери, а затем по адресу: 

<

адрес>, спустил содержимое в подпол и забыл про него. Если бы он помнил о том, что у него имеется порох, то он отдал бы его сотрудникам полиции. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 12 сентября 2019 г. в ходе обыска по адресу его проживания: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции патроны 12 калибра в количестве 11 штук и порох. Примерно в весенний период времени март-апрель 2013 г. он работал у Г.М. и, находясь на 

<

адрес>, т.е. от которого 15-20 км в сторону Урманского месторождения, находилось и находится «Широтное» – это законсервированная разведочная скважина, проезжая мимо на вездеходе, он увидел, что там находится заброшенный охотничий балок в открытом состоянии. Когда он зашел в данный балок, он под деревянной койкой нашел порох и патроны, т.е. были два заводских патрона 12 калибра, 3 гильзы латуновые пустые и 6 гильз пластмассовых, пустых 12 калибра. Он был один, данные гильзы, патроны и порох он взял с собой и привез домой, уже в конце апреля 2013 г. для того, чтобы изготовить патроны. В середине мая 2013 г. по адресу: 

<

адрес>, он изготовил подручными средствами патроны из данного пороха, в данные пустые гильзы. Хранил патроны и порох он вначале в деревянной постройке по адресу его мамы, 

<

адрес>, т.к. он проживал там с К.Т. Ружья у него не было, но со временем хотел его приобрести и охотиться. Когда они с К.Т. переехали в дом по 

<

адрес>, патроны и порох он принес и спрятал, было это примерно в марте 2015 г. Жена не знала, что он сам заряжал патроны и хранил в доме порох, он ей об этом не говорил, и о том, что данные патроны и порох он привез, он ни кому не говорил. Данный порох и патроны он хранил по адресу: 

<

адрес>, до изъятия их во время обыска 12 сентября 2019 г. в присутствии понятых и сотрудников полиции. До проведения обыска сотрудники полиции предложили ему добровольно сдать незаконно хранящееся имущество, но он не стал говорить, что у него на хранении имеется порох и патроны, которые он изготовил ранее сам, да он уже и забыл, что данные предметы хранятся в доме. Вину свою он признает полностью и раскаивается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что плохо помнит события из-за давности. 

Вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.

В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей К.Т.(том № 1, л.д. 49-51), К.А. (том № 1, л.д. 46-48), Г.А. (том № 1, л.д. 43-45), П.Ю. (том № 1, л.д. 60-64), данные ими в ходе предварительного расследования. 

Свидетель К.Т. показала, что она, её сожитель ФИО1 и четверо их малолетних детей проживают по адресу: 

<

адрес>. Данный дом она купила в марте 2015 г., в это же время она и ее семья начали проживать в данном доме. Ранее она и ее сожитель Алексей проживали в доме у его мамы по адресу: 

<

адрес>. С Алексеем они начали проживать совместно с 2010 г., все это время тот работал у ... вахтовым методом и содержал семью, то есть ее и детей. В 2013 г. ее сожитель Алексей также работал в данной организации, уезжал на рабочую вахту, затем отдыхал и т.д. В холодное время года Алексей всегда работал на вездеходе и чистил зимники к месторождениям. 12 сентября 2019 г. она и ее дети находились в гостях у ее мамы К.Е., которая проживает 

<

адрес> и примерно в 16 час. по телефону позвонил Алексей и сообщил, что у них дома в обеденное время были сотрудники полиции и проводили в доме обыск. Также Алексей пояснил ей, что сотрудники полиции обнаружили и изъяли порох и патроны. Когда она поинтересовалась у Алексея, откуда в их доме порох и патроны, то тот рассказал ей, что нашел данные патроны и порох, принес домой для хранения, хранил Алексей данные предметы до момента изъятия их сотрудниками полиции, то есть до 12 сентября 2019 г. Более ей Алексей ничего не рассказывал, а она Алексея не спрашивала, чтобы не расстраивать.

Свидетель Г.А. (участковый уполномоченный Пункта полиции (по обслуживанию г. Кедровый) МО МВД России «Парабельское»), показал, что 12 сентября 2019 г. он участвовал в следственном действии «обыск в жилище» по уголовному делу № 11901690014000041 по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 Следственные действия проводил на тот момент, временно исполняющий начальника пункта полиции «Кедровый», а по совместительству оперуполномоченный ГУР старший лейтенант полиции Е.А. Он обратился к гражданам П.Ю. и К.А. с просьбой быть понятыми в данном следственном действии и они дали свое согласие. Затем они проследовали к дому ФИО2 всем участникам данного следственного действия прочитал постановление Кедровского городского суда о разрешении производства обыска в доме у ФИО1, также ознакомил с правами понятых и они приступили к обыску в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В тот момент ФИО1 дома находился один, Е.А. предложил ФИО1 выдать все запрещенные предметы и вещества, находящиеся у того на хранении по выше указанному адресу, но ФИО1 пояснил им, что у того ничего незаконно хранящегося нет. В ходе проведения обыска в доме ФИО1 установлено и изъято следующее незаконно хранящееся имущество: шесть фрагментов пластиковых бутылок разной величины внутри которых на поверхности имеется налет бурого цвета; девять патронов калибра 12 мм с признаками самозаряжения, семь самовылитых пуль; изделие в виде гайки с отверстием, на поверхности которой имеется налет бурого цвета; изделие в виде гайки с отверстием, на поверхности которой имеется налет бурого цвета; картонная коробка с надписью на упаковке «Порох дымный»; два охотничьих патрона калибра 12 мм заводского изготовления. На этом обыск был завершен.

Свидетель К.А. показал, что 12 сентября 2019 г. около 13 час. 20 мин. он ехал по 

<

адрес>, к нему обратился сотрудник полиции, представившись участковым уполномоченным полиции Г.А., попросил его участия при проведении следственного действия обыск, в качестве понятого, он согласился. Прибыв совместно с сотрудником к дому № по 

<

адрес>, он увидел рядом стоящих сотрудника полиции и двоих мужчин. Сотрудник полиции объявил, что на основании постановления Кедровского городского суда по адресу: 

<

адрес>, в его присутствии будет проведен обыск в жилище, с целью отыскания предметов для изготовления наркотических веществ, наркотических средств и их прекурсоров, семян наркотикосодержащих растений и иных предметов хранящихся незаконно. После сотрудник полиции попросил участвующее лицо, у которого непосредственно был проведен обыск в жилище, представиться и тот представился как ФИО1 Далее сотрудником полиции перед началом обыска были зачитаны права и обязанности понятых и участвующих лиц, ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, но тот отказался, пояснив, что по указанному адресу нет ничего незаконно хранящегося, затем они прошли в ограду дома. Далее они проследовали в помещение веранды и кладовой. В ходе обыска в его присутствии были обнаружены следующие предметы: во внутреннем кармане куртки с надписью «Гарант Путинский» висящей в кладовой было обнаружено и изъято изделие в виде гайки с налетом бурого цвета; на чердаке веранды были обнаружены 9 самозаряженных пулевых патронов от охотничьего ружья 12 калибра, семь самовыплавленных из металла пуль и шесть фрагментов пластиковых бутылок, на поверхности которых имелся налет бурого цвета; в помещении кухни на шкафу было обнаружено изделие в виде гайки с налетом бурого цвета; в помещении спальни в ящике шкафа были обнаружены два заводских патрона 12 калибра; в помещении подпола между стеклянными банками с солениями была обнаружена картонная коробка с надписью «Порох дымный». На вопрос сотрудников, где тот взял и с какой целью тот хранит указанные предметы, а именно патроны и порох, последний ответил, что нашел более пяти лет назад в заброшенном доме по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживал П.А.. Данные предметы были изъяты и упакованы по пакетам, снабженным пояснительными записками в которых подписались он, сотрудник, второй понятой и ФИО1 В ходе обыска ни от одного из участвующих лиц, в том числе него замечаний и предложений не поступило, о чем была проставлена отметка в протоколе обыска, который также был заверен его подписью по окончанию обыска. 

Свидетель П.Ю. показал, что 12 сентября 2019 г. он находился дома, примерно в 13 час. к нему обратился сотрудник полиции участковый уполномоченный полиции Г.А. и попросил его участия в качестве понятого при проведении следственного действия обыск, он согласился. Прибыв совместно с сотрудником к дому № по 

<

адрес>, он увидел рядом стоящих сотрудника полиции и двоих мужчин. Сотрудник полиции объявил, что на основании постановления Кедровского городского суда по адресу: 

<

адрес>, в его присутствии будет проведен обыск в жилище, с целью отыскания предметов для изготовления наркотических веществ, наркотических средств и их прекурсоров, семян наркотикосодержащих растений и иных предметов, хранящихся незаконно. После сотрудник полиции попросил участвующее лицо, у которого непосредственно был проведен обыск в жилище, представиться и тот представился как ФИО1. Далее сотрудником полиции перед началом обыска были зачитаны права и обязанности понятых и участвующих лиц, ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, но тот отказался, пояснив, что по указанному адресу нет ничего незаконно хранящегося, затем они прошли в ограду дома. Далее они проследовали в помещение веранды и кладовой. В ходе обыска в его присутствии были обнаружены следующие предметы: во внутреннем кармане куртки с надписью «Гарант Путинский» висящей в кладовой было обнаружено и изъято изделие в виде гайки с налетом бурого цвета; на чердаке веранды были обнаружены 9 самозаряженных пулевых патронов от охотничьего ружья 12 калибра, семь самовыплавленных из металла пуль и шесть фрагментов пластиковых бутылок, на поверхности которых имелся налет бурого цвета; в помещении кухни на шкафу было обнаружено изделие в виде гайки с налетом бурого цвета; в помещении спальни в ящике шкафа были обнаружены два заводских патрона 12 калибра; в помещении подпола между стеклянными банками с солениями была обнаружена картонная коробка с надписью «Порох дымный». На вопрос сотрудников, где тот взял и с какой целью тот хранит указанные предметы, а именно патроны и порох, последний ответил, что нашел более пяти лет назад в заброшенном доме по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживал П.А.. Данные предметы были изъяты и упакованы по пакетам, снабженным пояснительными записками в которых подписались он, сотрудник полиции, второй понятой и ФИО1 В ходе обыска ни от одного из участвующих лиц, в том числе него замечаний и предложений не поступило, о чем была проставлена отметка в протоколе обыска, который также был заверен его подписью по окончанию обыска.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- сведениями КУСП № 323 от 12 сентября 2019 г., из которых следует, что в ходе обыска у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: 11 патронов 12 калибра на гладкоствольное охотничье ружье, порох в заводской упаковке с надписью «Дымный» (том 1, л.д. 13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного пункта полиции «Кедровый» Б.Д. от 16 сентября 2019 г., о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП-323 от 12 сентября 2019 г. установлено, что 12 сентября 2019 г. в 15 час. 50 мин. в дежурную часть пункта полиции «Кедровый» поступило сообщение от ФИО4 о том, что в ходе обыска у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято порошкообразное вещество серого цвета в заводской, запечатанной упаковке с надписью на ней порох «Дымный» (том 1, л.д. 9);

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 30 августа 2019 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденного в отношении неустановленного лица (том 1, л.д. 14-15);

- постановлением Кедровского городского суда Томской области от 12 сентября 2019 г. о производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, по месту фактического проживания ФИО1 (том 1, л.д. 17-18);

- постановлением от 12 сентября 2019 г. согласно которому в связи с обнаружением и изъятием при проведении обыска в жилище от 12 сентября 2019 г. на основании постановления Кедровского городского суда Томской области от 12 сентября 2019 г. у ФИО1 картонной коробки с надписью «Порох дымный» из помещения подпола по адресу: 

<

адрес>, выделены из уголовного дела № 11901690014000041 в отдельное производство материалы: копия протокола о производстве обыска, копия постановления Кедровского городского суда, копия объяснения К.А., пакет № 5 (картонная коробка с надписью «Порох дымный»), копия допроса ФИО3 и приобщены к КУСП № 323 от 12 сентября 2019 г. (том 1, л.д. 16);

- протоколом обыска (выемки) от 12 сентября 2019 г. с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, в помещении квартиры и пристройки к ней, перед проведением которого ФИО1 было предложено выдать предметы для изготовления наркотического вещества, наркотические средства, вещества и их прекурсоры, семена растения «Мак» и иные незаконно хранящиеся вещества и предметы. ФИО1 добровольно ничего не выдавалось. В ходе проведения обыска в помещении подпола обнаружена, в том числе картонная коробка с надписью на упаковке «Порох дымный», которая была изъята и упакована в пакет № 5 (том 1, л.д. 19-26);

- заключением Экспертно-криминалистического центра Управления внутренних дел по Томской области МВД России от 11 октября 2019 г. № 7127, из которого следует, что на экспертизу был представлен, в том числе пакет № 5 (картонная коробка с надписью «Порох дымный»). Согласно выводам вещество внутри картонной коробки является дымным порохом массой 338 грамм. Дымные пороха относят к взрывчатым веществам метательного действия, которые пригодны к производству выстрела (взрыва), т.е. могут использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а так же для изготовления самодельных взрывных устройств (том 1, л.д. 75-77);

- постановлением от 18 октября 2019 г. в соответствии с которым дымный порох, массой 338 грамм признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том № 1, л.д. 79);

- сведениями отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Томской области от 13 сентября 2019 г. № 725/725182-98, согласно которым ФИО1 в базе данных СЦУО АИПС «МВД-Оружие» не значится, с заявлением о выдаче лицензии на приобретение гражданского оружия или выдаче разрешения на право хранения и ношение охотничьего гладкоствольного оружия не обращался. Владельцем гражданского огнестрельного оружия не является (том 1, л.д. 29).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, суд отдает предпочтение как более достоверным и берет за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку в силу давности событий подсудимый действительно мог не точно воспроизвести произошедшие события, в судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и, что виновность подсудимого установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее не судим, проживает одной семьей с сожительницей и четырьмя несовершеннолетними детьми. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно указал обстоятельства совершения преступления, не известные должностному лицу, производившему расследование по делу, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не указан как родитель в свидетельстве о рождении детей: К.А., ** ** ****г. рождения, К.О., ** ** ****г. рождения, К.Н., ** ** ****г. рождения, К.М., ** ** ****г. рождения, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, которые будут способствовать контролю за его поведением и достижению целей наказания.

Кроме того, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого устанавливается с учетом требований ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

На основании ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда расходы на оплату вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Адвокат Уловский В.Е., осуществляя защиту подсудимого ФИО1, затратил на участие в предварительном слушании 2 дня (20 декабря 2019 г. и 10 января 2020 г.), в судебных заседаниях 3 дня (21 января 2020 г., 31 января 2020 г., 03 февраля 2020 г.).

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимый от услуг адвоката не отказывался, в силу своего возраста и состояния здоровья подсудимый ФИО1 трудоспособен.

Вместе с тем, 20 декабря 2019 г. предварительное слушание было отложено в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении подсудимого ФИО1, то есть по не зависящим от подсудимого ФИО1 причинам, и юридическая помощь ФИО1 в этот день не оказывалась. Данное обстоятельство, по мнению суда, является основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в предварительном слушании 20 декабря 2019 г. 

С учетом изложенного, положений ч. 1 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, размер вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета составил 10 000 руб. (2500 руб. х 4).

Указанная сумма, как сумма процессуальных издержек, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 руб.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в квартал являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Реквизиты получателя судебного штрафа:

УМВД России по Томской области: штрафы, назначаемые по приговору суда; ИНН 

<

***>; КПП 701701001; УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) л/сч 

<

***>; р/счет 

<

***>; БИК 046902001 Отделение Томск г. Томск; ОКТМО 69707000; КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджет городских округов (г. Кедровый).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 000 руб.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – дымный порох, массой 338 грамм, хранящийся в камере хранения оружия Пункта полиции «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области передать на склад изъятого вооружения ОСВ и МТИ ФКУ ЦХиСО УМВД по Томской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий Н.В. Прохорова