дело № 2 – 498/2025

УИД 69RS0037-02-2024-004793-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец У.А.А. Обратиться с заявлением об открытии наследства в срок, установленный законом, истец не успела. После смерти отца У.А.А осталось наследство, а именно: постановлением Администрации Калининского района от 10.06.1994 № ему был предоставлен земельный участок (земельная доля) из земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности, общей площадью 7,1 га по среднему качеству земли (земельная доля в оценкой 150 баллогектаров), местоположение: 

<

адрес>, свидетельство серии РФ –VI №. 25.02.2020 истцу позвонили и сказали, что отец находится в тяжелом состоянии. Родители развелись, когда истец была маленькой. В связи с тяжелой болезнью в 2018 году отца определили в Ленинградский дом-интернат для престарелых и инвалидов (

<

адрес>). 26.02.2020 истец приобрела билеты и поехала попрощаться с отцом. Но до приезда истца он умер. Наследство отца приняла фактически, получила в доме-интернате вещи отца: телефон, рюкзак, портмоне, куртку, права, трудовую книжку, фотоальбом. Истец приняла меры по сохранению данного имущества, защите от посягательства и притязаний третьих лиц: личные вещи сохранены, телефон, куртка, рюкзак, портмоне используются по сей день. 20.11.2024 нотариус ФИО2 дал письменный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском срока для принятия наследства и отсутствием документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Отсутствие государственной регистрации долевой собственности У.А.А в ЕГРН на долю «материнского» участка не может являться препятствием для признания права собственности на наследственное имущество. На основании изложенного, просила установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца У.А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти У.А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7,1 га по среднему качеству земли (земельная доля с оценкой 150 баллогектаров), в 

<

адрес> признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный пай (земельную долю) из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7,1 га по среднему качеству земли (земельная доля с оценкой 150 баллогектаров), в 

<

адрес>»).

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что личные вещи отца оставила себе «на память», денежных средств на сохранность данного имущества не затрачено. О том, что отец был акционером СПК «Романовский» истцу неизвестно, КФХ отец не создавал.

Ответчики Администрация Калининского муниципального округа Тверской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.

Неявка названных участников процесса не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что У.А.А умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти. 

Из материалов наследственного дела № на имущество У.А.А следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство обратилась истец ФИО1 20.11.2024. Согласно ответу нотариуса ФИО2 шестимесячный срок для принятия наследства ФИО1 был пропущен. Документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представлено.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Проанализировав пояснения истца и имеющие в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы о сохранении принадлежащих наследодателю телефона, рюкзака, портмоне, куртки, прав, трудовой книжки, фотоальбома, не являются действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, установленными п. 2 ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9. Тот факт, что истец забрала личные документы наследодателя, не могут быть расценены как совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия не свидетельствуют о фактическом принятии 

Кроме того, истец ссылается, что личные вещи У.А.А были взяты "на память", что также не означает факта принятия наследства по смыслу положений пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации

По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего, доказательств наличия таких действий со стороны ФИО1 по отношению к имуществу У.А.А суду представлено не было. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования об установления факта принятия ФИО1 наследства после смерти отца У.А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, оценивая представленные в материалы дела доказательства относительно включения в состав наследственного имущества спорной земельной доли, суд исходит из следующего.

Согласно сведений ЕГРН право общей долевой собственности У.А.А на земельный участок, площадью 13725240 кв.м, кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Статьей 5 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в собственность.

Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» коллективам совхозов, других с/х предприятий предписывалось принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с земельным кодексом РСФСР, а местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли соответствующих свидетельств на право собственности на землю. Члены реорганизуемых хозяйств наделялись имущественными и земельными долями.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с п. п. 8, 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. В списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, включались, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 года № 213, работники колхозов и совхозов, пенсионеры этих хозяйств.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец имущественного пая и земельной доли обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия, по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству (пункт 16).

Таким образом, наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных действующим законодательством способом.

Положение о реорганизации также предусматривало, что размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении (пункт 11). Определение размера индивидуальных имущественных паев осуществлялось на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия (пункт 13).

Пунктом 17 Положения о реорганизации устанавливалось, что выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 данного Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении.

Согласно ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года, действовавшего на момент образования СПК «Романовский», хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, в частности, переданное им в форме вкладов и других взносов их участников.

Права на земельные участки, на которые в силу закона возникла долевая собственность членов сельскохозяйственного предприятия, могли перейти к вновь созданному юридическому лицу только при условии принятия членами колхоза (работниками совхоза) соответствующего решения и внесении принадлежащих им земельных паев (долей) в качестве учредительных взносов в создаваемое юридическое лицо в соответствии с Постановлением N 86 и Положением о реорганизации.

В силу пункта 16 Положения о реорганизации для возникновения права собственности акционерного общества на принадлежащие гражданам имущественные паи и земельные доли требовалось, чтобы названные лица добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал кооператива он становится их собственником, а следовательно, собственником только того имущества, которое внесено в его уставный капитал (статья 213 Гражданского кодекса, пункт 11 постановления N 10/22), а бывшие работники совхоза и иные учредители – участниками кооператива в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (далее - Закон N 443-1).

Пунктом 20 «Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями», одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 № 96, установлено, что при внесении земельных долей в уставной капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на землю лица, внесшего свою долю в уставной капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Согласно протоколу № 3 общего собрания трудового коллектива совхоза "Романовский" от 25.12.1992 было принято решение об образовании сельскохозяйственного производственного кооператива «Романовский». Из решения по вопросу второму следует, что решили просить предоставить хозяйству причитающуюся по средне-районной норме землю в коллективно-долевую собственность.

Решением Малого Совета Калининского районного Совета народных депутатов от 29.01.93 № 131-26 был зарегистрирован СПК «Романовский».

Согласно Уставу СПК «Романовский» он образован на добровольной основе работников в соответствии с Земельным Кодексом, Законом о собственности, Законом о земельной реформе России. Член СПК имеет право выхода из него, предупредив об этом правление в письменной форме за два месяца. Правление обязано выдать выбывшему члену СПК его трудовую книжку в день прекращения членства и произвести расчет. Члены СПК, выходящие из его состава для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, получают бесплатный земельный и имущественный пай.

В ходе судебного разбирательства установлено, что У.А.А при реорганизации совхоза «Романовский» в СПК «Романовский» был наделен земельной долей площадью 7,1 га по среднему качеству земель в хозяйстве в границах земель ПСК «Романовский» п/о Беле-Кушаль Белекушальского сельского круга. 

Доказательств того, что У.А.А распорядился земельной долей, полученной при создании СПК «Романовский», иным образом, предусмотренным п. п. 16, 17 «Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708, а равно того, что У.А.А было внесено в уставный капитал создаваемого СПК иное имущество, выбытия спорной земельной доли из собственности СПК «Романовский», в ходе разбирательства дела представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что У.А.А при реорганизации совхоза распорядился полученной им земельной долей путем внесения ее в уставный капитал создаваемого СПК «Романовский», став его членом. 

Как следует из постановления Главы Администрации Калининского района Тверской области № 191 от 10.06.1994, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района было поручено обеспечить собственникам земельных долей свидетельства на право собственности на землю.

Таким образом, постановление № 191 от 10.06.1994 года носило правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, поскольку земельными долями граждане, в том числе У.А.А, этим постановлением не наделялись.

Свидетельство на право собственности на землю РФ-XIII № У.А.А было выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района Тверской области 24.03.1995 года на основании постановления Администрации Калининского района Тверской области № 191 от 10.06.1994, которым предписывалось Комитету обеспечить выдачу свидетельств на земельные доли согласно представленным спискам, однако, вопрос о правах на земельные доли названным постановлением, не разрешался.

Между тем, действовавшим на момент наделения У.А.А земельной долей законодательством выдача свидетельств на право собственности на земельные доли не предусматривалась, при этом У.А.А имел право распорядиться долей, в том числе путем внесения ее в уставной фонд создаваемого СПК.

Таким образом, суд приходит к выводу, что У.А.А внес земельную долю в уставной капитал СПК «Романовский», у которого в свою очередь возникло право собственности на спорную земельную долю с момента создания СПК, следовательно, выдача свидетельства на право собственности на землю У.А.А проводилась без надлежащей проверки наличия права собственности на земельную долю. Кроме того, такое свидетельство утратило свою юридическую силу в силу прямого указания на это в п. 20 «Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями», одобренных Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года № 96.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, а также требований закона, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорная земельная доля была внесена в качестве вступительного взноса в СПК «Романовский», т.е. У.А.А распорядился принадлежавшей ему земельной долей, то она не может входить в наследственную массу после смерти У.А.А СПК «Романовский» ликвидирован 05 июня 2023 года.

Поскольку судом установлено, что спорная земельная доля не входит в наследственную массу после смерти У.А.А, и в ходе судебного разбирательства факт принятия наследства ФИО1 не установлен, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца о признании за ней права собственности на земельную долю в порядке наследования после смерти У.А.А

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Администрации Калининского муниципального округа Тверской области (ИНН 

<

***>), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ИНН 

<

***>) об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти отца У.А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти У.А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7,1 га по среднему качеству земли (земельная доля с оценкой 150 баллогектаров), в 

<

адрес> признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования на земельный пай (земельную долю) из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 7,1 га по среднему качеству земли (земельная доля с оценкой 150 баллогектаров), в ПСК «Романовский» (правопреемник СПК «Романовский») оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025