Дело № 2-3805/2024

50RS0035-01-2024-003938-52

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО3,

при участии ст. помощника Подольского городского прокурора Жуковой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником № доли жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данном жилом помещении с согласия собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО8 был зарегистрирован ответчик. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, личных вещей в квартире не имеет, выехал в неизвестном истцу направлении. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Третье лицо - УМВД России по г.о. Подольск, МУП г.о. Подольск «УК Подольск», ФИО8 в судебное заседании не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником № доли жилого помещения, а ФИО8 собственником № доли жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9-12).

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, что ФИО2 был зарегистрирован в 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу с согласия собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО8

Согласно выписке из домовой книги на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО8, а также ФИО2 (л.д. 13).

Как следует из пояснений ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом помещении не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, личных вещей в квартире не имеет, выехал в неизвестном направлении. Данное обстоятельство также подтверждается справкой УМВД Росси по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истцов, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить, что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Так, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, в подтверждение которых представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Амис» и ФИО1 (л.д.15).

Согласно п. 3.1 указанного договора, вознаграждение за юридические услуги, оказанные исполнителем составляют 15000 рублей. Факт оплаты, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.16).

Суд, с учетом требований закона, а также сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, полагая взыскиваемую сумму не противоречащей положению ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате юридических услуг - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ №) расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.