Дело № 1-358/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-005481-24 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12.08.2025

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при помощнике судьи Новиковой В.Э., 

с участием государственного обвинителя Едакиной Л.Р., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Ширяева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сониной АнныКонстантиновны,..., судимой:

- 03.08.2016 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 09.03.2017 года 3 года 1 мес. лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена условно - досрочно по постановлению Юргинского городского суда Кемеровской области на срок 1 год 1 мес. 29 дней;

- 17.05.2022 мировым судьей судебного участка № 117 г. Санкт - Петербург по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 13.02.2022 мировым судьей судебного участка № 6 г. Санкт- Петербург по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в ИК общего режима (приговор от 17.05.2022);

-17.02.2023 и.о. мирового судьи № 119 судебного участка Санкт Петербурга, мирового судьи судебного участка № 120 г.Санкт Петербург по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.02.2022г.) к 3 году 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

- 07.06.2023 мировой судья судебного участка № 206 г. Санкт Петербурга по ч.1 ст. 158, ч.158,ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.02.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобождена по отбытию наказания;

-08.02.2024 мировой судья судебного участка № 116 г. Санкт- Петербурга по ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в ИК общего режима;

- 21.05.2024 мировой судья судебного участка №181 г. Санкт- Петербурга по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.02.2024г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

-22.07.2024 Куйбышевским районным судом г. Санкт- Петербурга, ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии поселения, освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

02.04.2025 в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина ...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с места продажи следующий товар: - 5 упаковок Орехи кедровые очищенные, весом 100 г. каждая, стоимостью 186 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на сумму 930 рублей 00 копеек, - 1 пирожное песочное Чизкейк клубничный, весом 100 г., стоимостью 79 рублей 00 копеек за 1 штуку; - 1 упаковка пирожное Эклер с заварным кремом, весом 210 г., стоимостью 110 рублей 39 копеек за 1 упаковку; - 1 тор Fun Banan, весом 800 г., стоимостью 389 рублей 00 копеек за 1 штуку; - 2 клаб-сэндвича с курицей, весом 200 г., стоимостью 127 рублей 00 копеек за 1 штуку, на сумму 254 рубля 00 копеек; - 1 пирожное миндальное MACORON КЛУБНИКА, весом 60 г., стоимостью 93 рубля 00 копеек за 1 штуку; - 2 пирожных миндальное MACORON ШОКОЛАД, весом 60 г., стоимостью 87 рублей 00 копеек за 1 штуку, на сумму 174 рубля 00 копеек; - 2 пирожных миндальное MACORON ЛИМОН, весом 60 г., стоимостью 89 рублей 00 копеек за 1 штуку, на сумму 178 рублей 00 копеек; - 2 пирожных песочное Чизкейк ванильный, весом 100 г., стоимостью 84 рубля 00 копеек за 1 штуку, на сумму 168 рублей 00 копеек; - 2 десерта Тирамису, весом 130 г., стоимостью 73 рубля 00 копеек за 

1 штуку, на сумму 146 рублей 00 копеек; - 1 десерт Морковный, весом 130 г., стоимостью 93 рубля 00 копеек за 1 штуку; - Конфеты Ozera Elle с молочной начинкой, весом 0,185 кг., стоимостью 519 рублей 00 копеек за 1 кг., на сумму 96 рублей 02 копейки, а всего взяла товара на общую сумму 2710 рублей 41 копейку, принадлежащий ООО ...». После чего, ФИО1, спрятав вышеуказанный товар за пазуху, надетой на ней куртки, вышла из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «... на сумму 2710 рублей 41 копейку, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «Камелот-А» на сумму 2710 рублей 41 копейку. 

Кроме того, ФИО1, **.**.**** будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 12.03.2025, вступившего в законную силу 25.03.2025, вновь 23.04.2025 в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 46 минут находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с мест продаж следующий товар: - 1 бутылку коньяка Старый Кенигсберг четырехлетний 40% ст/б, объемом 0,5 л., стоимостью 549 рублей 68 копеек за 1 бутылку; - 2 курника «Наша кухня», весом 160 г. каждый, стоимостью 40 рублей 10 копеек за 1 штуку, на сумму 80 рублей 20 копеек; - 2 самсы «Наша кухня», весом 100 г. каждая, стоимостью 39 рублей 51 копейка за 1 штуку, на сумму 79 рублей 02 копейки, а всего взяла товар на общую сумму 708 рублей 90 копеек, принадлежащий ООО «...». После чего, ФИО1, спрятав вышеуказанный товар за пазуху, надетой на ней куртки, вышла из торгового зала магазина, не оплатив стоимость товара на кассе, намереваясь с похищенным товаром скрыться с места преступления. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания подсудимой ФИО1 (том 1 л.д. 45-48, 134-137 ), из которых следует, что 02.04.2025 в дневное время, не исключает, что около 14:30 часов она находилась в Центральном районе г. Кемерово, а именно в районе кинотеатра 

«Юбилейный», около 14:35 часов она решила зайти в магазин «... расположенный по адресу: ..., чтобы посмотреть товар, который выставлен на полках продаж, чтобы его похитить. В этот день она была одета в куртку темного цвета с капюшоном, штаны черного цвета и черные кроссовки, она была без головного убора, денежных средств у нее при себе не было. Зайдя в магазин «... она взяла продуктовую корзину, и она стала ходить по торговому залу, когда убедилась, что покупателей и сотрудников магазина поблизости нет, и за ее действиями никто не наблюдает, она стала брать со стеллажей различные товары и складывала их за пазуху, надетой на ней куртки. Таким образом, она похитила следующий товар: орехи, в количестве 5 упаковок; пирожное песочное с различными вкусами, в количестве 3 шт.; пирожное эклер, в количестве 1 шт.; торт, в количестве 1 шт.; пирожное Макарон с различными вкусами, в количестве 5 шт.; десерт с различными вкусами, в количестве 3 шт, конфеты в количестве 2-3 штук, сэндвич, в количестве 2 шт. Затем она прошла через торговый зал магазина, минуя кассовую зону, и, не рассчитавшись за товар, покинула магазин. Когда она выходила из магазина, то вслед ей никто ничего не кричал, остановить никто не пытался, никто не препятствовал ее выходу из магазина. Выйдя из магазина, она пошла на остановке, чтобы доехать до дома, где употребила похищенное по назначению. Во время допроса ей была предоставлена справка об ущербе, изучив которую, она полностью согласилась с количеством и наименованием похищенного товара. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

23.04.2025 в дневное время, около 11:50 часов она находилась в Центральном районе г. Кемерово, а именно в районе кинотеатра «Юбилейный», около 11:55 часов она решила зайти в магазин «...», расположенный по адресу: ..., чтобы посмотреть товар, который выставлен на полках продаж, чтобы его похитить. В этот день она была одета в ветровку светло-синего цвета, серые джинсы-бриджи и коричневые кеды, она была без головного убора, денежных средств у нее при себе не было. Зайдя в магазин «...», она стала ходить по торговому залу, когда убедилась, что покупателей и сотрудников магазина поблизости нет, и за ее действиями никто не наблюдает, взяла коньяк «Старый Кенинг», емкостью 0,5л., который положила за пазуху, надетой на ней ветровки, в рукав, а потом подошла к стеллажу с выпечкой и взяла две самсы и два курника, которые также спрятала за пазуху, надетой на ней ветровки. Она старалась действовать быстро и незаметно. Затем она сразу направилась по магазину в сторону выхода, и минуя кассовую зону, вышла из магазина «...» и направилась в соседний магазин — пекарню, где вытащила похищенное и сложила в пакет, в этот момент к ней подошел сотрудник магазина «...» и сообщил, что он заподозрил ее в совершении кражи, она, понимая, что в магазине «...» имеются камеры внутреннего видеонаблюдения, отказываться в совершении покушения на тайное хищение имущества магазина «...» не стала и показала пакет с похищенным, а затем она вместе с сотрудником магазина вышла на улицу, где дождались прибытия сотрудников Росгвадии, а также сотрудников полиции которые ее вместе с похищенным, что находилось в пакете доставили в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово в ее присутствии был изъят пакет с похищенным ею товаром. Воспользоваться похищенным у нее возможности не было. Во время допроса ей была предоставлена справка об ущербе, изучив которую, она полностью согласилась с количеством и наименованием похищенного товара. Она понимала и осознавала, что является, подвергнутой наказанию за совершение мелкого хищения, и вопреки этому, и, игнорируя данное наказание, назначенное судом, она вновь пыталась совершить мелкое хищение чужого имущества, и, желала совершения этих действий, так как не имела денежных средств на приобретение продуктов. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После исследования в судебном заседании данных протоколов допроса ФИО1 подтвердила, что они в целом соответствуют действительности, все показания в ходе предварительного расследования даны ей добровольно, без какого – либо воздействия или давления на неё и в настоящее время она раскаивается в содеянном, вину признает. Признает исковые требования в полном объеме и намерена возмещать ущерб.

Виновность ФИО1 в совершении описанных выше деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По преступлению в отношении ООО « ...» от 02.04.2025: 

- оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями представителя потерпевшего ООО «...» ЛИЦО_1 (Т.1 л.д. 84-86), из которых следует, что 03.04.2025 года в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина ...», по адресу: ..., я увидел, как 02.04.2025 около 14 часов 35 минут в магазин вошла женщина, которая была одета в куртку темного цвета, штаны черного цвета, темные кроссовки, без головного убора. Женщина прошла по торговому залу магазина, подходила к различным стеллажам с товарами, где брала товары и складывала их за пазуху, надетой на ней куртки, после чего вышли из торгового зала, не оплатив похищенный товар. Таким образом, неизвестная женщина похитила: 1. Орехи кедровые очищенные 100 г. – 5 штуки, стоимостью 186 рублей 00 копеек за 1 штуку, на сумму 930 рублей 00 копеек; 2. Пирожное песочное Чизкейк клубничный 100 г. – 1 штука, стоимостью 79 рублей 00 копеек; 3. Пирожные Эклеры с заварным кремом 210 г. – 1 штука, стоимостью 110 рублей 39 копеек; 4. Торт Fun Banan 800 г. – 1 штука, стоимостью 389 рублей 00 копеек; 5. Клаб-сэндвич с курицей 200 г. – 2 штуки, стоимостью 127 рублей 00 копеек за 1 штуку, на сумму 254 рубля 00 копеек; 6. Пирожное миндальное MACARON КЛУБНИКА 60 г. – 1 штука, стоимостью 93 рубля 00 копеек; 7. Пирожное миндальное MACARON ШОКОЛАД 60 г. – 2 штуки, стоимостью 87 рублей 00 копеек за 1 штуку, на сумму 174 рубля 00 копеек; 8. Пирожное миндальное MACARON ЛИМОН 60 г. – 2 штуки, стоимостью 89 рублей 00 копеек за 1 штуку, на сумму 178 рублей 00 копеек; 9. Пирожное песочное Чизкейк ванильный 100 г. – 2 штуки, стоимостью 84 рубля 00 копеек за 1 штуку, на сумму 168 рублей 00 копеек; 10. Десерт Тирамису 130 г. – 2 штуки, стоимостью 73 рубля 00 копеек за 1 штуку, на сумму 146 рублей 00 копеек; 11. Десерт Морковный 130 г. - 1 штука, стоимостью 93 рубля 00 копеек; 12. Конфеты Ozera Elle с молочной начинкой, весом 185 грамм, стоимостью 519 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на сумму 96 рублей 02 копейки. Данная сумма указана с учетом НДС, а всего похитила на сумму 2710 рублей 41 копейка. Таким образом ООО «......» причинен материальный ущерб на сумму 2710 рублей 41 копейка. При подаче заявления, были предоставлены справка о стоимости похищенных товаров, с указанием суммы ущерба с учетом и без учета НДС (по закупочной цене), а также счет-фактуры, согласно которым поступает товар в магазин, данные документы подтверждают сумму причиненного ущерба. В магазине «... расположенном по ..., имеется система видеонаблюдения. В настоящее время у него при себе находится диск с видеозаписью в момент совершения хищения товара из магазина «...!» по ..., желает выдать его добровольно для приобщения к материалам дела.

Письменными материалами дела:

-протокол осмотра места происшествия от 03.04.2025 (с фототаблицей), в ходе, которого был осмотрен торговый зал магазина «... расположенного по адресу: ...(т. 1 л.д. 6-9);

-протокол осмотра документов от 23.04.2025 (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотра являются справка об ущербе № 0001-012900 от 02.04.2025г., приложение к справке об ущербе №0001-012900 от 02.04.2025, акт инвентаризации № 0001-012900 от 02.04.2025, счет-фактура № 3552 от 18.12.2024, счет-фактура № 10-164 от 25.03.2025, счет-фактуры № НСК241009/00284 от 09.10.2024, счет-фактура № 10-163 от 24.03.2025, 8). счет-фактура № 10-176 от 31.03.2025, счет-фактуры №10-157 от 20.03.2025, 10). счет-фактура № 10-102 от 20.02.2025, товарная накладная № Т5003118 от 22.03.2025, справка о стоимости похищенных товаров № 0001-012900 от 02.04.2025 г., приложение к справке об ущербе № 0001-012900 от 02.04.2025 г., акт инвентаризации № 0001-012900 от 02.04.2025 г., счет-фактура № 3552 от 18.12.2024,счет-фактура № 10-164 от 25.03.2025,счет-фактура № НСК241009/00284 от 09.10.2024, счет-фактура № 10-163 от 24.03.2025, счет-фактура № 10-176 от 31.03.2025, счет-фактура № 10-157 от 20.03.2025, счет-фактура № 10-102 от 20.02.2025,товарная накладная № Т5003118 от 22.03.2025(т. 1 л.д. 62-77);

-протокол выемки от 24.04.2025 (с фототаблицей), из которого следует, что 24.05.2023 у представителя потерпевшего ООО «... - ЛИЦО_1, был изъят диск с видеозаписью от 02.04.2025. (т. 1 л.д. 90-92);

-протокол осмотра предметов (видеозаписи) от 14.05.2025 (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшей стороны ООО «...» магазина «...», расположенного по ..., содержащий оптический диск, содержащий видеозаписями с торгового зала магазина «... расположенного по ... (т. 1 л.д. 192-206);

- протокол проверки показаний на месте от 23.04.2025 (с фототаблицей), из которого следует, что подозреваемая ФИО1 указал на адрес: ..., где она 02.04.2025 совершила хищение товара, принадлежащего ООО «... (т. 1 л.д. 50-55);

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

По преступлению в отношении ООО «...» от 23.04.2025: 

- оглашенными по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_2 (Т. 1 л.д. 156-158), из которых следует, что 23.04.2025 года около 11 часов 50 минут специалист службы контроля Я.И.Е., в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «...», по адресу: ..., обнаружил, что в магазин вошла ранее ему незнакомая женщина, которая была одета в куртку светло-синего цвета, серые штаны, коричневые кеды. Женщина вошла в магазин, подошла к витрине с алкоголем, откуда взял 1 бутылку коньяка, которую положила за пазуху, надетой на ней куртку, после чего прошла к отделу с выпечкой, где взяла 2 самсы и 2 курника, которые так е спрятала за пазуху, надетой на ней куртки. После чего направилась к выходу из магазина. После чего Я.И.Е. задержал женщину около соседнего магазина – пекарни и вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции женщина представилась как ФИО1, **.**.**** г.р., впоследствии ФИО1 была доставлена в отдел полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, где выдала, похищенный ею товар. Таким образом женщина похитила: - 1 бутылку коньяка Старый Кенигсберг, четырехлетний, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 549 рублей 68 копеек, - 2 курника «Наша Кухня», весом 160 грамм, стоимостью 40 рублей 10 копеек за 1 штуку, на сумму 80 рублей 20 копеек; - 2 самсы с говядиной «Наша Кухня», весом 100 грамм, стоимостью 39 рублей 51 копейка за 1 штуку, на сумму 79 рублей 02 копейки, а всего на сумму 708 рублей 90 копеек. Данная сумма указана с учетом НДС. При подаче заявления, были предоставлены справка о стоимости похищенных товаров, с указанием суммы ущерба с учетом и без учета НДС (по закупочной цене), а также счет-фактуры, согласно которым товар в магазин поступает по закупочным ценам, данные документы подтверждают сумму причиненного ущерба. В магазине «...», расположенном по ..., имеется система видеонаблюдения. В настоящее время у нее при себе находится диск с видеозаписью в момент совершения хищения товара из магазина ...» по ..., желает выдать его добровольно для приобщения к материалам дела.

Письменными материалами дела:

-протокол осмотра места происшествия от 23.04.2025 (с фототаблицей), в ходе, которого был осмотрен торговый зал магазина «...», расположенного по адресу: ...(т. 1 л.д. 110-117);

-протокол осмотра места происшествия от 23.04.2025 (с фототаблицей), в ходе, которого у ФИО1 был изъят товар, который она пыталась похитить в магазине ...». Расположенном по адресу: ... (т. 1 л.д. 118-123);

-протокол осмотра предметов от 25.04.2025 (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотра является товар, принадлежащий ООО «...»: одна бутылка коньяка «Старый Кенигсберг», четырехлетний, емкостью 0,5 литра. Изготовитель ООО «Виноводочный завод «Альянс — 1892», Россия, штрих-код 4605226000573; полимерный прозрачный пакет, внутри которого находятся две самсы; полимерный прозрачный пакет, внутри которого находятся два курника. (т. 1 л.д. 163-166);

-протокол осмотра документов от 28.04.2025 (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотра являются справка о стоимости товара с НДС магазина «...» по событию от 23.04.2025; счет-фактура № НКЦБ-034403 от 14.03.2025; счет-фактура № ПКн01015538 от 17.04.2025; реализация товаров № ЦБ-66212 от 03.04.2025, справка о стоимости товара с НДС магазина ...» по событию от 23.04.2025, счет-фактура № НКЦБ034403 от 14.03.2025, счет-фактура № ПКн01015538 от 17.04.2025, реализация товаров № ЦБ-66212 от 03.04.2025 (т. 1 л.д. 171-175);

-протокол выемки от 25.04.2025 (с фототаблицей), из которого следует, что 25.05.2023 представителя потерпевшего ООО «... был изъят диск с видеозаписью от 23.04.2025. (т. 1 л.д. 159, 160-162)

-протокол осмотра предметов (видеозаписи) от 14.05.2025 (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, изъятый в ходе выемки у представителя потерпевшей стороны ООО «... содержащий оптический диск, диск с видеозаписью с камер установленных в торговом зале магазина «...» (т. 1 л.д. 192- 206);

-проверка показаний на месте от 23.04.2025 (с фототаблицей), из которого следует, что подозреваемая ФИО1 указал на адрес: ..., где она 23.04.2025 пыталась совершить хищение товара, принадлежащего ООО «...» (т. 1 л.д. 139-144);

-копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 12.03.2025, вступившего в законную силу 25.03.2025 в отношении ФИО1(т. 1 л.д. 130);

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 23.04.2025 находясь в помещении торгового зала магазина ...», расположенного по адресу: ..., тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «...», на сумму 708 руб. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, тем самым совершила тайное хищение имущества.

При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Учитывая стоимость похищенного имущества, а также тот факт, что на момент совершения данного преступления ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово, от 12.03.2025г., вступившего в законную силу 25.03.2025г., суд приходит к выводу, что действия подсудимой были направлены на совершение мелкого хищения имущества. 

Кроме того, суд считает установленным и доказанным, что 02.04.2025 ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «... расположенного по адресу: ..., тайно похитила имущество, принадлежащее ООО ... на сумму 2710 руб. 41 коп. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Учитывая способ совершения хищения, а также сумму похищенного имущества, суд приходит к выводу, что действия подсудимой были направлены на совершение тайного хищения имущества. 

Указанные факты хищений подтверждаются показаниями представителей потерпевших, чьи показания были оглашены в судебном заседании. Показания представителей потерпевших были даны ими в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, не доверять показаниям указанных лиц у суда нет оснований, в связи, с чем суд признает их в качестве относимых, допустимых доказательств по делу. 

Другие документы и протоколы следственных действий, приведенные выше в качестве доказательств по каждому из преступлений, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оценивая показания подсудимой по каждому из преступлений, которая в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, а так же подтвердила оглашенные показания, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для самооговора судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 по указанным выше преступлениям полностью установленной, доказанной, а её действия суд квалифицирует: 

по преступлению от 23.04.2025 в отношении потерпевшего ООО «...» по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

по преступлению от 02.04.2025г. в отношении потерпевшего ООО «...» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая исследованные в судебном заседании материалы дела, касающиеся личности подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, её поведение в судебном заседании, суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, которая официально не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, на специализированых учетах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 по каждому из преступлений, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1 (Т. 1 л.д.36, 124) суд расценивает как явку с повинной, поскольку до опроса ФИО1 сотрудники полиции не обладали сведениями о совершенных ей преступлениях, ее признательные показания, способствующие скорейшему установлению истины по делу, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ....

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не находит.

При назначении наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как ФИО1 совершено неоконченное преступление – покушение.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется ввиду небольшой тяжести преступлений, за которые осуждается ФИО1

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК Российской Федерации в отношении подсудимой ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Преступления, за которые осуждается ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести, в связи, с чем суд назначает наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданские иски, предъявленные представителем потерпевшего: ООО «...... суд считает обоснованным, подлежащими полному удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО1, которая его не оспаривала, с суммой заявленных исковых требований согласна. 

Суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ назначить ей наказание: 

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 23.04.2025) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02.04.2025) в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев обязав Сонину Анну Константинову встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «...» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ...А» в возмещение причиненного преступлением ущерба 2710 (две тысячи семьсот десять) рублей 41 ( сорок одну) копейку. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ... - хранить в материалах дела. 

Товар, принадлежащий ...», а именно:одна бутылка коньяка «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5 литра; двесамсы; два курника. возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «...»- оставить в законном владении представителя потерпевшего ООО «...».

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: (подпись) Костенко А.А.