Судья Мильчакова Г.И. № 22-338/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 05 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Черненко А.А.,

при помощнике судьи Ли А.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Мыскина М.Ю.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04.12.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания ФИО1, родившейся ...

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденной ФИО1 и адвоката Мыскина М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление суда законным и обоснованным и просившего оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

12.04.2022 приговором Советского районного суда г.Владивостока ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 17.02.2025 ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, принудительными работами на срок 1 год 7 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Начало срока отбывания наказания 12.05.2022, конец срока – 27.09.2026 (зачтен период с 28.09.2021 по 11.05.2022).

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ей было отказано постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 04.12.2025.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку нарушена оценка данных о ее личности. Ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу о «неустойчивом поведении», поскольку за весь срок отбывания наказания нарушений режима отбытия наказания она не нарушала, взысканий не имеет, администрацией исправительных учреждений характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, имеет благодарности, поддерживает социальные связи, вину в инкриминируем ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, что подтверждается материалами, представленными в обоснование заявленного ею ходатайства. Полагает, что судом не учтены положения ст.79 УК РФ, и считает, что суд ограничился субъективным выводом о «недостаточной стабильности», что, по ее мнению, не соответствует требованиям закона. Отмечает, что судом оставлено без оценки гарантийное письмо о трудоустройстве в случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон, доводы стороны защиты судом были проигнорированы. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Положениями ч. 4 ст. 79 УК РФ определено, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При вынесении обжалуемого постановления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ФИО1 полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления, и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Однако такой вывод противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и сделан без надлежащего учета сведений о поведении и отношении осужденной к труду в период отбывания наказания.

Так, из материалов усматривается, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю с 06.03.2025 года. С 21.03.2025 трудоустроена в ... на должность укладчик-упаковщик, где работает по настоящее время. График работы не нарушает, к порученной работе относится добросовестно. Имеет грамоты и благодарственные письма. Принимает участие в работах по благоустройству территорий исправительного центра. За период отбывания наказания в виде принудительных работ поощрений и взысканий не имеет. Нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит. На проводимые с ней беседы реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. Культурно-массовые мероприятия посещает. К представителям администрации относится лояльно, в общении с представителями администрации всегда вежлива. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными исправительного центра, в конфликтных ситуациях не замечена. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. Поддерживает социальные связи.

Кроме того, как видно из представленных материалов, гражданские иски по делу не заявлены; предусмотренных законом препятствий для удовлетворения ходатайства осужденной не установлено.

Таким образом, вывод суда о том, что осужденная ФИО1 при наличии перечисленных сведений, положительно характеризующих ее за период отбывания наказания, в целях своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не может быть признан обоснованным.

Судом не приведены в обжалуемом постановлении конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в силу ст. 389.16 УПК РФ имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, полагает необходимым постановить по делу новое решение, удовлетворив ходатайство осужденной ФИО1 об ее условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 7 месяцев 21 день.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим примерным поведением и отношением к труду ФИО1 доказала, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 289.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 декабря 2025 года в отношении ФИО1, отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении ходатайства осужденной.

Освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания назначенного ей наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока от 12 апреля 2022 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 (семь) месяцев 21 (двадцать один) день.

Обязать ФИО1 в период неотбытой части наказания: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, один раз в месяц - являться в этот орган для регистрации.

Осужденную ФИО1, содержащуюся в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю - освободить.

Апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А.Черненко