Дело № 2-519/2020

УИД 27RS0005-01-2020-000313-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Мушинской К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, и в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что *** в 

<

данные изъяты> в ****, в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 (далее Ответчик) и 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от *** ... г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно отчету, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA 

<

данные изъяты> без учета износа запасных частей составила 437 572 рублей рубля 00 копеек. Стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей составляет 148 299 рублей 00 копеек.

Кроме того, за проведение оценки ущерба я оплатил 8 500 (Восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

*** истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4: ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 437 572 рублей рубля 00 копеек и стоимость отчета — 8 500 рублей 00 копеек; расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины 7 661 рубль 00 копеек; моральный вред в размере 20 000 рублей.

*** истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4: ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 148 299 рублей рубля 00 копеек и стоимость отчета — 8 500 рублей 00 копеек; расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины; моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в поступившем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, с учетом их уточнений, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила заявление об уменьшении взыскиваемой суммы в связи с тяжелым материальным положением. 

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 поддержала позицию своего доверителя. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд, приходит к следующему. 

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в 

<

данные изъяты> мин. в ****, в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (далее Ответчик) и 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является Истец ФИО4.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от *** ... г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> без полиса ОСАГО.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно отчета ...-х от *** ООО "Союз независимых оценщиков и консультантов", стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа запасных частей составила 437 572 рублей рубля 00 копеек. Стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей составляет 148 299 рублей 00 копеек.

Данное заключение суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд при определении суммы материального ущерба принимает их за основу. Указанные в отчетах повреждения автомобиля согласуются с обстоятельствами ДТП.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль, которым управляла ФИО2, не имела полиса ОСАГО. 

Поскольку ответственность собственника ТС не была застрахована, ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП - ФИО2

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела истец понес следующие расходы: расходы на оказанные услуги по определению величины ущерба в размере 85 000 руб. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В подтверждении понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены договор на предоставление услуг от ***., квитанция от ***.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из принципа разумности, при этом суд учитывает характера и категорию дела, объем, сложность выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, экономической обоснованности произведенных расходов, суд считает необходимым компенсировать расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как следует из ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Кроме того, сведений о причинении вреда здоровью истца в результате указанного ДТП, как и доказательств наличия данного вреда, материалы дела не содержат. В связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ущерб в размере 148 299 руб., расходы по оплате отчета в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2020 

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов 

Подлинник решения подшит 

в дело № 2-519/2020