РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 2018 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 435/2019 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ярославскому ФИО6, ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 21 августа 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 ФИО8 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок в месяцах: 60 под 29,5 % годовых; в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, так же в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно.), в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся про центы за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, с февраля 2019 года заемщиком исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность, в результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение от родственников заемщика о ее смерти, предоставлено свидетельство о смерти серии П-КН № 674052 от 24.12.2015, после чего кредитором прекращено начисление неустоек, обязательства по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2015, не исполненные умершим заемщиком, подлежат исполнению наследниками в солидарном порядке, наследником ФИО2 может являться сын заемщика – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исходя из расчета цены иска по состоянию на 15 апреля 2019 года размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> рубля 52 копейки, из которых: 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по кредиту; 

<

данные изъяты> руб. - просроченные проценты, ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была, истец понес почтовые расходы в размере 38 рублей 47 копеек, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля 52 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21 августа 2015 года.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не уведомили суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, ПАО Сбербанк представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Исходя из положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 21.08.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 ФИО9 был заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 29,5 % годовых (л.д.16-20).

Во исполнение условий договора Банком были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет ответчика № № – 21.08.2015 года (л.д.17). 

В соответствии с п.6-8 индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 была обязана ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.18).

В силу п.12 Договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за весь период просрочки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Должник Ярославская ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям наследственного дела № 92/2016, открытого 08.06.2016 года по заявлению ФИО3, наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись дочь ФИО3, сын ФИО1 (л.д.31). 

Сын ФИО1 отказался от принятия своей доли наследства в пользу сестры ФИО3, о чем представил нотариусу соответствующее заявление 08.06.2016 года, которое зарегистрировано в реестре № 2-976 (л.д.31 на обороте).

В объем наследственного имущества включены: 1/2 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью земельного участка 

<

данные изъяты> рублей 13 копеек; 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся: Омская 

<

адрес>, кадастровой стоимостью земельного участка 

<

данные изъяты> рубля 26 копеек; земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; жилого дома, расположенного по адресу

<

адрес> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей50 копеек.

11.11.2016 года нотариусом Калачинского нотариального округа Омской области выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО4 ФИО11 на указанное выше имущество (л.д.34-35).

Определяя ответственность наследников, законодатель в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что они солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.

Поскольку сын ФИО1 отказался от принятия наследства, о чем представил нотариусу соответствующее заявление, наследником после смерти ФИО2 является её дочь ФИО3

Согласно графика платежа на момент открытия наследства объем обязательства по указанному кредитному договору составил 

<

данные изъяты> рублей 56 копеек.

При анализе сведений о движении денежных средств по счету должника ФИО2 с 21.12.2015 продолжалось исполнение кредитного договора, последний платеж в сумме 4000 рублей внесен 1.02.2019 (л.д.10-11).

На момент принятия наследства наследником спора о стоимости имущества не заявлялось.

Указанные обстоятельства позволяют суду возложить на ФИО3 как наследника умершей ФИО2, обязанность по уплате задолженности по рассматриваемому договору перед ПАО Сбербанк, а в иске к ФИО1 следует отказать. 

Определяя размер задолженности, суд исходит из расчета предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком, по состоянию на 15.04.2019 года, исходя из которого, просроченный основной долг составил 

<

данные изъяты> рубль 87 копеек, просроченные проценты 

<

данные изъяты> рублей 65 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО3

В соответствии со статьей 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако, проявив недобросовестность, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием для обращения истца 23.05.2019 года в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Таким образом, данные требования заключенного кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиками взятых на себя обязательств, являющимся существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО3, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 313 рублей 98 копеек (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2015 года в размере 

<

данные изъяты> рубля 52 копейки, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 98 копеек, итого 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 21 августа 2015 года. 

Исковые требования ПАО Сбербанк к Ярославскому ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья Е.В.Иванова. 

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019 года.