УИД: 65RS0008-01-2019-000412-63

Дело № 2-414/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи - Плешевеня О.В., 

при секретаре - Москалевой Н.В.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда и компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы, 

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2019 г. ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

Истец работает 

<

данные изъяты> в МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ С 15 февраля 2018 г. он приостанавливал работу в связи с неполной выплатой заработной платы, предварительно уведомив об этом ответчика в письменной форме. Решением Невельского городского суда от 28 декабря 2018 г. с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 14 февраля 2018 г. по 27 декабря 2018 г. в размере 181 739 рублей 50 копеек. Решение суда в указанной части МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» исполнено 29 апреля 2019 г. Однако за период с 28 декабря 2018 г. по 29 апреля 2019 г. оплата ответчиком не произведена. Согласно данного решения, его среднедневной заработок составляет 4 352 рубля без вычета НДФЛ, в связи с чем, по состоянию на 01 мая 2019 г. средний заработок за время вынужденного прогула составил 306 685 рублей 44 копейки, с учетом НДФЛ. Кроме того, ответчиком не оплачена сверхурочная работа, произведенная им в январе 2018 г. по окончании учетного периода, который составляет 1 год. Согласно пункта 3.6 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 – 2016 годы от 12 ноября 2013 г., продленного дополнительным Соглашением на 2017 – 2019 годы от 30 ноября 2016 г., оплата сверхурочных работ производится не менее чем в двойном размере, в связи с чем невыплаченная ответчиком сумма сверхурочной работы за январь 2018 г. составит 35 976 рублей 98 копеек, с учетом НДФЛ. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: средний заработок за время вынужденного прогула в размере 306 685 рублей 44 копейки за период с 28 декабря 2018 г. по 30 апреля 2019 г. включительно; оплату сверхурочной работы за период с 01 января 2018 г. по 31 января 2018 г. в размере 35 976 рублей 98 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

05 июля 2019 г. судом принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, согласно которого он просит суд взыскать с ответчика в его пользу оплату сверхурочной работы за период с 01 января 2018 г. по 31 января 2018 г. в размере 75 551 рубль 64 копейки, а также компенсацию за задержку выплаты за сверхурочную работу, выполненную в период с 01 января 2018 г. по 31 января 2018 г. в размере 5 621 рубль 04 копейки, - по состоянию на 04 июня 2019 г. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что после его восстановления на работе ответчик должен был предложить ему другую работу, либо уволить, в случае отсутствия работы, не противопоказанной ему по состоянию здоровья. Однако это МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» сделано не было. 

МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» в лице директора предприятия ФИО2, а также представителя ФИО3, исковые требования признали частично, - в части взыскания сверхурочных работ в сумме 4 203, 49 рублей и компенсации за задержку выплаты за сверхурочную работу, исходя из указанной невыплаченной суммы. В остальной части исковые требования не признали по тем основаниям, что после восстановления ФИО1 на работе решением Невельского городского суда от 28 декабря 2018 г. к работе он не приступил. При этом работодатель неоднократно предпринимал меры к выяснению причин его отсутствия на рабочем месте, однако, безрезультатно. В мае текущего года истцом на предприятие была предоставлена индивидуальная программа реабилитации, в которой отсутствовали рекомендации по соответствующему оборудованию его рабочего места. Не представлено истцом и медицинское заключение, согласно которому ему противопоказано выполнять трудовую функцию 

<

данные изъяты>. С учетом изложенного, полагают, что ФИО1, не приступивший после его восстановления на работе к исполнению трудовых обязанностей и не предпринимающий меры по увольнению, - фактически злоупотребляет своими правами. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» 

<

данные изъяты>.

Приказом МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» от 07 сентября 2018 г. № 104-ЛС истец уволен с 13 февраля 2018 г. по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул).

Решением Невельского городского суда от 28 декабря 2018 г. ФИО1 восстановлен на работе в прежней должности с 14 февраля 2018 г., с взысканием, в том числе, среднего заработка за время вынужденного прогула за период со дня его увольнения по 27 декабря 2018 г.

Приказом МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» от 17 января 2019 г. № 09-ЛС признан недействительным приказ от 07 сентября 2018 г. № 104-ЛС, с указанием обеспечить допуск истца к работе в должности 

<

данные изъяты> с 28 декабря 2018 г. 

Однако до настоящего времени ФИО1 к работе не приступил, что им не оспаривается. 

Согласно справки серии МСЭ-2017 от 20 октября 2018 г., с указанного времени ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности на срок до 01 ноября 2019 г. 

20 октября 2018 г. истцу также была выдана индивидуальная программа реабилитации, согласно которой установлена степень его ограничения к трудовой деятельности, - 2. 

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе: на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно положений 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

В соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Вместе с тем, как установлено судом, со стороны ответчика указанных незаконных действий, нарушающих трудовые права истца и являющихся основанием для взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, - не имело места. 

Как указано выше, после восстановления на работе в должности сторожа и до настоящего времени ФИО1 не приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, однако вина МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» в этом отсутствует. 

Так, предприятие неоднократно, согласно писем от 18 января 2019 г., 30 апреля 2019 г., 21 мая 2019 г. истребовало у истца сведения о причинах отсутствия на рабочем месте, однако им не было принято соответствующих мер к решению вопроса об исполнении трудовой функции. 

Доводы истца о непринятии ответчиком мер к его переводу на другую работу либо увольнении по соответствующим основаниям, - не могут быть приняты судом в обоснование означенной позиции в силу следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Однако истцом не оспариваются действия ответчика по непринятию мер о его переводе на другую работу либо прекращении с ним трудовых отношений. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в полном объеме. 

Требования ФИО1 о взыскании оплаты сверхурочной работы подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно решения Невельского городского суда от 28 декабря 2018 г., взыскивая с МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление», недоначисленную заработную плату за период с 15 октября 2017 г. по 13 февраля 2018 г., суд исключил начисление сверхурочных часов за январь – февраль 2018 г., поскольку в соответствии с приложением № 23 к коллективному договору МУП «Невельское ДРСУ», 

<

данные изъяты> отнесены к категории работников, которым установлен скользящий график работы, с суммированным учетом рабочего времени, с учетным периодом, - 1 год.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом оплаты сверхурочной работы, с учетом количества сверхурочных часов в январе 2018 г., - 102 часа, оплата сверхурочной работы составит 12 121, 58 рублей. 

Количество сверхурочных часов определено, исходя из количества фактически отработанных по табелю часов, - 310, нормы рабочего времени, - 136 часов, а также исключения количества праздничных часов, - 72. 

При этом, действия ответчика в части исключения из общего количества сверхурочных часов, отработанных ФИО1 в январе 2018 г., праздничных нерабочих часов, - являются правомерными, исходя из положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

С учетом изложенного, при принятии решения в части взыскания оплаты сверхурочной работы суд исходит из представленного МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» расчета, согласно которого, с учетом выплаченной ФИО1 25 сентября 2018 г. суммы в размере 10 879, 50 рублей, остаток невыплаченных сумм составляет 4 203, 49 рублей. 

Данный расчет проверен и признан судом верным. 

При этом суд признает несостоятельной ссылку ФИО1 на пункт 3.6 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 - 2016 годы, согласно которого в организациях дорожного хозяйства производятся оплата сверхурочных работ не менее чем в двойном размере, поскольку данные положения, аналогичные положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, применены работодателем при расчете данного вида выплат. 

Согласно положений статей 236 – 237 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, учитывая невыплату ответчиком суммы сверхурочных работ в полном объеме, за период с окончания учетного периода, исходя из срока выплаты на предприятии заработной платы, - 12 января 2019 г., по заявленную истцом дату, - 04 июня 2019 г., сумма компенсации за остаток невыплаченной суммы сверхурочных работ в размере 4 203, 49 рублей, - составит 312 рублей 70 копеек. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» сумму компенсации за задержку выплаты сверхурочной работы в указанном размере и отказывает истцу в удовлетворении остальной части исковых требований. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание установление судом факта нарушение трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме оплату сверхурочных часов, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, - отказывает истцу. 

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда и компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы, - удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 оплату сверхурочной работы в сумме 4 203 рубля 49 копеек, компенсацию за задержку оплату сверхурочной работы в сумме 312 рублей 70 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, итого, в общей сумме, - 6 516 рублей 20 копеек (шесть тысяч пятьсот шестнадцать рублей двадцать копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, остальной части исковых требований о взыскании оплаты сверхурочной работы, компенсации морального вреда и компенсации за задержку оплаты сверхурочной работы, - отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 700 (семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня