Уголовное дело №

Поступило в суд 

<

дата>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года р.п. Чистоозерное 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митина Е.

представителя потерпевшего Петровой М.

подсудимого: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

......> ранее судимого:

- 

<

дата> 

<

......> районым судом 

<

......> области по

п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Постановлением 

<

......> районного суда 

<

......> области от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы. 

<

дата> освобожден по отбытии

наказания;

защитника - адвоката Борцова В.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 

<

......> похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 22 часов ФИО1, имея преступный умысел на кражу жесткого диска из персонального компьютера «

<

......>», принадлежащего Муниципальному казенному учреждении культуры «Библиотека им С.П. Мосияша», пришел к помещению Ольховской сельской библиотеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подошел к окну, где при помощи, принесенной с собой отвертки, повредил деревянный штапик на форточке окна, выставил стекло и через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение библиотеки, где реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

......> хищение чужого имущества, отверткой открутил защитные крышки системного блока персонального компьютера «

<

......>» и 

<

......> из корыстных побуждений похитил из него жесткий диск марки «

<

......>» («

<

......>») с объемом памяти 

<

......> GB, серийный №, стоимостью 

<

......> рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Муниципальному казенному учреждении культуры «Библиотека им С.П. Мосияша» материальный ущерб на сумму 

<

......> рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника Борцова В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Представитель потерпевшего Муниципального казенного учреждения культуры «Библиотека им С.П. Мосияша» - ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Митин Е. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее (

<

дата>) судимым за совершение умышленного преступления. 

Учитывая все данные о личности подсудимого, его молодой возраст характер преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции подсудимого ФИО1 Д от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, личность подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и полагает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: перчатки, деревянный фрагмент штапика, отвертку– уничтожить; пару кроссовок – передать по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 Д не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: перчатки, деревянный фрагмент штапика, отвертку – уничтожить; пару кроссовок – передать по принадлежности ФИО1.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.