дело №1-485/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

при секретаре Столяренко Е.С., 

с участием: 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Киселева С. С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

помощника прокурора 

<

адрес> Кейша М. А., 

потерпевшего Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 20 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 05 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности на расстоянии 2 км в сторону 

<

адрес> от здания по адресу: 

<

адрес>, Новосибирский тракт, 23, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, подошел к припаркованному автомобилю «№» государственный регистрационный знак №, стоимостью 43679 рублей, принадлежащему Л., через оконный проем разбитого левого заднего бокового стекла просунул руку в салон и открыл дверь изнутри, сел на водительское кресло, неустановленным следствием способом завел двигатель автомобиля и проследовал на нем по улицам 

<

адрес>, после чего оставил автомобиль по адресу: 

<

адрес>, скрывшись с места преступления. 

Кроме того, в указанный период времени, управляя указанным угнанным автомобилем, припарковал его к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из салона и багажника автомобиля «№» государственный регистрационный знак № взял и обратил в свою пользу имущество принадлежащие Л.: панель автомагнитолы «LG», стоимостью 200 рублей, 4 автомобильных резиновых коврика, общей стоимостью 1000 рублей, не представляющие для Л. материальной ценности 2 банковские карты АО «Альфа-Банк», банковскую карту ПАО «ВТБ24», дисконтную карту «Газпромнефть», дисконтную карту магазина ООО «Автоопт», дисконтную карту магазина «Альтера», топор, стоимостью 400 рублей, ключ баллонный, стоимостью 100 рублей, ключ накидной 19*24, стоимостью 50 рублей, 2 ключа накидных17*19, по цене 50 рублей за 1 ключ, а всего на сумму 100 рублей, ключ свечнойна 22, стоимостью 100 рублей, молоток с деревянной рукояткой, стоимостью 100 рублей, плоскогубцы металлические, стоимостью 100 рублей, отвертку самодельную из арматуры, стоимостью 100 рублей, 2 ключа рожковых 14*17, по цене 50 рублей за 1 ключ, а всего на сумму 100 рублей, ключ рожковый 12*13, стоимостью 50 рублей, вороток- трещетка, стоимостью 100 рублей, вороток силовой, стоимостью 100 рублей, ремень ГРМ, стоимостью 500 рублей, набор головок с болтами и гайками в металлической коробке, общей стоимостью 100 рублей, весло деревянное самодельное, стоимостью 100 рублей, чехол из под лодки, стоимостью 500 рублей, самодельный сачок, стоимостью 150 рублей, домкрат марки «Титан», стоимостью 900 рублей, бинокль марки «Таска», стоимостью 700 рублей, а всего имущества, принадлежащего Л. на общую сумму 5550 рублей. С похищенным таким способом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Л. материальный ущерб в размере 5550 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью по обоим эпизодам, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.169-171, т.2 л.д.76-79, 85-88), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ находясь на «Гребном канале» у него в состоянии алкогольного опьянения произошла потасовка с С., в ходе которой они разбили заднее левое стекло рядом стоящего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего неизвестному лицу. Когда они стали собираться домой, то он решил поехать самостоятельно на этом автомобиле. Рукой проник в автомобиль, поднял флажок на водительской двери, открыл водительскую дверь, с помощью ножниц, находящихся в бардачке, завел двигатель автомобиля, на котором проследовал в 

<

адрес>. Кроме того, из указанного автомобиля, находясь у 

<

адрес>, он похитил имущество, принадлежащее владельцу автомобиля -Л.. Автомобиль и похищенное имущество впоследствии вернул потерпевшему, принял меры к заглаживанию вреда. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении обоих преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшего Л., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки ВАЗ 21099 1999 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***> регион в кузове сине-зеленого цвета за 65 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа автомобиль он оценивает в 43679 рублей. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он припарковал указанный автомобиль на участке местности на расстоянии около 2 км. от здания по адресу: 

<

адрес>, Новосибирский тракт, 23 в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он около 05 часов 00 минут вернулся на берег с Д., обнаружил, что автомобиль на прежнем месте отсутствует. Он обратился в полицию и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему был возвращен автомобиль, который однако имел сильные повреждения. Кроме того, он обнаружил пропажу его вещей из автомобиля, с перечнем которого, указанным в обвинительном заключении, согласен. С заключением эксперта о стоимости автомобиля и похищенного имущества согласен. Ущерб от хищения в сумме 5550 рублей для себя значительным он не считает, поскольку общий доход его семьи составляет 50000 рублей в месяц, данное имущество не является для него особо значимым, и в затруднительное материальное положение от его хищения он поставлен не был (т.1 л.д.71-73, 180-184, т.2 л.д.4-5)

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1, Ч. П. и И., фамилия которого ему не известна, приехали на «Гребной канал»в 

<

адрес>, припарковались у автомобиля № зеленого цвета, владельца указанного автомобиля нигде не было. В ходе распития спиртного они с ФИО1 толкали друг друга, ФИО1 толкнул его, и он спиной ударился о левое заднее боковое стекло автомобиля №, стекло пошло «паутинкой». Когда они уезжали, ФИО1 поехал на чужом автомобиле №, по дороге он пересел в автомобиль к ФИО1 увидел, что в замок зажигания вставлены ножницы с ручкой черного цвета, окно, которое он разбил, отсутствовало, на сиденье были осколки стекла. Припарковавшись во дворе его дома, ФИО1 начал осматривать автомобиль, открыл бардачок и начал вытаскивать оттуда вещи, которые принес домой. Далее они решили сходить в магазин «Хорошее настроение» за продуктами, ФИО1 передал ему банковскую карту «Альфа банк» для расчета в магазине, а сам уехал на похищенном №. В магазине на карте не хватило денежных средств, он заплатил наличными, карту выбросил (т.1 л. д.89-92, 161-164);

-аналогичными показаниями свидетелей Ч. и П., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1л.д. 96-99, 147-150);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю., по обстоятельствам хищения автомобиля марки 

<

данные изъяты> выпуска государственный регистрационный знак № в кузове сине-зеленого цвета, известных ей со слов мужа Л. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей в социальной сети «одноклассники» от гр. ФИО2 пришло сообщение «о том, что он нашел банковскую карту ПАО «Альфа Банк» на имя Л.». ДД.ММ.ГГГГ мужу вернули автомобиль, на котором имелись повреждения, в салоне автомобиля отсутствовали некоторые вещи. (т. 2л. д. 6-8);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и Л. в вечернее время выехали на автомобиле марки № на рыбалку на «Гребной канал», расположенный на расстоянии около 2 км. от здания по адресу: 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Припарковали указанный автомобиль на берегу, на лодке поплыли в сторону старого русла реки Обь, автомобиль Л. закрыл на ключ, окна закрыл, автосигнализация на автомобиле не установлена. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись на берег, однако автомобиля не было. Со слов Л. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ему вернули автомобиль, на котором имелись повреждения, отсутствовали некоторые вещи. (т.2 л.д.11-13);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М., согласно которым он принял явку с повинной от ФИО1, который чистосердечно признался в совершенных им преступлениях (т.1 л.д. 196-198);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Хорошее настроение» по адресу: 

<

адрес>, он на газоне в траве нашел банковскую карту ПАО «Альфа Банк», принадлежащую Л.. Он взял карту, дома с компьютера зашел в сеть Интернет в социальную сеть «Одноклассники», нашел страницу Л., однако увидел, что тот не заходил в «сеть» уже продолжительное время, обнаружив, что в режиме «онлайн» его супруга- Л. Юлия. Он написал ей, что нашел банковскую карту ПАО «Альфа Банк» на имя Л.. т.1 л.д.192-194);

- заявлением Л. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладели принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21099 1999 года выпуска государственный регистрационный номер №, предметами из автомобиля.(т.1 л.д.5, 155);

- протоколами проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности на расстоянии 2 км от здания № по 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке он неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на котором проследовал в 

<

адрес>. Указанный автомобиль он оставил у 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности располагался угнанный им автомобиль из которого он похитил имущество, принадлежащее собственнику. Указанное имущество он оставил в мешке в 

<

адрес> в 

<

адрес> у своего знакомого ФИО3 (т.1 л.д.103-106, Т. 2 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес> канал на расстоянии 2 км от здания по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка.(т.1 л.д.6-9);

- протоколом осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка.( т.1 л.д.19-22);

- протоколом осмотра участка у 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, зафиксирована обстановка.(т.1 л.д. 36-37);

- протоколом участка местности по адресу: 

<

адрес>, где изъята банковская карта АО «Альфа-Банк» на имя Л..(т.1 л.д.15-17);

- протоколами выемки и осмотра паспорта ТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер С №, автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.133-134, 136-138, 233-234);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 43679 рублей (т.1 л.д.238-246);

- протоколами изъятия, выемки и осмотра: топора, ключа баллонного, ключа накидной, 19*24, 2 ключанакидных 17*19, ключа свечного на 22, молотка с деревянной рукояткой, плоскогубцев металлических, отвертки самодельной из арматуры, ключей рожковых 2 штуки 14*17, ключа рожкового, 12*13, воротка- трещотки красно-черного цвета, воротка силового, ремня ГРМ, набора головок с болтами гайками в металлической коробке, весла деревянного самодельного 40 см., чехла из-под лодки, панели автомагнитолы «LG» серебристого цвета, бумажного пакета с CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Хорошее настроение», копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, которые приобщены в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д.50, 61, 201-202, 210, Т.2 л.д.62-65, 68);

- протоколами выемки и осмотра 4 автомобильных резиновых коврика, домкрата марки «Титан», бинокля марки «Таска», которые приобщены в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д.186-187, 189-190, 191, 205-207);

- протоколом осмотра банковской карты АО «Альфа-Банк» на имя Л., которая приобщена в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.212-213, 215);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость похищенного имущества: топора, ключа баллонного, ключа накидного 19*24, 2 ключей накидных 17*19, ключа свечного на 22, молотка с деревянной рукояткой, плоскогубцев металлических, отвертки самодельной из арматуры, 2 ключей рожковых 14*17, ключа рожкового 12*13, воротка- трещетки, воротка силового, ремня ГРМ, набора головок с болтами гайками в металлической коробке, весла деревянного самодельного, чехла из-под лодки, панели автомагнитолы «LG» серебристого цвета, общей стоимостью 5 550 рублей.(т.1 л.д.221-229).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в угоне и хищении имущества.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшего Л., свидетелей С., Ч., П., Ю., Д., М., Н., письменные материалы дела. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела. 

Так, ФИО1, не имея законного права владения и пользования автомобилем, принадлежащим Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, завладел указанным автомобилем без цели хищения, нарушив тем самым право владения, пользования, распоряжения, принадлежащее собственнику указанного транспортного средства.

При определении стоимости похищенного имущества и автомобиля суд руководствуется заключениями экспертов, оснований не доверять которым не имеется, с которым согласился потерпевший и не оспаривал подсудимый. 

Вместе с тем, исходя из пояснений потерпевшего о том, что хищением имущества он не был поставлен в затруднительное материальное положение, похищенные вещи не имели для него особой значимости, и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает излишне вмененным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч. 1 ст. ст.158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемым деяниям.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния направлены против собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории средней и небольшой тяжести, являются оконченными, учитывает конкретные обстоятельства их совершения, размер причиненного ущерба. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, возмещение ущерба, состояние здоровья близких и оказания им помощи подсудимым. 

Других обстоятельств, для признания их смягчающими, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает и учитывает рецидив преступлений, который согласно ст.18 УК РФ является простым, и назначает ФИО1 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Также в качестве отягчающего обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, обстоятельств совершения преступлений после употребления алкоголя, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, а также личность подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что во время совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной его действий. 

ФИО1 судим, имеет не снятую и не погашенную в законном порядке судимость за тяжкое преступление, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, ущерб потерпевшему возместил. 

С учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей уголовного закона, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества. Суд считает, данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. 

С учетом тяжести преступления и фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ) также не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимого принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ судебные издержки по оплате труда адвокатов подлежат взысканию с осужденного, с учетом его трудоспособного возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч. 1 ст.158 УК РФ, назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда защитника К. в сумме 1265 рублей, Б. в сумме 632 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паспорт ТС на автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, договор купли продажи автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, 4 автомобильных резиновых коврика, домкрат марки «Титан», бинокль марки «Таска», банковская карта АО «Альфа-Банк» на имя Л., топор, ключ баллонный, ключ накидной, 19*24, 2 ключа накидных17*19, ключ свечной на 22, молоток с деревянной рукояткой, плоскогубцы металлические, отвертка самодельная из арматуры, ключи рожковые 2 штуки 14*17, ключ рожковый, 12*13, вороток- трещетка красно-черного цвета, вороток силовой, ремень ГРМ, набор головок с болтами гайками в металлической коробке, весло деревянное самодельное 40 см, чехол из под лодки, панель автомагнитолы «LG» серебристого цвета, автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер 

<

***> регион, переданные под сохранную расписку потерпевшему Л., -оставить у последнего по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Хорошее настроение», копию чека от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е. И. Попова