Дело №

УИД 91RS0№-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2021 года 

<

адрес>

судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Долгополов Андрей Николаевич, (

<

адрес>), с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Север-строй» - ФИО4, рассмотрев административный материал (административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, адрес юридического лица: 

<

адрес>, директор – ФИО2,

по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут установлен факт привлечения 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>-Б, на территории реконструкции объектов ГБПОУ «Крымское среднее профессиональное училище олимпийского резерва», к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который к трудовой деятельности приступил с ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществлял переноску песка в мешках в административный корпус на объекте на вышеуказанной территории, при отсутствии у него патента для работу на территории Российской Федерации. Тем самым ООО «Север-Строй» нарушило норму ч.4 ст. 13 и ч.1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ». 

Действия 

<

данные изъяты>» квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

данные изъяты>», в судебном заседании считал необходимым производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении не соответствует нормам материального и процессуального права. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ведущий специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республики Крым – ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав административный материал, суд считает, что вина 

<

данные изъяты>» в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение. 

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Вина ООО «Север-Строй» подтверждается материалами дела, а именно: 

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.16),

- объяснением ФИО3, согласно которых, он является гражданином Украины и на территории РФ постоянного места жительства не имеет. Ранее у него было оформлено разрешение на временное проживание, однако срок действия окончился в 2018 году. Так, ДД.ММ.ГГГГ при поиске работы по объявлениям в интернете он узнал, что в 

<

адрес>а на строительстве Крымского среднего профессионального училища олимпийского резерва требуются разнорабочие. ДД.ММ.ГГГГ он встретился на данном объекте с мужчиной, который попросил его помочь перенести песок в мешках и поднять его на третий этаж административного корпуса. После чего ФИО3 переоделся в рабочую одежду и приступил к осуществлению трудовой деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ 11-00 часов он находился на третям этаже административного здания расположенного на территории Крымского среднего профессионального училища олимпийского резерва 

<

адрес>а. (л.д. 8)

- копией паспорта гражданина Украины, выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10)

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов сотрудниками ОИК УВМ МВД по РК по адресу: 

<

адрес>Б, на территории реконструкции объектов ГБПОУ «Крымское среднее профессиональное училище олимпийского резерва» выявлен гражданин Украины ФИО3, осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея патента, к трудовой деятельности приступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

- приложением (фототаблице) к протоколу № об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображён гражданин Украины ФИО3 осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего (л.д.14-15), 

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Украины ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.6),

- актом проверки №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки, установлен факт осуществления гражданином Украины ФИО3 незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего в отсутствии у него патента (л.д.17),

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.48-59),

- договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» (

<

данные изъяты> приняло на себя обязанности по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по отделке здания административно- бытового корпуса на объекте «Реконструкция объектов ГБПОУ «Крымское среднее профессиональное училище олимпийского резерва» и согласно которому Субподрядчик взял на себя обязанности привлекать для выполнения работ только квалифицированных работников, соблюдать миграционное законодательство, не допускать к трудовой деятельности иностранных работников, не имеющих разрешение на работу на территории Российской Федерации (л.д. 19-24).

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом. 

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что в нарушение приведенных выше требований закона ООО «Север-Строй» нарушило установленный порядок привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом. 

Действия ООО «Север-Строй» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность обстоятельств суд в действиях ООО «Север-Строй» не усматривает.

Частью 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

В настоящем случае суд приходит к выводу, что поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, в связи с чем не может быть применена при рассмотрении данного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат данные, которые, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ являются основанием для применения к ООО «Север-Строй» положений статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1 ст. 18.15, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, (

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срок отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Долгополов