копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

31.05.2017 года 

<

адрес>

<

адрес>, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. 

Как следует из постановления, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что, работая в должности юрисконсульта Муниципального унитарного предприятия «Донузлав» городского округа Евпатория Республики Крым, на основании приказа № – 29 от ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенным в соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ функциями по приему и увольнению работников, оформлению трудовых договоров работников, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил уволенному работнику ФИО3 письмо, в котором содержались : трудовая книжка №, медицинская книжка, справка 2 НДФЛ, заверенная копия уведомления, заверенная копия кассового чека, подтверждающего отправку уведомления, заверенная копия приказа об увольнении, не предоставив на момент проверки документы, подтверждающие согласие уволенного работника ФИО3 на пересылку трудовой книжки по почте. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление, в которой он просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы, ФИО2 приводит доводы, согласно которых не оспаривает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Им действительно, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, не получив предварительно письменного согласия уволенного работника ФИО3, была направлена ему трудовая книжка по почте. Он неверно трактовал заявление ФИО3 о направлении ему определенного перечня документов, связанных с увольнением и ошибочно направил трудовую книжку. Вместе с тем, считает, что подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного, поскольку, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в его действиях отсутствовала. При наличии формального состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП и отсутствии какого – либо вреда и иных тяжких последствий, а также, фактического получения уволенным работником по почте трудовой книжки, его действия, при выполнении должностных обязанностей, являются малозначительными. 

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании заявитель свою вину в совершении правонарушения признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, поддержав ее доводы, а также, уточнив относительно того, что обжалуемое им постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене и прекращению производства в связи с малозначительностью. 

Должностное лицо заведующая отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старший государственный инспектор труда ФИО4 в суд не явилась, о дне и месте рассмотрения жалобы ФИО2 извещена надлежащим образом. Предоставила возражения, согласно которых, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, мотивируя отсутствием в действиях юрисконсульта ФИО2 малозначительности совершенного административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, возражения, заслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. 

Из буквального трактования данной нормы следует, что ФИО2, не имея заявления работника о направления ему трудовой книжки, не имел право ее направлять по почте. Материалы административного дела подобного заявления ФИО3 не содержат. Данный факт в суде не оспаривался.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данное административное правонарушение, по мнению суда, привело к существенному нарушению охраняемых законом общественных отношений, а именно трудовых прав работника ФИО3 Норма закона, регулирующая направление трудовой книжки по почте лишь после получения согласия на то уволенного работника, является императивной, выраженной в определенной и категоричной форме, и не подлежит изменению. Нарушение законодательства о труде посягает на отношения, объектом которых являются трудовые права граждан в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим, охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому, не может быть признано малозначительным правонарушением. Следовательно, доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным, удовлетворению не подлежат.

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих наказание обстоятельств : признания вины, совершения правонарушения впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств, и соразмерно содеянному. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Каких – либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление № – 01 – 36/2017 – 466 - 5 заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения а жалобу ФИО2 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья А. С. Дудник