УИД: 78RS0023-01-2023-004835-94

Дело № 12-662/2023 20 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от 27 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Комитет по транспорту, просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы временно исполняющим обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 20 апреля 2023 года вынесено решение, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами решениями, ФИО1 обратился в суд, указав, что решение должностного лица было вынесено без его участия, вместе с тем, о рассмотрении его жалобы, он уведомлен не был. Полагал, что указание в решении должностного лица, на то, что он (ФИО1) должен был связаться с Комитетом по транспорту, не основана на законодательстве, поскольку бремя уведомления о дате и времени рассмотрения жалобы, в соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ, лежит на должностном лице. Кроме того, в период с 27.03.2023г. по 11.04.2023г. он не имел физической возможности подойти в Комитет по транспорту, так как по медицинским показаниям, являлся нетрудоспособным. Комитетом по транспорту было направлено уведомление в его (ФИО1) адрес, однако, получено было им (ФИО1) в установленный 7-ми дневный срок только 22.04.2023г., в то время как рассмотрение жалобы состоялось 20.04.2023г. Полагал, что указанное не позволило ему представлять доказательства его невиновности, в связи с чем, просил постановление и решение должностных лиц отменить.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, обратил внимание суда на то, что информация о том, что он в период рассмотрения его жалобы находился на лечении, у должностного лица была. Поскольку рассмотрение жалобы с 30.03.2023г. было отложено, пришел к выводу, что указанную причину признали уважительной. Рассмотрение жалобы было отложено на 20.04.2023г., в связи с чем, должностное лицо направило в его (ФИО1) адрес извещение, которое, согласно правилам, хранится 7 дней. В установленный срок, а именно 22.04.2023г. им было получено извещение, где он узнал, что рассмотрение жалобы состоялось 20.04.2023г. Полагал, что у должностного лица отсутствовали сведения о его (ФИО1) надлежащем извещении, ввиду чего, он (ФИО1) не мог представить информацию о том что транспортным средством управляла его супруга, не смог заявлять ходатайства, было нарушено право на защиту. Полагал, что решение принято незаконно. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 на вопросы лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснила, что допущена к управлению транспортным средством «Мицубиси Pajero Sport» г.р.з. №, также вписана в полис ОСАГО. Указанный автомобиль находился в ее пользовании с 25 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года, помнит это хорошо, поскольку 25 февраля у нее день рождения, в тот день она взяла автомобиль и поехала по магазинам, вечером вернулась домой и припарковала автомобиль, как и всегда, напротив дома 55 корпус 3 по Южному шоссе. Не так давно узнала, что в том месте установлен дорожный знак, согласно которому в том месте нельзя оставлять автомобили по воскресеньям с 00 часов по 07 часов. Указанный знак в тот день она не видела. 25 февраля 2023 года, когда она оставляла свой автомобиль в том месте, можно было совершить стоянку, однако, чуть позже, ночью, уже нельзя. Автомобиль стоял в том месте с вечера 25 февраля 2023 года по вечер 26 февраля 2023 года. С 25 февраля 2023 года по 27 февраля 2023 года включительно автомобиль ФИО1 не возвращала, автомобиль вернула ФИО1 только 28 февраля 2023 года. Постановление по делу об административном правонарушении пришло на имя ФИО1, правонарушение было зафиксировано 26.02.2023г. Когда ФИО1, находился в больнице, 27 марта 2023 года приходил мужчина, говорил, что ему нужен ФИО1, с какой целью приходил, не говорил, на что она ему сказала, что он находится на лечении после операции, однако связи с ним никакой нет, сколько будет длиться лечение ФИО1, сказать не может, на что он ответил «ну ладно, до свидания». У ФИО1 27 марта 2023 года проводилась челюстнолицевая операция, принимать участие в рассмотрении жалобы он не мог, до 11 апреля 2023 года был нетрудоспособен, получал лечение, на работу не ходил. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

решением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от 20 апреля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения;

в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;

при этом, представленные материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО5 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;

из материалов дела следует, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, была направлена телеграмма на рассмотрение жалобы на 16:00 на 20 апреля 2023 года, однако, указанная телеграмма доставлена не была, поскольку адресат находится в больнице (л.д. 58, 59);

также, ведущим специалистом отдела подготовки материалов об административных правонарушениях Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО6 извещение было направлено почтой России, извещение на рассмотрение жалобы на 16:00 на 20 апреля 2023 года было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53, 54);

согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 13 апреля 2023 года отправлению был присвоен трек-номер, 16 апреля 2023 года ожидает адресата в месте вручения, 22 апреля 2023 года вручение адресату (л.д. 9, 55);

таким образом, на момент рассмотрения жалобы, а именно 20 апреля 2023 года, у должностного лица не было сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что должностными лицами допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного ими постановления и решения, соответственно;

иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает;

довод о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что транспортным средством управлял другой человек, суд находит несостоятельным;

так, оценивая объяснения ФИО4, допрошенной судом в качестве свидетеля, о том, что транспортное средство 25 и 26 февраля 2023 года находилось в ее пользовании, стоянку транспортного средства осуществляла она, суд учитывает, что достоверно проверить указанную информацию не представляется возможным, в связи с чем, относится критически, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности, поскольку указанные лица являются супругами и ФИО4 может быть заинтересована в благоприятном для ФИО1 исходе дела;

учитывая, что шестидесятидневный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от 27 февраля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 № от 20 апреля 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Купаева