№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 мая 2017 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> о признании незаконным приказа о снижении размера премии, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным приказа о снижении размера премии, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> издан приказ №-п «о выплате премии по результатам работы за второй квартал 2016 года прокурорским работникам органов прокуратуры 

<

адрес>». Согласно п.п. 5-5.1 данного приказа истцу снижен размер премии на 15 процентов в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей при рассмотрении обращений адвоката Пантела О.Д. в связи с упущениями в организации и осуществлении надзора за расследованием уголовного дела №, возбужденного по факту хищения денежных средств ФИО3, нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», приказов Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

С оспариваемым приказом не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступила жалоба адвоката Пантела О.Д. в интересах ФИО3 по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ с просьбой отмены постановления старшего следователя по ОВД отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Данная жалоба ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> Лейзенберг А.М. направлена с контролем прокурору 

<

адрес> Крафту А.В. для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города от и.о. прокурора 

<

адрес> поступила информация о результатах рассмотрения обращения Пантела О.Д.. Информация содержала сведения о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №, об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступила жалоба адвоката Пантела О.Д. на ответ и.о. прокурора 

<

адрес> Сметанникова В.В., разрешение которой было поручено помощнику прокурора города Кашкину В.О.. В ходе проверочных мероприятий помощником прокурора города Кашкиным В.О. в прокуратуре 

<

адрес> к ДД.ММ.ГГГГ было запрошено уголовное дело №. В связи с не поступлением его в установленный срок в прокуратуру города, прокурору 

<

адрес> истцом был направлен повторный запрос с установлением срока 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело нарочным было доставлено в прокуратуру города помощнику прокурора города Кашкину В.О..

По результатам изучения материалов уголовного дела на основании ст.29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с приказом Генерального прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» и разрешения жалобы Пантела О.Д., в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» были выявлены грубые нарушения ст. 6.1 УПК РФ, выразившиеся в нарушении разумных сроков предварительного расследования со стороны органов следствия, и нарушения приказа Генерального прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» со стороны сотрудников прокуратуры 

<

адрес>.

В связи с выявленными нарушениями, истцом в соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ начальнику ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений, проведении служебной проверки и привлечении виновных лиц к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ прокурору 

<

адрес> направлено индивидуальное письмо о принятии мер для устранения выявленных нарушений и недопущения их в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с подтверждением фактов, изложенных в жалобе адвокатом Пантела О.Д. и удовлетворении доводов по жалобе, истцом было вынесено постановление об удовлетворении жалобы и дан ответ заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города составлен рапорт на имя прокурора 

<

адрес> о проведении служебной проверки в отношении сотрудников прокуратуры 

<

адрес> по фактам, выявленным прокуратурой города и установленным нарушениям с их стороны при разрешении жалобы адвоката Пантела О.Д..

По результатам представления от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица СО № МУ МВД России «Красноярское» в соответствии с приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к дисциплинарной ответственности.

По результатам проведенной служебной проверки по рапорту прокурора 

<

адрес> в отношении сотрудников прокуратуры 

<

адрес>, оспариваемым приказом истцу необоснованно снижено премиальное вознаграждение за второй квартал 2016 года.

Таким образом, полагает, что ненадлежащего исполнения служебных обязанностей при рассмотрении обращений адвоката Пантела О.Д., упущений в организации и осуществлении надзора за расследованием уголовного дела №, нарушений требований нормативно-правовых актов, указанных в приказе, им не допущено.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в создании напряженной обстановки в прокуратуре, вызванными постоянными переживаниями, из-за подготовленного по надуманным причинам приказа о его наказании. Причиненный моральный вред истец оценивает в 25 000 руб..

Просит признать незаконным приказ прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части снижения ему размера премии на 15 процентов, взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 25 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, согласно которому действительно прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба представителя потерпевшего об упущениях в организации надзора за расследованием уголовного дела №, начальнику ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> направлено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального закона, прокурору 

<

адрес> указано на упущения в надзоре. Между тем, изучение указанных актов свидетельствует о том, что сотрудниками прокуратуры 

<

адрес> материалы уголовного дела надлежащим образом не изучены. В приведенных представлении и индивидуальном письме указано на необходимость выполнения следственных действий, полностью соответствующих отраженным в указаниях по делу начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом их выполнение являлось недостаточным для принятия законного и обоснованного процессуального решения по уголовному делу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, истец ФИО1 проходит службу в органах прокуратуры 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя прокурора 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказами №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации", денежное содержание прокурорских работников состоит из должностного оклада; доплат за классный чин, за выслугу лет, за особые условия службы (в размере 175 процентов должностного оклада), за сложность, напряженность и высокие достижения в службе (в размере до 50 процентов должностного оклада); процентных надбавок за ученую степень и ученое звание по специальности, соответствующей должностным обязанностям, за почетное звание "Заслуженный юрист Российской Федерации"; премий по итогам службы за квартал и год; других выплат, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников (пункт 1 статьи 17).

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 утверждено Положение о порядке выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации (далее – Положение). 

Выплата премий по итогам службы за квартал и год (далее - премии), материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание органов и организаций прокуратуры Российской Федерации в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.2 Положения).

Премирование прокурорских работников производится по итогам службы, связанной с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на органы и организации прокуратуры Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом о прокуратуре, а также в целях повышения их материальной заинтересованности в добросовестном и качественном исполнении служебных обязанностей, повышения уровня ответственности за их выполнение (пункт 2.1 Положения).

При принятии решения о премировании прокурорских работников учитываются:

степень сложности и важности выполненных заданий;

эффективность достигнутых результатов;

соблюдение установленных сроков и качество исполнения приказов, указаний, распоряжений, поручений вышестоящих должностных лиц;

личный вклад прокурорского работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на орган или организацию прокуратуры;

(в ред. Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 153)

оперативность и профессионализм в решении вопросов, входящих в компетенцию конкретного прокурорского работника;

соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка (пункт 2.3 Положения).

Должностные лица, указанные в пункте 2.4 настоящего Положения, в пределах установленного фонда оплаты труда подготавливают письменные предложения, содержащие список прокурорских работников с указанием размера причитающейся каждому прокурорскому работнику премии в зависимости от итогов его службы, а также предложения о снижении размера премии или лишении премии полностью с указанием причины (пункт 2.5 Положения).

Размер премии, выплачиваемой прокурорскому работнику, устанавливается в процентах к его должностному окладу и доплате за классный чин, установленным на дату подписания приказа о выплате премии. Премия максимальным размером не ограничивается.

В качестве премируемого (отчетного) периода для начисления премии принимается квартал (пункт 2.6 Положения).

При определении размера премии прокурорскому работнику основаниями для снижения ее размера (лишения премии полностью) являются:

несоблюдение установленных сроков выполнения поручений руководителей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин;

ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин;

ненадлежащее качество работы с документами;

недостаточный уровень исполнительской дисциплины;

недостаточный уровень профессиональной ответственности за выполнение служебных обязанностей и поручений руководителей;

нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка (пункт 2.7 Положения).

Лишение премии или снижение ее размера с указанием причины оформляется приказом руководителя органа прокуратуры, Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, института, института (филиала), наделенного правом принятия решения о премировании, и производится только за тот период, в котором имело место нарушение.Руководитель структурного подразделения при внесении предложения о лишении премии, снижении ее размера подчиненному прокурорскому работнику указывает в рапорте конкретные причины, явившиеся основанием для принятия такого решения. К рапорту прилагается копия протокола оперативного совещания, на котором принято соответствующее решение, с подписью прокурорского работника об ознакомлении с ним (пункт 2.12 Положения).

Приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры 

<

адрес> по результатам работы за второй квартал 2016 года заместителю прокурора 

<

адрес> Усову Ю.Ю. был снижен размер премии на 15 процентов.

Как следует из приказа №-п, основанием для принятия такого решения послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 служебных обязанностей при рассмотрении обращений Пантела О.Д., упущениями в организации и осуществлении надзора за расследованием уголовного дела №, возбужденного по факту хищения денежных средств ФИО3, нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», приказов Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

При этом в приказе не конкретизированы положения данных нормативно-правовых актов, которые были нарушены ФИО1.

Между тем, стороной ответчика в материалы дела не представлено достаточных доказательств достоверно и бесспорно подтверждающих нарушение истцом служебных обязанностей при рассмотрении жалобы адвоката Пантела О.Д..

Так, согласно распоряжению прокурора 

<

адрес> №р-2015 от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении служебных обязанностей между оперативными работниками прокуратуры 

<

адрес>», в обязанности заместителя прокурора города ФИО1 вменено, в том числе организация работы по осуществлению надзора за предварительным следствием и дознанием в МУ МВД «Красноярское», обеспечение своевременного и качественного разрешения жалоб и заявлений по своим направлениям (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.ст. 123-124 УПК РФ), в том числе жалоб на решения и действия районных прокуроров города.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступила жалоба адвоката Пантела О.Д., действующего в интересах потерпевшего ФИО3, в которой он излагает свое несогласие с постановлением старшего следователя по ОВД отдела № следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, просит принять меры прокурорского реагирования.

Указанная жалоба прокурором города Лейзенбергом А.М. была направлена прокурору 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения жалобы в прокуратуре 

<

адрес> оснований для принятия мер прокурорского реагирования выявлено не было, о чем свидетельствует информация на имя прокурора 

<

адрес> за №ж-2014 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> поступила жалоба адвоката Пантела О.Д., в которой он оспаривает ответ и.о. прокурора 

<

адрес>, не установившего нарушения при проведении предварительного следствия по уголовному делу №. Жалоба была расписана для рассмотрения и подготовки ответа заместителю прокурора города Усову Ю.Ю., который в свою очередь поручил ее разрешение помощнику прокурора Кашкину В.О..

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения доводов жалобы, после изучения материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении жалобы адвоката, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ адвокату направлен ответ. Кроме того, на имя начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) закреплено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При этом, в силу пунктов 1,3,4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом № 59-ФЗ разработана и утверждена приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 2.5 Инструкции жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации (п.1.7 Инструкции).

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п.4.2 Инструкции).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (пункт 5.1 Инструкции).

В свою очередь положениями статьи 123 УПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (часть 1).

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса (часть 2).

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель (часть 1 статьи 124 УПК РФ).

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 УПК РФ).

В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (часть 2.1 статьи 124 УПК РФ).

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования (часть 3 статьи 124 УПК РФ).

Как было установлено в судебном заседании и указано выше, истцом жалоба адвоката Пантела О.Д. была рассмотрена в установленные выше сроки, жалоба удовлетворена, о чем вынесено соответствующее постановление, ответ на жалобу заявителю был дан с соблюдением требований приведенных выше норм права, в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> внесено представление с указанием конкретных процессуальных действий, которые необходимо провести по уголовному делу.

В свою очередь довод стороны ответчика о том, что ФИО1 материалы уголовного дела № при рассмотрении жалобы адвоката Пантелы О.Д. были изучены недостаточно полно и данные истцом указания о проведении следственных действий являются недостаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения по делу, являются субъективной оценкой сотрудника прокуратуры 

<

адрес>, проводившего проверку.

При этом нормами действующего законодательства не закреплен исчерпывающий перечень процессуальных действий, которые необходимо провести следователю при расследовании уголовных дел при определенных обстоятельствах. Дача указаний по конкретному уголовному делу является компетенцией прокурора.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено данных, свидетельствующих о наличии перечня необходимых процессуальных действий, выполнение которых должно было быть поручено ФИО1 сотрудникам следственного отдела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих нарушение ФИО1 своих служебных обязанностей при рассмотрении жалобы адвоката Пантела Ю.Ю., нарушение им положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», приказов Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», в силу чего оснований для принятия решения о снижении размера премии за второй квартал 2016 года у ответчика не имелось.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая характер нарушения трудовых прав, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения ФИО1 размера премии на 15 процентов за второй квартал 2016 года.

Взыскать с прокуратуры 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Шабалина