2а-2349/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 24 марта 2021 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Данилиной И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22 декабря 2020 года. В обоснование иска указано на то, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22 декабря 2020 года о возбуждении исполнительного производства было получено ею 28 января 2021 года. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не был соблюден срок направления копии постановления должнику, установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чем было нарушено ее право на своевременное информирование о совершенных в отношении нее действиях и принятых решениях.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, в качестве заинтересованного лица – Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила к участию в деле представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал. Пояснил, что неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по своевременному и надлежащему направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства повлекло нарушение права административного истца. Так, истец по причине неуведомления о возбуждении исполнительного производства была лишена возможности своевременно обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Направление копии постановления нерегистрируемым почтовым отправлением привело к утрате документа, содержащего персональные данные административного истца, что нарушает ее право на охрану персональных данных.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, ФИО3, представитель УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО в судебном заседании административное исковое заявление не признали. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22 декабря 2020 года была направлена в адрес ФИО6 простой почтовой корреспонденцией в установленный законом срок, при этом права должника нарушены не были. ФИО6 с 2019 года достоверно известно, что на исполнении в Отделении находится значительное количество возбуждённых в отношении нее исполнительных производств. В основном это судебные приказы на взыскание задолженности в пользу кредитных и микрокредитных организаций. Все исполнительные производства объединялись в сводное, которому присвоен номер №-СД и к которому последовательно по мере возбуждения присоединялись новые исполнительные производства. ФИО6 получала копию постановления о применении запрета на выезд из Российской Федерации, требования об исполнении исполнительного документа, являлась по вызовам судебного пристава-исполнителя, обращалась в службу с заявлением об изменении порядка удержания денежных средств, 20 декабря 2019 года добровольно в счет погашения задолженности внесла № руб., которые были распределены взыскателям. В рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 28.05.2020, затем от 26.10.2020, которые направлены на исполнение в банк. Со счетов ФИО6 периодически производились удержания, денежные средства распределялись на все входящие в состав сводного исполнительные производства, в том числе вновь возбужденные. Так, на депозитный счет Отделения в рамках исполнительного производства №-СД на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26 октября 2020 года поступали денежные средства, из которых 899 руб. 53 коп. пропорционально были распределены на исполнительное производство №-ИП и соответствующими платежными поручениями были перечислены взыскателю Банку ВТБ (ПАО). В связи с тем, что в судебном приказе в указании даты рождения должника была допущена ошибка, Банк произвел возврат перечисленных денежных средств на депозит Отделения. В соответствии со служебной запиской судебного пристава-исполнителя денежные средства возвращены на счет должника. 26 февраля 2021 года Банк отозвал исполнительный документ, исполнительное производство №-ИП было окончено. В рамках данного исполнительного производства меры принудительного исполнения не применялись. 

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 декабря 2020 года была получена административным истцом 28 января 2021 года, с настоящим иском в суд она обратилась 08 февраля 2021 года, следовательно, срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений части 1 и 3 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2020 года в Петропавловск-Камчатское отделение судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании со ФИО5 задолженности по кредитному договору на общую сумму 482 744 руб. 03 коп. в пользу Банка ВТБ (ПАО).

22 декабря 2020 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, исполнительному производству присвоен №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Копия постановления от 22 декабря 2020 года была направлена в адрес административного истца 24 декабря 2020 года нерегистрируемым почтовым отправлением, о чем имеется отметка почтового отделения в реестре отправки почтовых отправлений. 

08 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД.

Сводное исполнительное производство №-СД образовано при объединении исполнительных производств № соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 октября 2019 года.

К сводному исполнительному производству №-СД последовательно соответствующими постановлениями присоединены исполнительные производства № на взыскание задолженности в сумме № руб. в пользу 

<

данные изъяты>», № на взыскание исполнительского сбора в сумме №. в пользу УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, № на взыскание задолженности в сумме №. в пользу 

<

данные изъяты>, № на взыскание исполнительского сбора в сумме № в пользу УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, № на взыскание исполнительского сбора в сумме №. в пользу УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

О наличии на исполнении в Петропавловск-Камчатском отделении судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО сводного исполнительного производства ФИО6 извещена надлежащим образом.

Так, 08 ноября 2019 года она была ознакомлена с постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08 ноября 2019 года, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, в этот же день ей были вручены требования о явке 12 ноября 2019 года к судебному приставу-исполнителю, требование об оплате задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в размере № руб. в срок до 21 ноября 2019 года, она предупреждена об административной ответственности. 18 ноября 2019 года она подала заявление судебному приставу-исполнителю, в котором она просила не накладывать на ее счета арест, 21 ноября 2019 года ей было вручено требование об оплате задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в размере № руб. в срок до 19 декабря 2019 года, она также была предупреждена об административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя. 20 декабря 2019 года ФИО6 на депозит Отделения внесла денежные средства в сумме № руб., которые постановлением от 23.12.2019 года были распределены взыскателям по сводному исполнительному производству №-СД.

26 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое направлено на исполнение в 

<

данные изъяты>.

Как следует из справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД, со счета ФИО6 были произведены удержания: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 940 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20,60 руб., которые были распределены взыскателям по сводному исполнительному производству, в том числе в пользу взыскателя по исполнительному производству №-ИП Банка ВТБ (ПАО) - в общей сумме 899,53 руб.

26 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Удержанные денежные средства были возвращены Банком на депозитный счет Отделения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства в общей сумме 899,53 руб. возвращены должнику ФИО5 соответствующими платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что в рамках указанного исполнительного производства меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не применялись.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была получена представителем ФИО6 28 января 2021 года. По истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и до момента отзыва исполнительного документа взыскателем ФИО6 мер к добровольному погашению суммы задолженности не предприняла, о намерении совершить действия по отмене исполнительного документа судебного пристава-исполнителя не уведомила.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В настоящем административном исковом заявлении административный истец обосновывает нарушение своих прав ненаправлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ненаправлением данной копии способом, позволяющим фиксировать ее движение и местонахождение, не указывая при этом на наступление в связи с таким бездействием судебного пристава-исполнителя каких-либо негативных последствий.

Вместе с тем, вопреки доводам иска, Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства способом, позволяющим фиксировать движение, местонахождение, вручение и исключающим утрату данного постановления, исключающим противоправное распространение персональных данных истца, содержащихся в данном постановлении. 

При этом сам по себе факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства по истечении установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока, в отсутствие доказательств наступивших для истца негативных последствий, о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования не свидетельствует.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 №2141-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав статьей 26 и частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлена на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Суду не представлено доказательств того, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 декабря 2020 года в адрес административного истца 24 декабря 2020 года посредством простого почтового отправления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца либо повлекло возникновение для нее каких-либо негативных последствий, в том числе в виде каких-либо имущественных санкций.

Как установлено в судебном заседании, в рамках настоящего исполнительного производства меры принудительного исполнения к ФИО6 не применялись, удержания с расчетного счета производились в рамках сводного исполнительного производства, о возбуждении которого должнику было достоверно известно.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности условий, при которых требование административного истца может быть удовлетворено, оснований для удовлетворения настоящего административного иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22 декабря 2020 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2021 года. 

УИД 41RS0001-01-2021-001495-48