55RS0030-01-2019-000453-10

Дело № 2-325/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н., 

при секретаре Кох Е.О., 

рассмотрев 5 октября 2020 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 наследнику КВА о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что между АО «Россельхозбанк» и КВА ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 70 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,75 % годовых. Заемщик в соответствии с п. 6.1, 6.2 Кредитного договора обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно по 10-м. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В 2019 году заемщик умер, его наследником в силу закона может являться ФИО1, отвечающая по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39011 рублей 87 копеек, из которых:

Просроченный основной долг- 38 617,50 рублей;

просроченные проценты - 394,37 рублей;

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 39011 рублей 87 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1370 рублей.

В последующем исковые требования уточнили, просили взыскать с ФИО1 20 431 рублей, 64 коп., из которых: 20 323 рублей 22 копейки - основной долг, 108 рублей. 42 коп., -проценты за пользование кредитом. Взыскать государственную пошлину в размере 1370 рублей. 

Ответчик ФИО1 и представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что знали о том, что у ФИО1 был кредит. Ответчик приняла наследство, оплачивала кредит, но потом ей в банке сказали что кредит оплачивать необязательно, поскольку он был застрахован, она перестала оплачивать кредит. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, просившего рассмотреть без его участия, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Россельхозбанк» и КВА ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 70 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,75 % годовых. Заемщик в соответствии с п. 6.1, 6.2 Кредитного договора обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно по 10-м. 

В соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признана обязательной письменная форма кредитного договора.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитному договору установлено что ДД.ММ.ГГГГ КВА умер. 

Банком заявлено о наличии у ФИО1 с учетом уточнений долга по кредитным обязательствам в размере 20431рублей 64 коп., предъявлены требования к наследнику.

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди по закону наследодателя ФИО1 является его супруга ФИО1 

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пункте 60 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 названного кодифицированного закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из ответа, данного 30.09.2020 нотариусом Русско-Полянского нотариального округа Омской области ФИО4, следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, в котором имеется заявление ФИО1 о принятии наследства. 

Согласно представленным данным в собственности ФИО1 имеется 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Из справки администрации городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, следует, что ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с супругой ФИО1, дочерью ФИО2, внуком ГДА по адресу 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Русско-Полянского нотариального округа Омской области ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону в отношении вышеуказанного имущества ФИО1

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В пункте 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кадастровая стоимость 

<

адрес> составляет 636605, 73 рублей, что усматривается из выписки ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Оценив на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 долговых обязательств по кредитному договору на день смерти, наследственного имущества в виде 1/2 доле в праве общей долевой собственности 

<

адрес> с кадастровой стоимостью, превышающей сумму долга по кредиту, принятие наследства супругой ФИО1 

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Согласно представленному ответу АО Страховая компании «РСХБ-Страхование» следует, что правовых оснований для удовлетворения требований изложенных в претензии АО «Россельхозбанк» по необоснованному исключению ФИО1 из списка застрахованных лиц у Общества не имеется, в связи с недостоверностью представленных сведений при подключении ФИО1 к программе коллективного страхования касающихся отсутствия заболеваний сердца. Из представленной выписки из амбулаторной карты БУЗОО «Русско-Полянская ЦРБ» следует, что КВА в период с 2012 постоянно обращался за медицинской помощью по поводу «ишемической болезни сердца, стенокардии ФК-2, аортального порока сердца. 

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, ФИО1 являющийся заемщиком по договору, умер ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону является ответчик ФИО1 суд полагает подлежащим удовлетворению уточненных исковых требований АО «Россельхозбанк» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 431, 64 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины согласно удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 812,95 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина полежит возврату АО «Россельхозбанк» в размере 557, 05 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 20 431, 64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 812,95 рублей.

Возвратить АО «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 557, 05 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумченко О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.